分类目录归档：okex欧易交易平台

译者前言

在加密领域，尤其是在近期大规模监控和监管日益严厉的背景下，隐私和安全问题日益突出。最近，TG（Telegram）创始人 Pavel Durov 的被捕事件引发了广泛关注，揭示了隐私与监控之间复杂的关系。这一事件不仅凸显了用户在面对监管压力时的脆弱性，也强调了匿名性作为一种对抗监控的适应机制的重要性。随着匿名性与监控之间的正反馈循环不断加剧，如何在保护个人隐私和应对监管挑战之间找到平衡，成为了亟待解决的关键问题。

这让我们想起月亮朋克（Lunarpunk），在 2022 年一篇文章，即本周的翻译文《月亮朋克与周期的黑暗面》（Lunarpunk and the Dark Side of the Cycle）中, Rachel-Rose O’Leary 首次介绍了它。月之暗面是月亮朋克成长的土壤，但是太阳朋克（Solarpunk）很少触碰的。月亮朋克和太阳朋克也是精巧的对子：公开透明与隐私，牛市与熊市，日光与黑夜。在与黑夜的较量中，月亮朋克首先需要的，是隐私。

有关这两种文化的更多讨论，可以参考：
https://www.coindesk.com/opinion/2022/09/20/what-are-solarpunk-and-lunarpunk-anyway/

正文内容

《月亮朋克与周期的黑暗面》

科幻小说是一种推测练习。通过推测可能的未来，科幻小说拓展了可能性的空间。加密货币是一种极致形式的科幻，因为它不仅提供了对未来的愿景，还有实现这一未来的工具。

目前，加密货币受一种名为“太阳朋克（Solarpunk）”的科幻思想所推动。太阳朋克从赛博朋克演变而来，是一种以其乐观态度为特征的未来乌托邦愿景。对太阳朋克而言，未来是光明的。太阳朋克抛弃了赛博朋克中的反乌托邦阴影，照亮了混乱地平线之外的世界。

在以太坊中，太阳朋克的黑客们正在创建「透明的基础设施」（https://www.coindesk.com/tech/2021/09/02/are-daos-socialist/），以资助公共物品。其想象很简单：去中心化和透明性将引导世界走向更加公平公正的未来。Web3 正在为人类创造一条新路径，旧有的机构将不可避免地跟随这一趋势。

太阳朋克是加密世界清醒的心。它明亮、自信、面向未来。然而，太阳朋克信仰的对立面是月亮朋克（Lunarpunk）的怀疑主义。月亮朋克是太阳朋克的影子自我（Shadow-self）。它是这一周期的无意识部分。当“太阳朋克加入 DAO”（Dylan-Ennis 语：https://x.com/post_polar_）时，月亮朋克正在为战争做准备，并构建增强隐私的工具来保护他们的社区。

译者注：影子自我（Shadow-self）是一个心理学概念，源自卡尔·荣格（Carl Jung）的理论，指的是个体内心中被压抑或未被意识到的部分。这些部分通常包括个体不愿意面对的情感、欲望或特质，可能是负面的或被社会视为不接受的。

月亮朋克最初是太阳朋克的一个子集。它一直偏好加密技术而非以太坊所提供的明文范式。随着时间的推移，太阳朋克倾向所带来的紧张关系愈发增加。月亮朋克被迫从太阳朋克的遗迹中脱离，并确立自己的立场。

在月亮朋克的想象中，加密世界与现有权力结构之间的冲突本质上是注定的。监管将加密世界推向地下，匿名性不断增强。在星际黑暗中，新型的激进化的加密派别创造一种全新的民主社会。

这种冲突在太阳朋克的心理中被压抑。月相周期被视为熊市的噩梦而遭到拒绝。其根本冲突：国家对加密领域的禁令——被称为 FUD，因为它会引发恐惧，使人们急于抓住他们的钱然后逃跑。

译者注：

FUD：是恐惧（Fear）、不确定性（Uncertainty） 和怀疑（Doubt）”的缩写。

随着超级周期（Supercycle）的分化，太阳朋克的压抑情绪不断加剧。太阳朋克的乐观已与牛市周期划上等号，而悲观情绪则与熊市挂钩。月亮朋克提供了一种超越这种简单波动的视角。它是市场周期之间的一刻洞察，是全息图中的一个故障，而源代码在其中闪耀。

太阳朋克的脆弱

脆弱的东西在摇晃时会破碎。反脆弱的东西则在吸收冲击后变得更强。

反脆弱的命运遵循凸曲线，而脆弱性则是凹的。

加密货币的反脆弱性（Antifragility）被反复强调。然而，如今的加密货币存在于一个脆弱性（Fragility）的光谱中。其韧性只有在足够的外部压力下才能体现出来。如果加密货币的防御能够坚持下去，其命运将是凸曲线式的。否则，我们将看到竞相下行，呈现凹曲线的特征。

考虑以下情况。加密货币的核心创新具有两面性——它在增强用户权力的同时，扩散了其攻击面（同等比例）。用户赋权与脆弱性负相关；用户群体越强大，网络的反脆弱性就越高。

用户赋权与系统反脆弱性之间存在正反馈关系。但这个循环也可以反过来运行。在一个透明的系统中，用户是暴露的。如果外部环境变得敌对，这些信息可能会被用作对付他们的武器。面对迫害，用户会选择退出，触发脆弱性的下降。  

太阳朋克的心态本质上是乐观的。太阳朋克系统中的透明性是投射出去的乐观精神。通过建立透明的系统，太阳朋克传达出这样的信念：我相信法律不会转而反对我。其对乐观的坚持使它无法为最坏的情况做好准备。这是太阳朋克脆弱性的核心。

黑暗的选择

Taleb 关于反脆弱性的论点依赖于不可知性。根据 Taleb 的观点，未来是黑暗的：无法以有意义的确定性进行预测。他将选择性描述为“反脆弱性的武器”，因为它能够利用这种黑暗来获得优势。可选择性（Optionality）假设你的预言大多数时候都是错误的。错误的代价很低，而正确的回报却是相对丰厚的。

月亮朋克整合了可选择性，因为它在最坏的情况下蓬勃发展。如果月亮朋克的论点是错误的，超级周期将继续。如果它是正确的，加密货币将进入其下一个阶段，并配备适当的防御措施。良好的防御意味着隐身：使用加密技术保护用户的身份和活动。这是月亮朋克凸性的基石。

在太阳朋克的未来，面对迫害时用户会逃离。但月亮朋克提供了用户保护。黑暗网络中的参与者拥有合理的否认权。监管的变化对他们没有影响。监管打击导致用户离开网络的唯一原因是他们自愿这样做。

加密货币的反脆弱性只有在匿名性与迫害相结合时才能体现出来。尽管如此，要真正反脆弱，加密货币必须不仅仅是在监管猛攻下生存。它必须在攻击中蓬勃发展。月亮朋克相信，通过匿名性，升级的冲突只会增强加密世界的力量，而这种力量的增强与攻击者的衰退成指数关系。

凸性：一个预言

匿名性首先是作为对大规模监控的适应而产生的。但它的存在也进一步证明了监控行为的正当性。这是一个正反馈循环，意味着匿名性和监控注定会升级。  

在一个以监控为定义的范式中，加密货币的匿名性使其变得异类。持续运行足够长的时间后，这一循环将触发月亮朋克凸性中的下一个阶段——我称之为监管陷阱。在这一阶段，攻击者利用匿名性的增加作为借口，利用其全部权力对抗加密世界。

然而，通过打击加密，敌对势力只是进一步证明它的正当性。加密领域的实用性与打击的程度相关：每次打击都不成比例地扩展了它。反脆弱性。  

监管陷阱迫使加密货币转入地下。这带来了多种后果：

1. 上升的政治意识
匿名性是加密世界政治意识的催化剂。在监管打击之后，加密货币和法币世界之间的区别更加明显。只有通过建立这种分离，加密货币才能构建一个反映其价值观的新世界。

2. 中心被消除
处于战争状态的加密是硬化的加密。那些更愿意与敌对势力妥协的派系将融入权力机构或被消灭。这是一种对在道德上妥协的项目的灭绝。随着时间的推移，通过对其中最具意识形态的元素的澄清，这将赋权加密世界。

3. 更好的收益
加密世界遍布糟糕的激励设计的尸体。没有哪种设计的尸体比旧有的隐私币（Privacy coins）更密集更集中。它们是糟糕的货币分配和通货膨胀政策的大师班。其反面的效果是，隐私项目的真正价值可能要高得多。

新一波的隐私编程者熟练掌握金融工程。因此，月亮朋克凸性的最后阶段是经济性的。只有那些自愿拒绝法币范式的人才能进入月亮定居点。匿名的外星世界为那些有着坚定意识形态的人提供了一种革命性的收益，以穿越无人区。  

月亮的周期

太阳既是自然的象征，也是暴政的象征。通过其对透明性和身份的坚持，太阳朋克继承了其核心象征的双重特征。太阳朋克系统是沙漠景观，用户在其中处于危险和暴露之中。

月亮朋克更像是森林。加密的浓密掩护保护部落，并为受迫害者提供庇护。林地树丛提供了关键的防线。月亮景观是黑暗的，同时也充满了生机。

月亮技术由人民自己拥有，由人民自己运行，服务于他们的自由。月亮定居点是一个庇护所，在这里差异得到培养和保护。月亮周期捍卫民主技术以对抗专制技术，捍卫自由以对抗监控，捍卫多样性以对抗单一文化。

月亮朋克认为，自由只能在统治的逻辑之外找到。这意味着月亮社会必须完全脱离当前范式。因此，月亮朋克的未来诞生于太阳朋克所寻求避免的冲突。

太阳朋克的压抑是其最弱点。如果太阳朋克已经融入它希望摆脱的压迫，那么它就无法建立它所投射的愿景。通过在其系统中偏爱透明性，太阳朋克正在悲剧性地设计它的命运。监控——权威主义（Authoritarianism）的机制——与太阳朋克的命运息息相关。

要让太阳朋克成功，它必须整合月亮朋克的无意识。太阳朋克唯一的希望就是走向黑暗。

作者：TaxDAO-Tracy Tian、Ray

4. 应该如何定性BTC和ETH？ 

上述，在审视了多个与加密货币相关的法律案例后，我们对美国法院在加密货币监管方面的逻辑和方法有了更清晰的认识。下面，在本部分，本文将从经济学、金融学和法学的多维视角出发，评估这两种代表性加密货币的商品属性，并提出我们对它们法律定位的看法。 

在分析了相关法律判例后，本文认为BTC和ETH作为去中心化的数字资产，具有商品的属性。它们可以被买卖，具有市场价值，且其价格受供需关系影响。同时，它们也展现出一定的货币特征，如便携性和可分割性，但在当前法律框架下，更倾向于被视为商品。在分析了相关法律判例后，我们认为BTC和ETH作为加密货币的代表，具有商品的属性。它们可以在市场上买卖，价格受供需关系影响，并具有一定的使用价值。然而，它们的法律地位仍存在争议，需要进一步的法律明确和监管指导。 

4.1 比特币作为货币的经济学评估 

比特币作为一种数字资产，虽然在某些方面具有货币的属性，如可交换性和一定的价值储存功能，但它存在一些关键的局限性，使其难以完全作为传统意义上的货币被广泛接受和使用。 

首先，比特币的高价格波动性使其难以作为稳定的价值储存手段，消费者和企业难以预测其购买力，这限制了它在日常交易中的使用。根据第三财经网的分析，比特币价格的剧烈波动受多种因素影响，包括技术更新、政策变化、市场情绪及宏观经济趋势等。这种波动性表明比特币在短期内作为货币的不稳定性，这对日常交易和价值储藏功能构成挑战。富达研究深入探讨了比特币波动性的原因，指出比特币供应的固定性是其波动性的根本原因。由于比特币的供应量不会随价格变化而变化，需求的任何变动都直接反映在价格上，导致其长期内仍然不稳定。这进一步强调了比特币与传统货币在稳定性方面的差异。CryptoView.io指出，比特币市场受到恐惧、不确定性和怀疑（FUD）的显著影响，这些因素可以左右投资者行为，进而影响市场动态。这表明比特币作为货币，其计价单位功能受限于市场情绪的不稳定。Sohu的文章讨论了数字货币给中央银行带来的挑战和机遇，强调了数字货币削弱了中央银行实施货币政策的能力。这反映了比特币等数字货币与传统货币体系之间的紧张关系。 

其次，比特币的固定供应量设计，虽然避免了通货膨胀的风险，却可能引发通货紧缩的问题。通货紧缩是指货币购买力随时间增强的现象，这在比特币的案例中表现为随着新比特币产生速度的减缓，其价值预期上升。根据经济理论，这种持续的价格上升预期可能会抑制消费和投资，因为持有者更倾向于储蓄而不是支出。例如，消费者可能会推迟购买，希望未来以更低的价格购买商品；企业和个人则可能对投资持谨慎态度，宁愿持有比特币以期待其价值增长。这种经济环境下，经济活动可能会减缓，市场可能出现失衡，财富也可能从债务人向债权人转移。正如经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）所指出的，通货紧缩可能导致经济衰退，因为它会减少总需求并增加失业率。因此，比特币的固定供应量和潜在的通货紧缩效应，构成了其作为广泛接受货币形式的障碍，这限制了其在日常经济活动中的实用性和稳定性。 

此外，比特币的去中心化特性虽然提供了一定程度的安全性和抗审查性，但也使其缺乏中央监管机构的支持，难以应对经济波动和危机管理。NBER工作论文系列中，David Yermack对比特币是否构成真正的货币进行了深入分析。根据经济学的定义，真正的货币应具备交易媒介、价值储藏和计价单位的功能。然而，比特币在这些方面的表现并不尽如人意。Yermack指出，比特币的消费者交易量极低，其价格波动性远高于广泛使用的货币，这给用户带来了巨大的短期风险。此外，比特币的交易价格与其他主要货币和黄金几乎没有相关性，这使得比特币在风险管理和对冲方面几乎无用。 

总的来看，尽管比特币被设计为一种去中心化的数字货币，但其实际应用作为交易媒介的情况并不普遍。比特币的消费者交易量相比于传统货币来说非常有限，这限制了它作为日常交易手段的实用性。另外，比特币的价格波动性极高，这直接影响了其作为价值储藏手段的功能。货币的价值稳定性是经济活动中的基石，而比特币价格的剧烈波动给持有者带来了巨大的不确定性和风险，不利于经济活动的长期稳定与发展。而比特币作为计价单位的功能同样受限。由于其价格波动性，使用比特币作为计价单位可能会导致定价的不稳定，进而影响经济决策的可靠性。比特币的高波动性、低交易量以及与其他资产的低相关性，都表明它在短期内难以被定性为货币。作为一种新兴的资产类别，比特币可能在某些特定的经济环境和用例中发挥作用，例如作为一种投资工具或在特定社区内的交易媒介。 

4.2 比特币作为证券的观点 

在金融领域，证券的定义通常涉及代表公司所有权份额或债务的可交易金融资产。比特币和其他加密货币，尽管在某些方面与证券相似——特别是投资者购买它们是为了期望其价值上升从而获得利润——但它们与传统证券存在本质区别。 

首先，比特币缺乏一个中央发行机构，这是传统证券如股票和债券所具有的。这种去中心化的特性使得比特币不符合证券的基本法律定义。此外，比特币不提供公司所有权份额，也没有标准化的财务报告，这两者都是证券的关键特征。 

学术研究进一步探讨了加密货币是否应被视为证券的问题。Tasca (2016) 在其研究中指出，加密货币的市场表现与传统证券市场存在显著差异，特别是在波动性和相关性模式方面。这些差异表明，加密货币可能不完全符合证券的定义。 

监管机构，如美国证券交易委员会（SEC），也对加密货币的证券属性进行了评估。Gensler (2021) 强调了对某些加密货币项目进行监管的重要性，特别是那些涉及初始代币发行（ICO）的项目。SEC通常使用Howey测试来判断一个资产是否为证券，该测试是一个用于判断特定交易是否构成证券发行的测试标准。它包括四个要素：金钱投资、投资于共同事业、有盈利预期以及利润主要来自他人的努力。其核心理念是保护投资者的合法权益，确保投资者在投资时能够得到必要的信息披露，以做出明智的投资决策。具体在数字货币领域，例如，如果一个加密货币的发展依赖于某个公司或中心化实体的努力，并且购买者有从投资中获得利润的合理预期，那么这种加密货币就可能被视为证券。SEC也在2019年发布了一份数字资产投资合同分析框架，提供了判断数字货币是否属于证券的官方指导。 

然而，许多加密货币可能无法通过Howey测试，因为它们的投资者通常不依赖于特定发行人的管理努力。Liu (2018) 提出，加密货币的去中心化和缺乏中央控制特征与传统证券的定义不符。与此同时，Klerk (2018) 指出，在某些情况下，加密货币可能表现出中心化的特征，这可能使它们具有证券的属性。SEC已经明确表示，比特币和以太坊由于其去中心化的特性，不属于证券。 

综上所述，虽然比特币和某些加密货币具有一些证券的特征，但它们在法律和监管框架内的分类仍然存在争议。未来的监管指导和市场发展可能会进一步阐明这些问题。 

4.3 比特币作为商品的观点 

美国商品期货交易委员会（CFTC）已经对比特币进行了分类，将其视为一种商品，这一裁决主要基于比特币在市场上的交易特性。根据CFTC的说法，比特币的价格像其他可交易商品一样，由市场供需关系决定。 

Cheah和Fry（2015）在其研究中指出，比特币的价格动态与传统商品类似，其价格波动直接受市场力量的影响。这种价格行为揭示了比特币作为商品的本质，其中市场参与者的预期和情绪在价格形成中扮演了重要角色。比特币的供给是固定的，由其底层算法决定，而需求则受投资者和用户对比特币的兴趣和信任度的影响。 

比特币作为商品的一个关键属性是其高度的可替代性，即每个比特币在价值上都是等同的，这与黄金、石油等传统商品的属性一致。此外，比特币市场的流动性较高，允许快速买卖，这是商品市场的一个重要特征。 

比特币还可以作为风险管理工具，尽管其波动性较高，但为投资者提供了多样化投资组合的机会。这一点与传统商品相似，后者也经常用于对冲风险和投资多样化。 

将比特币分类为商品还意味着它受到CFTC的监管，这为比特币交易提供了法律框架和市场监管。作为商品，比特币的交易规则和要求与传统商品期货和期权市场相似，包括交易透明度、保证金要求和市场操纵防范措施。 

4.4 比特币作为数据的观点 

在审视比特币作为数据的观点时，我们同样发现这一定义引发了一系列的争议和挑战。虽然比特币确实是基于区块链技术构建的，以数据的形式记录了所有交易的详细信息，但若仅将其视为数据，则未能充分捕捉其在金融和法律层面的丰富内涵。 

首先，将比特币归类为数据，在法律和监管层面引发了重大挑战。全球不同司法管辖区对比特币的法律地位有着不同的解释，这导致了监管的不一致性。比特币的匿名性和全球流通特性，也引发了对洗钱、欺诈和市场操纵的担忧，这些都要求监管机构制定新的监管策略。 

其次，比特币作为数据的属性并不减少其作为货币的功能。它不仅承载着经济价值，还具备交换媒介的属性。然而，其价格的高波动性引发了对比特币作为稳定交易媒介可行性的质疑。经济学家和法律专家认为，比特币缺乏成为广泛接受货币所需的稳定性和普遍性。 

进一步地，有研究将比特币视为一种新型的数据货币，强调其在区块链上的记录和交易特性（Caliskan, 20204）。比特币和其他加密货币可以被定义为数据货币，因为它们是基于区块链技术构建的，代表了一种新型的数字资产。这种资产的价值和交易均以数据的形式存在和进行。比特币和以太坊作为数据货币的概念，强调了其在区块链上的记录和交易特性。区块链提供了一个去中心化的账本，所有的交易记录都是公开透明且不可篡改的。这种特性使得比特币不仅是货币，也是一串记录在区块链上的数据，具有永久性的数据属性。以太坊引入的智能合约进一步扩展了比特币作为数据货币的应用范围，这些自动执行的合约也是以数据的形式存在。比特币的出现标志着数据货币化的一个新阶段，其中数据不仅存储信息，还具有了货币的属性，如价值交换和财富存储。 

然而，将比特币定义为数据货币存在法律和监管上的双重挑战。一方面，现有的法律和监管体系需要适应这种新型的数字资产；另一方面，监管机构需要开发新的框架来应对比特币的特性，包括其交易、税收和安全性问题。此外，比特币的普及也面临着技术复杂性和市场认可度的障碍。普通用户可能难以理解区块链的工作原理，这限制了比特币作为数据货币的广泛接受。尽管比特币在某些领域被接受作为支付手段，但其在全球范围内的市场认可度仍然有限。 

综上所述，比特币作为数据的观点虽然提供了一种新的视角，但在法律、监管、技术、经济等多个方面存在挑战和争议。这些因素限制了该观点的全面实施，并指出了未来研究和讨论的必要方向。 

4.5 小结 

总之，在对比特币（BTC）和以太坊（ETH）属性的深入探讨中，我们可以清晰地看到它们在市场行为、可替代性、流动性以及风险管理方面与传统商品的相似之处。研究指出，比特币的价格动态受市场供需关系的影响，展现出与传统商品类似的投机特性。同时，比特币的高可替代性和市场流动性进一步强化了其作为商品的属性。此外，作为一种风险管理工具，比特币为投资者提供了多样化投资组合的机会，尽管其价格波动性较高。然而，将比特币归类为商品也带来了法律和监管上的挑战，尤其是考虑到各国对加密货币的监管存在分歧。美国商品期货交易委员会（CFTC）对比特币的监管框架为市场提供了法律基础，但同时也引发了对监管明确性的讨论。监管机构需要在促进市场创新和保护消费者权益之间找到平衡，同时全球监管协调对于应对跨境监管挑战至关重要。 

综合来看，比特币和以太坊作为商品的属性评估揭示了它们在现代金融体系中的潜力与挑战，呼吁一个更加明确和统一的国际监管环境。 

5. BTC与ETH被认定为商品的潜在影响 

明确了BTC和ETH作为加密货币的商品属性后，我们需进一步探讨这种定性对税法、市场监管以及整个加密货币生态系统的潜在影响。在接下来的部分，本文将分析将这两种加密货币视为商品所带来的具体后果，包括税务处理、市场监管的变化，以及这些变化对投资者、市场参与者和全球金融监管格局的广泛影响。 

5.1 税法上的影响 

将比特币（BTC）和以太坊（ETH）定性为商品，意味着在税法上，它们将遵循与股票、债券等其他商品类似的规则。根据美国国税局（IRS）的规定，加密货币交易产生的利润被视为资本利得或损失，适用于资本利得税。这可能会对投资者产生以下影响： 

首先，投资者在税务申报时必须报告其加密货币的买卖情况。这包括记录购买和销售的具体日期、交易价格等详细信息，以计算资本利得或损失。美国税法规定个人持有比特币转让的增值所得按资本利得缴纳个税，税率根据持有时间长短不同。 

其次，如果投资者持有加密货币超过一年后出售，其利润通常被视为长期资本利得，享受相对较低的税率；如果持有时间不足一年，则被视为短期资本利得，税率与普通收入相同。这意味着长期持有的投资者享有相对较低的税率。 

最后，由于加密货币交易的复杂性，投资者可能需要投入更多的时间和资源来确保税务合规。这可能包括聘请税务顾问或使用专业软件，以准确记录和报告税务信息。 

此外，不同国家和地区对加密货币的税务处理存在显著差异，这在将加密货币视为商品的情况下尤为明显。例如，英国税务与海关总署将比特币定义为个人财产，涉及的纳税义务较少，而日本取消了比特币的消费税，并将比特币交易中获取的收益纳入其他所得中进行综合征收。这种差异性要求投资者了解并遵守其特定司法管辖区的税法规定。 

随着加密货币市场的不断发展，税法和监管政策也在不断演变。以太坊的合并，即从工作量证明（PoW）转向权益证明（PoS）机制，可能会影响ETH的税收处理。尽管目前没有特别的税收法规或指导方针针对质押奖励，但在某些情况下，这些奖励可能被视为应税事件。这一点体现了将ETH视为商品时，其税务处理的复杂性和不断变化的法规环境。因此，投资者需要密切关注税法的变化，并可能需要专业咨询，以确保其税务合规并适应不断变化的监管环境。 

5.2 对加密货币市场的监管影响 

将BTC和ETH视为商品，对加密货币市场的监管影响是多方面的。首先，这赋予了美国商品期货交易委员会（CFTC）对加密货币市场的广泛监管权力。作为主要的商品市场监管机构，CFTC将负责监管加密货币市场，以防止市场操纵和欺诈行为，确保市场的公平和透明。加密货币交易所可能需要遵守CFTC的规定，包括注册为指定合约市场（DCM）或掉期执行设施（SEF），并满足相关的资本、记录保存和风险管理要求。CFTC的监管框架可能鼓励市场参与者开发新的金融产品和服务，同时确保这些创新在监管的保护下进行，降低系统性风险。 

根据《21世纪金融创新与科技法案》（FIT-21法案），CFTC将作为加密货币行业的主要监管机构，而SEC的管辖权会被相对削弱。法案通过后，CFTC将获得更多权力和资金来监督加密货币现货市场和“数字商品”，尤其是比特币。此外，该法案还为数字资产公司创建了量身定制的披露和注册制度，这可能鼓励市场参与者开发新的金融产品和服务，同时确保这些创新在监管的保护下进行，降低系统性风险。 

然而，加密货币的全球性质也带来了跨境监管协调的挑战。美国的商品分类可能影响其他国家的监管政策，但同时也可能导致监管套利和不一致性。此外，加密货币市场仍面临监管不确定性，部分原因是监管机构对加密货币的定义和分类存在分歧。 

监管明确可以刺激创新，因为企业可以在清晰的规则框架内进行创新，推动新产品和服务的开发。但监管和过度监管之间存在微妙平衡，如果监管过于严格，可能会扼杀创新，并导致企业流向对加密货币更友好的司法管辖区。 

综上所述，将BTC和ETH定性为商品，对加密货币市场的监管影响深远，涉及监管机构的权力分配、市场参与者的合规要求以及创新与监管之间的平衡。随着相关法案的提出和通过，加密货币市场的监管框架正在逐步形成，这将对市场运作和创新产生重要影响。 

5.3 对金融衍生品交易的影响 

加密货币的法律定性是金融监管领域的一个关键议题，它不仅决定了加密货币的基本交易方式和市场参与者的合规义务，而且对金融衍生品市场的发展和创新具有深远的影响。衍生品市场依赖于对底层资产的清晰法律框架，以确保交易的透明度、风险管理和市场效率。因此，加密货币作为商品或证券的分类，将直接影响其衍生品的交易规则、监管要求和市场参与者的策略。这种定性还可能影响投资者对衍生品市场的信心和参与度，进而影响整个金融市场的稳定性和增长潜力。 

如果加密货币被分类为商品，它们可以成为期货合约、期权、掉期等衍生品的基础资产。在美国，商品期货交易委员会（CFTC）监管商品衍生品市场，确保交易的透明度和公平性，防止市场操纵和欺诈行为。其中，期货合约是一种标准化的衍生品，允许买卖双方同意在未来特定日期以固定价格交易特定数量的基础资产。这些合约在受监管的交易所交易，并且同样受到CFTC等监管机构的监管。期货合约允许市场参与者对未来的价格进行投机或对冲风险。例如，比特币期货合约允许投资者在未来某个日期以预定价格买卖比特币，这有助于管理价格波动的风险。此外，商品的衍生品市场还可能包括价差合约、信用违约互换等其他复杂的金融工具。 

可见，如果加密货币被认定为商品，那么市场可能会看到更多以加密货币为基础资产的期货和期权产品。如果被认定为证券，那么其衍生品的发展可能会受到限制，因为证券衍生品通常不涉及期货合约，仅包括股票期权、股指期货等，即投资者对基础资产的未来价格进行投机或进行风险管理。作为证券理解的加密货币衍生品交易将受到SEC的监管，可能会限制某些类型的金融创新。 

法律定性为加密货币的衍生品交易提供了明确的监管指导，有助于市场参与者了解合规要求，降低法律风险。监管框架的明确性也有助于促进金融创新，因为市场参与者可以在一个清晰的法律环境中开发新的金融产品和服务。加密货币的全球性质亦要求监管机构在国际层面上进行协调，以确保衍生品市场的全球一致性和监管的有效性。 

综上所述，加密货币的法律定性对金融衍生品交易具有深远的影响，包括交易的可行性、监管框架、市场参与者的行为以及全球金融市场的稳定性。随着加密货币市场的发展，监管机构需要不断评估和调整其监管策略，以适应这一新兴资产类别的特有属性和市场行为。 

6. 结论 

CFTC v. Ikkurty案的判决为加密货币的法律地位提供了新的视角，也为未来的法律实践和监管政策提供了重要的参考。CFTC v. Ikkurty案的裁决强化了美国法院对加密货币法律定位的立场，明确了比特币（BTC）和以太坊（ETH）作为商品的法律地位。这一裁决不仅对特定案件的当事人具有约束力，更为整个加密货币市场的监管框架提供了法律支持，对全球加密货币监管具有示范效应。 

通过对相关法律判例的分析，我们认为BTC和ETH作为去中心化的数字资产，具有商品属性。它们在市场上的交易特性符合《商品交易法》（CEA）对商品的定义，应受到CFTC的监管。然而，它们的货币属性和证券属性仍存在争议，需要进一步的法律明确和监管指导。 

美国法院和监管机构正在逐步为加密货币市场提供更加明确的法律框架。CFTC v. Ikkurty案的裁决，以及《21世纪金融创新与科技法案》（FIT-21法案）的通过，为加密货币的监管提供了新的法律基础，有望统一SEC和CFTC的监管职责，为数字资产的创新和交易提供更清晰的法律环境。同时，其也在不断完善加密资产税收政策体系，加强对加密资产的税收征管。例如，通过《基础设施投资和就业法案》（IIJA）要求加密资产持有人遵守税款申报要求，并对加密资产交易平台实行严格管理，要求上报用户信息，实行KYC和AML协议。 

将BTC和ETH定性为商品，对市场参与者、金融创新以及全球金融监管格局的影响深远。监管的明确化可以刺激创新，推动新产品和服务的开发。然而，监管和过度监管之间需要找到平衡，以避免扼杀创新并导致企业流向对加密货币更友好的司法管辖区。 

随着加密货币市场的不断发展，未来需要不断更新和完善相关的法律法规，以适应这一新兴领域的特殊需求。建议监管机构加强国际合作，制定全球统一的监管标准，同时注重保护消费者权益和市场完整性。此外，对于加密货币的税务处理、跨境监管协调等问题，也需要监管机构和立法机关给予更多关注和明确指导。

本文参考内容较多，感兴趣的读者可联系我们获取参考文献内容。

来源：周子衡

每年8月，世界各国央行行长都会齐聚美国中部滑雪胜地怀俄明州杰克逊霍尔，参加由堪萨斯城联邦储备银行组织的“研讨会”。  银行家们借此机会讨论货币政策及其在“管理经济”方面的效力，特别是“控制”通货膨胀和为金融系统提供适量的“流动性”。

今年的研讨会正值美联储面临是否应下调“政策”利率的困境之际，因为经济出现降温迹象，但通胀率仍“坚挺”地朝着美联储 2% 的目标下降。所谓的政策利率为美国（以及世界上大多数国家）家庭和企业的所有借贷利率设定了底线。目前，该利率处于 23 年来的最高水平。 

8月初，由于美联储决定在7月会议上不下调政策利率，金融市场陷入恐慌，开始抛售企业股票，随后7月就业数据显示净就业增长大幅下降，失业率上升。然而，随后最新的通胀数据显示通胀率进一步（温和）下降，市场逐渐平静下来，尤其是美联储主席杰罗姆·鲍威尔开始明确表示央行将在9月会议上降息。 

鲍威尔在周五杰克逊霍尔经济研讨会上的讲话中重申了这一观点。“我们已经恢复了实现 2% 目标的进程。我越来越相信通胀率将可持续地回到 2%……劳动力市场已从之前的过热状态大幅降温。劳动力市场似乎不太可能在短期内成为通胀压力上升的根源……我们不希望也不欢迎劳动力市场状况进一步降温。现在是政策调整的时候了。前进的方向很明确，降息的时间和速度将取决于即将公布的数据、不断变化的前景和风险平衡。”

鲍威尔随后声称，由于美联储的货币政策，美国经济没有出现衰退，通胀率才得以下降。“我们的限制性货币政策有助于恢复总供给和总需求之间的平衡，缓解通胀压力，并确保通胀预期保持稳定。”他认为，物价上涨是因为消费支出增加和供应短缺的共同作用。这话没错，但问题在于哪个因素才是最主要的。  大多数‍（如果不是全部）关于通胀时期的研究都表明，占主导地位的是供给因素，而不是消费者过度需求、政府支出或“过度”工资增长——这些都是央行行长当时为证明大幅加息而提出的论据。 

但鲍威尔在演讲中暗示了真正的原因，他说：“高通胀率是一种全球现象，反映了共同的经历：商品需求快速增长、供应链紧张、劳动力市场吃紧、大宗商品价格大幅上涨。”这也解释了后来通胀率的下降：“疫情导致的供需扭曲，以及能源和大宗商品市场的严重冲击，是高通胀的重要驱动因素，而这些因素的逆转是通胀下降的关键部分。这些因素的消退花费的时间比预期的要长得多，但最终在随后的通货紧缩中发挥了重要作用。”

尽管如此，鲍威尔仍继续宣扬央行“限制性货币政策”通过“缓和总需求”发挥了作用的说法。  鲍威尔还重申了央行货币政策有助于“稳定通胀预期”的神话，据称这是控制通胀的关键。但这又是无稽之谈，因为最近的研究清楚地表明，“预期”对通胀几乎没有影响。 正如美联储经济学家拉德最近总结的那样：“经济学家和经济政策制定者认为，家庭和企业对未来通胀的预期是实际通胀的关键决定因素。对相关理论和实证文献的回顾表明，这种信念建立在极其不稳定的基础之上，可以证明，不加批判地坚持这种信念很容易导致严重的政策错误。”

鲍威尔还提出了其他主流概念来解释通货膨胀，并以此为他们的“限制性货币政策”辩护。首先是所谓的“自然失业率”（NAIRU）。该理论认为，存在一个失业率，这个失业率低到足以在没有通货膨胀的情况下维持经济增长，但又不会高到表明经济衰退。但 NAIRU 是另一个无法衡量的短暂而易变的盛宴。 

NAIRU 与所谓的菲利普斯曲线有关，菲利普斯曲线是凯恩斯主义的产物，认为当劳动力市场过于“紧张”（即失业率低于 NAIRU）时，工资过度上涨会导致通货膨胀。工资和通货膨胀之间存在“权衡”。20 世纪 70 年代，当经济经历“滞胀”（即失业率上升、增长缓慢和通货膨胀率上升）时，这一理论被经验驳斥。

从那时起，有几项研究表明，根本没有“曲线”，失业率、工资和通货膨胀率的变动之间没有相关性。事实上，鲍威尔对 NAIRU 的评论与他在 2018 年杰克逊霍尔研讨会上所说的完全相反。当时鲍威尔建议，遵循通常的传统“指标”（即 NAIRU，用于衡量经济何时处于最佳速度）或自然利率（用于衡量借贷成本何时合适）可能没有任何用处。

再次，认为存在一个自然利率，可以抑制通货膨胀，而不会损害经济扩张，央行应该衡量并坚持这一利率，这种想法与资本主义生产的现实不符。即使是强硬的欧洲央行行长伊莎贝尔·施纳贝尔也承认：“问题是无法有信心地估计它，这意味着它极难操作……问题是我们不知道它到底在哪里。”（！）

显然，这些和谐非通胀增长的自然增长率一直在变动！  “用星星导航听起来很简单。然而，在实践中用星星指导政策最近却颇具挑战性，因为我们对星星位置的最佳评估发生了重大变化。  施纳贝尔继续说道：“经验揭示了通货膨胀和失业之间关系的两个现实，这两个现实与我开始提出的两个问题直接相关。首先，星星有时离我们感知的位置很远。特别是，我们现在知道，相对于我们对 NAIRU (u*) 的实时估计，失业率水平有时会误导经济状况或未来通胀。其次，反之亦然：通货膨胀可能不再是劳动力市场紧张和资源利用压力上升的首要或最佳指标。”  那么作为指标，通货膨胀就毫无用处了。

2024 年杰克逊霍尔研讨会继续进行，几位备受尊敬的主流经济学家发表了关于货币政策有效性的论文。其中一篇论文重新审视了菲利普斯曲线和贝弗里奇曲线对 2020 年疫情暴跌后美国通胀飙升的解释。贝弗里奇曲线描述了随着职位空缺的增加，通胀上升，反之亦然。演讲者告诉央行行长，“关于这两条曲线的激增前的共识需要进行大幅修改。”  换句话说，现有的主流理论无法解释最近的后疫情时代的通胀飙升。演讲者试图提出一系列修订后的曲线，这些曲线现在基于职位空缺而不是失业。

尽管如此，鲍威尔仍宣称货币政策取得了成功：“总而言之，疫情扭曲的治愈、我们为控制总需求所做的努力以及预期的稳定，共同推动通胀走上了一条越来越看似可持续的 2% 目标之路。”  而且，这还没有发生仅在三周前曾令人担忧并让金融市场惊慌失措的衰退。经济的“软着陆”仍然有望实现，强劲的经济增长、低失业率和低通胀的“金发姑娘”情景即将实现。 

我在之前的文章中指出，三周前的市场崩盘还未预示经济衰退。对我来说，关键指标首先是企业利润。到目前为止，主要经济体的利润还没有跌入负值区域。

资料来源：Refinitiv，五大经济体企业利润按 GDP 加权，我的计算

但美国经济和其他主要经济体还远未脱离困境。  价格通胀仍“坚挺”，也就是说，看起来通胀率至少会比央行目标高出 1% 左右。 

这也是参加研讨会的欧洲央行行长们所担心的事情。  英格兰银行行长贝利这样说道： “我们仍然面临的问题是，这一持续性因素是否会下降到与通胀持续达到目标相一致的水平，以及需要做些什么才能实现这一目标。随着总体通胀冲击的消退，持续性下降是否已经基本确定，还是也需要出现负产出缺口，或者我们是否正在经历价格、工资和利润率设定的更持久的变化，这将需要货币政策在更长时间内保持紧缩？” 欧洲央行首席经济学家菲利普·莱恩同样怀疑货币政策能否在“抗击通胀”的“最后一英里”发挥作用。

与此同时，在主要经济体中，实际 GDP 增长（尤其是实际人均产出增长）非常疲软。 只有美国出现了显著的扩张，即使在那里，如果剔除出口和库存，销售额增长也不超过 1%。其余 G7 经济体要么处于停滞状态（法国、意大利、英国），要么处于衰退状态（日本、德国、加拿大）。其他发达资本主义经济体（澳大利亚、荷兰、瑞典、新西兰）的情况也好不到哪里去。几乎所有主要经济体的制造业都深陷萎缩。 

此外，很快将会有一位新美国总统，她要么想把进口关税提高到创纪录的水平，从而扼杀世界贸易并推高进口价格；要么想对企业利润征收新税——这对美国资本来说都不是好消息。

杰克逊霍尔研讨会庆祝了成功，但它真正揭示的是，央行货币政策在将通胀从 2022 年的峰值回落方面发挥了很小的作用；它在实现产出或投资增长方面发挥了很小的作用；它几乎没有能力阻止失业率上升或未来的生产下滑。高利率所做的一切就是让许多小企业破产或更多债务；并推动抵押贷款利率和住房租金达到峰值。现在降息只会刺激股市，而不是经济。

‍在元宇宙领域三年烧钱数百亿美元却处处碰壁的Meta，如今似乎正不得不“壮士断腕”。根据Meta周二发布的一份最新公告，其将关闭一处已运营多年的增强现实(AR)工作室，以优先投资其他领域，包括蓬勃发展的人工智能(AI)业务。

该工作室名为Meta Spark，允许开发者制作数字滤镜特效，并将其叠加到公司的Facebook、Instagram和Messenger应用程序的视频上。其最初推出的目的是与照片分享应用Snapchat竞争，后者因其图像滤镜特效而大受欢迎。

Meta周二在一份声明中表示，该工作室将于2025年1月14日关闭，在该工作室创建的第三方AR特效(包括计算机生成的滤镜、面具和3D物体)都将被移除，但Meta仍将提供内部制作的AR特效。

该公司在公告中写道，“这一决定是我们做出更大努力的一部分，旨在优先考虑我们认为最能满足消费者和商业客户未来需求的产品。我们致力于让这一过渡尽可能顺利。”

Meta在公告附带的问答指南中也提到，随着Meta Spark平台关闭，我们也正将资源转移到下一代体验，包括眼镜等新形式的设备。

不少第三方创作者对于Meta突然作出的上述决定，显然非常不满。有创作者在社区发帖称，对Meta公司的这项决定感到极度失望，一些创作者已担心这会导致其失业。

数据显示，截至今年1月，Meta的Reality Labs部门在增强现实(AR)和虚拟现实(VR)产品上的亏损已高达约为500亿美元。迄今为止，该公司销售VR和AR设备(包括头戴式设备)的努力一直举步维艰。

有分析人士认为，Meta的Reality Labs部门惊人的现金消耗并不是创新的代价，而是一种“混乱”文化的结果，这种文化的特点是频繁重组和任命没有AR或VR专业知识的高层领导。

而最近，Meta已开始将公司业务的重点转向了人工智能。Meta首席执行官扎克伯格(Mark Zuckerberg)此前表示，人工智能将是该公司今年最大的投资领域，该公司计划在支持该技术的基础设施上投入多达400亿美元，包括硬件、数据中心和服务器。