原文标题：《如果我们意见不一样，那可能你是对的》

原文作者：何一，Binance 联合创始人

近期，Binance 在上线多个 Meme 币后，传出某 KOL 在上币前精准预测所有具体币种的聊天截图，再一次引起社区关于「Binance 老鼠仓」的热议。美 SEC 也提交了针对 Binance 的拟议修订投诉，重点关注 Binance 的代币上市流程，并指控 Binance 作为未注册证券提供者的行为。

对此，Binance 联合创始人何一发文回应，解释了其个人对本轮周期内加密领域「没那么好赚钱」以及「合规」两大主题的看法和独到观点，以及 Binance 上币的具体流程。以下为原文：

一、币圈是不要完？

最近很多行业内唱衰区块链的帖子都很火，很多行业外的人都在问我是不是区块链骗局结束了？圈内的在问是不是行业没搞头了？我们走到了周期的哪个阶段？对比好新闻，坏新闻更容易上头条，坏新闻也更容易获得更多的流量与关注，还有什么比币圈人唱衰币圈更值得嘲笑呢？这些行为与情绪不断传染，裹挟流量愈演愈烈，甚至一些有些 OG 退休也被放大为「币圈要完」的佐证，一些行业坚定的理想主义玩家也会和我聊天中透露出焦虑和迷茫。

其实焦虑的不只是币圈。我们生活在这个世界所以离不开环境、离不开水和空气，而投资市场是不是活跃则离不开经济周期，经济上行还是下行会决定大众的预算分配到哪里，作为一个普通人吃饱穿暖才会考虑投资，所以每次美联储的消息对币圈资深玩家来说就是市场走向的指挥棒，尤其是在币圈整体市场规模不断扩大，大型金融机构玩家的参与行业，区块链行业逐步趋于成熟，尤其在 BTC 和 ETH 的 ETF 获批后，作为投资品类中的一个「可配置资产」，币市和股市已经成为一体两面。

事后诸葛亮一下：过去十年，币圈发生了什么变化？我曾经把币圈比作狂野西部，那么早期涌入这个行业的人就是早期的西部掘金者，在经济上行周期里，一点点的资金溢出到币圈，也可以让币圈有几何倍的增长，而区块链行业野蛮生长的行业早期，只要敢梭哈，百倍千倍币也并不鲜见，这是早期利基市场及宏观经济的双重加持，在这样的环境里，今天这把梭哈错了，明天梭对一次就回来了。但随着时间的推移，经济进入另外一个循环，全世界消费降级，更多的玩家加入掘金队伍，挥着铲子的掘金玩家不断升级装备，而传统市场一级二级的专业玩家越来越多，每一个人都都会觉得「币圈不如之前好赚钱了」。

从比特币一遍又一遍被无数的人称为「旁氏骗局」，在无数的主流媒体口诛笔伐中走到比特币、以太坊的 ETF 获批，当然是了不起的胜利，同时我们可以看到传统金融在加密币的关联产品交易规模在稳定扩大，比如：CME 和 ETF 的交易量。是的，大的来了，但来的方式跟大家想象中资本无脑接盘的方式不一样。就像互联网改变出版业，改变电视行业一样，不是一夜之间，而是润物细无声，带来的不只是比特币的上涨。

二、Binance 躺平了吗？

我们是风口的猪，踩中时代的脉搏，和用户站在一起走到今天的 Binance。我们希望区块链行业不是小众玩家的游乐场，我们希望未来 Binance 能服务十亿用户，我们希望能成为未来的基础设施，并且我们一直在为这个目标努力。当我们想要满足大部分人需求的时候，意味着我们需要和现实世界和解，需要合规、需要反洗钱，需要遵循传统金融行业已有的规则，你看历史总是在重复，互联网早期出现了无数的技术创新，而拐点是服务大部分人的公司成为今天的互联网巨头，而互联网的绝对自由主义的走向暗网。

我们没有办法预测未来，所以只能以史为鉴，产品需要能服务大多数人才有可能成为未来世界的金融基建，Binance 的产品起于交易，而不止于交易，你会看到 Earn、广场、pay、Web3 钱包的出现。我们希望去尝试，去摸索怎么样可以跨越鸿沟，真正让区块链技术大众化，让普通人可以用区块链，而不仅仅是炒区块链，他们可以不知道什么是区块链技术，但受益于区块链，就像你的奶奶不懂互联网技术，但可以享受手机带来的便利。泡沫会破，而那些真正解决用户需求的产品会改变世界，会创造历史。

三、你的币上 Binance 了吗？

社区这几天对 Binance 上币的讨论很激烈，我们很认真看了大家的意见，无论过去认为 Binance 上 VC 投资的币是背弃社区，还是觉得 Binance 上 MEME 币是降低了上币标准，或者评判 Binance 上 TG 游戏项目都是胡来，批判都是工作室玩家，包括老鼠仓的传闻也有介入调查，我们都有关注，并且不断在反思，「爱之深、责之切」，不在乎的人不会在你身上花时间。Binance 靠用户走到今天，每一个用户的意见都会重视，我试着解释一下人人喊打的上币基本框架和流程：

Binance 上币由商务、研究组、委员会、合规审核四个环节构成。我大致总结一下，历届委员会留存的审美偏好，大致可以分为：

1）上用户需要的项目，有用户、有流量的项目，在过去的两个周期，我们上币有很多的错过，早期我们确实对 MEMEcoin 不够重视，所以在 Shib、PEOPLE、PEPE，甚至最近的这些 MEME 项目上，都比较后知后觉涨很高了才上，以致于脸都被打肿了，这里的经验和教训是 Binance 作为交易平台，不能自己觉得好，要用户觉得好。

在大小 neiro 之争上，也是因为社区的批评，我们更多在反思什么是好的 MEME，如果 MEME 社区的本质是另外一场「反华尔街运动」，那代币高度集中，价格已经被 Pump 吹起来的，泡沫不知道什么时候破的 MEME 还是 MEME 吗？还是穿着 MEME 外衣的旁氏？所以上了几个相对代币分散的项目，且市值不高的 MEME 项目，初期筛选的项目十多个，很多都倒在了合规审核和代币集中程度上。

2）上活得久的项目；在上两个周期开始，一些传统 VC 开始大举进军币圈，频繁出手且大方慷慨，随后大家发现行业里稍微有点样子的项目都水涨船高，项目方在 VC 端拿到数亿甚至数十亿美金的估值后，手里有大笔的钱可以试错、调整方向，Matic 那种低估值卖币的基建项目盛况一去不复返，手里有大笔现金，谁愿意自降身价数十亿美金的估值以千万美金卖自己的币？决定他们代币价格的不是 Binance，是代币模型、流通量、买盘、卖盘，这些顶级团队的高估值项目身边自有大批的 MM 愿意为他们出谋划策来维持高市值，也自有大批交易平台趋之若鹜，尤其是 AMM 带来 DEX 崛起，没有交易平台也不是不行。但不可否认，在其他项目起起落落时，他们活得久，且有更多机会。

很多人会说，这说明 Binance 在失去话语权，是的，当然没有绝对的话语权，这恰恰是行业去中心化的特点，是金融专业玩家和 DEFI 崛起共同作用的结果，而这两者都是把行业带入下一个台阶的关键，如果没有资本的介入，加密货币怎么会成为美国大选的热门话题，去中心化，没有绝对的权威，这不正是这个行业的魅力所在吗？

3）上有商业逻辑扎实的项目，在过去的十年，经常听到一个言论：「币圈项目不需要商业模型，一有商业模型估值就可计算了」。但我认为无论 Web2 还是 Web3，创业的本质是创造这个世界需要的东西，自然有人会为他付费，无论客户是 B 端，还是 C 端，融资的方式会变，但创业的本质不会变。从 2017 年 ETH 的 ICO 热潮开始，我一直在传达一个理念：发币是发债，是用长期信誉做担保，获得你的启动基金，比起找 VC 融资更容易，流动性更强，但责任也更大，如果发完币直接抛售退休，那么一个人的信誉破产才是真正的破产。

因为我们喜欢那些有扎实的商业模型，有收入的项目，我们希望有这个团队靠谱，他们有创业的潜力，能承担起责任，我们还希望你估值不要太高，能照顾社区共同成长，我们希望你能赋能代币，因为如果你和用户站在一起，你的用户就会和你站在一起，如果哪个项目符合这些标准欢迎联系我们，或者在这个帖子下留言。

在上币流程和内幕交易的防范上，Binance 作为一个系统，我们考虑了所有的环节隔离信息，就像外界说的 Binance 上币团队血洗了好几轮，目前 Binance 做上币研究的人并不谈商务，谈商务条款并不知道什么项目进入观察池，每个人都只知道自己负责的项目进展，哪怕过了 IC 投票，这些项目也受合规审核限制，随时可能取消。

从合规的角度，目前当前 Binance 上币流程受 monitor 监控，发现老鼠仓会报告给美国司法部和 Fincen 派驻的监察员，而参与内幕交易的员工会被追究刑事责任。

我们可以建立规则来约束人，但也不排除有现在的制度或者系统还有信息盲区，因此我们发布高额悬赏：欢迎所有知道任何涉及上币及其他贪腐行为的举报，或其他任何我们盲区的「上币观测指标」，如核实 Binance 团队核实，我们将在保密你的身份同时，为您提供奖励 1 万美金～5 百万美金的安全漏洞奖金。

四、如果我们意见不一样，那可能你是对的

过去的几个月，我很少发社交媒体信息，读书越多越觉得自己比较无知，对世界越发充满敬畏之心。我们都只是时代洪流的一粒沙，各种因缘巧合被卷到浪头，今天我所获得的一切，都是时代的产物，是全球化带来的经济高速发展，是在互联网崛起的信息扁平，是区块链行业从无到有的机遇，并不是因为我自己多天赋异禀，不过是行业早期「时无英雄使竖子成名。」这意味着：「我不一定是对的」，因为按照前面说的上币的逻辑，比特币今天诞生，也不一定能通过 IC，我不经意的一句话，不完整、不准确的表达可能会对社区带来不必要的误解与过度解读，所以越来越缺乏表达欲，偶尔看到一些误解，还是会试着解释，处处越描越黑。

每个人能看到的世界并不相通，我们可能是不同平行时空的交集，如果我的话对你有一点触动，能让投资者 DYOR，能让创业者愿意沉下来往前走，那我深感荣幸，每个人都只能看到自己的未来，你相信什么，就会构建什么，我们会去持续探索未来，就像刚刚进入这个行业的第一天一样，感谢你的同行。

原创 | Odaily星球日报（）

作者 | Asher（）

9 月 14 日，Eigenpie 公布其代币 EGP 的经济模型。同日 Bitget Wallet 宣布将于 9 月 23 日在 Launchpad 平台上线再质押项目 Eigenpie（EGP），并且 EGP 将于 9 月 25 日上线 Bitget 交易所。9 月 17 日，Eigenpie 发文宣布，dAPP 前端已支持查询空投数额及 IDO 份额（）。根据官方 Discord 社区反馈，许多早期参与者对 EGP 代币经济模型表示不满。

TVL 一度突破 16 亿美元、Arbitrum 基金会参与投资

Eigenpie 是一个以太坊流动性再质押协议，它为 Liquid Staking Token 持有者提供了再质押资产和扩大盈利潜力的机会。通过为平台上接受的每个 LST 创建专用的流动再质押版本，Eigenpie 有效地隔离了与任何特定 LST 相关的风险。

Eigenpie 为每个 LST 创建专用的流动再质押版本

，今年 7 月，Eigenpie TVL 一度突破 16 亿美元，位居以太坊流动性再质押协议前列。目前 Eigenpie TVL 为 10.28 亿美元，排名以太坊流动性再质押协议第三。

今年 9 月，，具体金额暂未披露，Arbitrum 基金会、Robot Ventures、PancakeSwap、Relayer Capital 及 Bitget 首席执行官 Gracy Chen、Frax Finance 创始人 Sam Kazemian、Zircuit 联合创始人 Angel Xu、GMX 核心贡献者 coinflipcanada 等参投。

总供应量 11% 用于空投，TGE 仅解锁 60% 

Eigenpie 原生代币类型为 ERC 20 ，总供应量为 1000 万枚。EGP 可在 Eigenpie 中按照 1 ： 1 锁定为 vlEGP，以参与协议治理。当 EGP 在 Eigenpie 上被锁定为 vlEGP 时，代币将处于无限期锁定状态；用户要想解锁 vlEGP，需要点击“开始解锁 ”选项后等待 60 天。

Eigenpie 原生代币 EGP 的具体分配情况如下：

• 34%：Magpie Launchpad IDO（私募轮），6 个月锁定期，随后 2 年线性解锁；

• 2%：Magpie Launchpad IDO（公开轮），TGE 全部解锁；

• 1%：第三方 Launchpad，18 个月线性解锁；

• 2.77%：CEX 上市（包括 Launchpad、Launchpool 以及上币费），TGE 全部解锁；

• 15%：Magpie 财政，2 年线性解锁；

• 15%：社区激励，TGE 解锁 10%，随后 18 个月线性解锁；

• 11%：空投，TGE 解锁 60%，其余 40% 在 TGE 开始后锁定 6 个月解锁；

• 5%：流动性，TGE 全部解锁；

• 5.34%：战略投资者，6 个月锁定期，随后 2 年线性解锁；

• 8.89%：生态系统，TGE 解锁 20%，随后 24 个月线性解锁。

根据 Eigenpie 公布的 EGP 代币经济模型，有两点引社区成员注意。

第一，虽然空投部分占总供应量的 11%，但在 TGE 时仅解锁 60%，其余部分需要锁仓半年后才能释放。项目方延迟释放部分空投代币，旨在减少 TGE 后的抛压，稳定币价，从而有助于项目的长期发展。

然而，多名社区成员反馈称，在参与第 1 季质押活动时仅获得少量代币。根据官方 Discord 中的社区反馈，早期参与者质押了近半年的 LST 相关资产，却仅获得少量代币，有成员反馈称质押了约 1 枚 ETH 价值的 LST 资产 3 至 4 个月，查询仅获得 1.5 枚代币）。此外，TGE 仅解锁了 60% 的代币，剩余的空投代币还需等待半年才能释放。

某社区成员代币空投数量

第二，TGE 的 6 个月后代币会引来明显抛压。代币经济模型显示，私募轮、空投代币中剩余未解锁的 40% 代币、战略投资者均在 TGE 锁仓 6 个月开始解锁，尽管除空投代币外其他代币均为线性解锁，但市场每日仍会面临较大的抛售压力。

EGP 代币 IDO 将于 9 月 20 日启动

根据官方信息，EGP 代币 IDO 计划于北京时间 9 月 20 日晚上 9 点开始，并于 9 月 24 日晚上 9 点结束。IDO 将通过 Arbitrum 在 Magpie Launchpad 上举行，快照将于 9 月 18 日至 20 日之间拍摄，以确定 vlMGP 持有者、MGP 和 vlMGP 销毁者的 IDO 配额分配。IDO 将包含两轮，具体细则如下：

• 私募轮（FDV 300 万美元）：价格 0.3 美元，持续 24 小时，70.59% 代币将分配给 Eigenpie 积分持有者、20.59% 代币将分配给 vlMGP 持有者、 8.82% 代币将分配给 MGP/vlMGP 销毁者；

• 公开轮（FDV 600 万美元）：价格从 0.6 美元起，持续 72 小时，对所有人开放，最终价格由最终募集资金总额除以本轮售出的代币总额决定。

社区对于即将开始的代币 IDO 也有不少抱怨。私募轮的分配份额较少，且需要锁仓半年，解锁后并不是一次性释放，而是在接下来的两年内逐步线性解锁；虽然公开轮的代币在 TGE 时会全部解锁，但起始价格为 0.6 美元（私募轮价格固定为 0.3 美元），最终价格与募集资金成正比，即参与的资金越多，公开轮的代币价格越高。

原文作者：Frank，PANews

在区块链领域中，MEV（最大可提取价值）一直是一个复杂且不可忽视的问题，它指的是矿工或验证者通过操控区块中交易的排序、插入或删除交易，从中提取额外利润的现象，常见的 MEV 手法包括三明治攻击、抢跑和清算套利等。

MEV 在不同公链上表现各异，从以太坊上常见的套利交易，到 Solana 上严重的三明治攻击，再到比特币、BSC、波场等公链中逐渐显现的 MEV 潜力。本文将盘点各大公链的 MEV 现象，分析其不同的实现路径以及对用户和网络的潜在影响。

以太坊：三明治攻击已衰退，主要以套利为主

作为交易量最大的公链，以太坊上一直是 MEV 现象最集中的公链。尤其是在在 DeFi 和 NFT 交易活跃的时期。2023 年，以太坊基金会卖出 ETH 时遭受 MEV Bot 三明治攻击，损失 9101 美元，该 MEVBot 获利约 4, 060 美元。

对普通用户而言，MEV 多数情况下带来的是负面影响，尤其是当三明治攻击、抢跑交易等行为泛滥的时候。但就矿工或验证者而言，MEV 是一份不可忽视的额外收入，尤其是在区块奖励下降的时期。MEV 收入能够补充矿工和验证者的收益水平，对于维护整个区块链网络的稳定性和去中心化具有一定的积极意义。

MEV 的分类中，除了三明治攻击、抢跑交易这种直接危害用户利益的交易之外，清算套利等行为对保持市场流动性而言，多数情况下并不算有害交易行为。因此，如何减少有害的三明治攻击等行为，保留清算、套利等 MEV，则成为了保持 MEV 均衡的难题。

为了解决 MEV 带来的公平性问题的同时平衡验证者的收益， Flashbots 推出了 MEV-Boost 和 Flashbots Protect 协议。MEV-Boost 是一种中继系统，它允许验证者通过中继节点从外部区块构建者获取优化过的区块，这些区块通过复杂的 MEV 提取策略最大化了交易排序的收益。MEV-Boost 引入了透明的区块构建流程，避免了传统的抢跑和三明治攻击等恶意 MEV 手段。

Flashbots Protect 主要是为普通用户设计的，目的是保护用户的交易不受抢跑（Front-running）和三明治攻击（Sandwich Attacks）等 MEV 攻击的影响。用户通过 Flashbots Protect 可以提交私有交易，这些交易不会公开广播到以太坊的公共 mempool 中，而是通过私有通道直接发送给支持 Flashbots 的矿工或验证者。

一直以来，以太坊上通过 MEV-Boost 或 Flashbots Protect 等协议进行传输的隐私订单比例约为 30% 左右，而仍通过公共 Mempool 传输的订单比例仍高达 70% 左右。这样意味着大量的用户并不喜欢于采用 Flashbots Protect 发起交易。不过，以太坊 DEX 上约有 70% 的交易则是通过 Flashbots Protect 发起的隐私订单。当前，以太坊上 MEV 的收入比例约为 26% ，这一占比说明验证者的主要收益来源主要还是区块奖励，而并不仅依赖 MEV 收益。

目前，以太坊注册 MEV-Boost 的验证者数量达到 147 万，占比超过 81% 。9 月 5 日数据显示，过去 14 天通过 MEV-Boost 协议产生的区块比例达到 89% 。不过，这不意味着 89% 的以太坊订单都是通过隐私池传输的 MEV 订单。

当前，三明治攻击在以太坊上似乎已得到了较大的缓解。据 Eigenphi 数据显示，过去 30 天三明治攻击的额总体收入为 74 万美元，同期的套利收入则高达 172 万美元。

Solana：MEV 问题加剧，三明治攻击威胁用户交易安全

Solana 上的 MEV 问题在这一轮牛市日益严重，据 Blockworks Research 调查显示， 2024 年 4 月，Solana 上的 MEV 收入已经超过了以太坊。在 2023 年 11 月之前，Solana 上的 MEV 收入几乎可以忽略不记。

相较以太坊，Solana 上 MEV 被社区讨论更多的原因是，其三明治攻击已经严重的影响着普通用户的交易。此前，PANews 曾就这一话题进行过深入研究，其中地址开头为 arsc 的三明治攻击机器人在 2 个月内攫取 3000 万美元，相比之下 Uniswap 近一个月的收入也仅为 3100 万美元。（相关阅读：）

关于 Solana 上的 MEV，则不得不提到 Jito Labs，Jito Labs 在 Solana 上开发的 Jito-Solana 可以视作 Solana 版本的 MEV-Boost，虽然两者的实现路径不同，但总体的思路类似，都是为了帮助验证者最大化 MEV 的收益。Jito 推出了一个区块空间拍卖机制，允许交易发起者单独支付一笔小费给验证者以保障捆绑的交易包被优先执行。此外， 3 月份 Jito 宣布暂时关闭其运行的 mempool 以减少三明治攻击，因为这个内存池可以被用于三明治攻击者监听用户发起的交易内容，但 MEV 机器人仍可以通过运行一个 RPC 节点来监听交易。

因此，Jito 关闭 mempool 并未使得三明治攻击在 Solana 上消亡，只是门槛变得更高了。而专门通过三明治攻击获取收益的团队也在社区的讨伐下变得更加狡猾。

据 PANews 观察，此前臭名昭著的 arsc 机器人并未停止，而是通过换皮的方式继续进行三明治攻击，并且现在的攻击规模比此前更大，甚至几乎垄断了 Solana 上的三明治攻击。sandwiched 是 Ghost 团队专门开发的监控 Solana 三明治攻击的平台，PANews 仔细观察发现，目前在 Solana 上活跃的三明治攻击程序的实控地址都是 arsc。简单解释来说，arsc 将此前用于三明治攻击的逻辑编写为多个智能合约，每个合约上会部署数百个地址执行合约进行攻击。这样如果只是跟踪地址则无法看出其中的关联度。据粗略观察来看，平均每个智能合约下的地址约为数百个到一千左右，因此，arsc 用于三明治攻击的地址可能有上万个。

近一年来，Jito 上获得的 Tips 收入（MEV 小费）已经超过 153 万枚 SOL（价值约 1.98 亿美元），同期的以太坊 MEV 收入约为 6 亿美元。

BSC：引入类似 Flashbots 的 MEV 解决方案，套利为主

BSC 和以太坊在 MEV 提取机制上有很多相似之处，BSC 同样引入了类似 Flashbots 的 MEV 解决方案。在 BSC 上，采用的是 bloXroute 的 MEV Relay。该方案通过私有交易包（Bundles）来保护用户交易不被公开 mempool 中的 MEV 机器人盯上，从而减少用户的损失。

不过，从数据上来看，BSC 上的 MEV 总体利润要远远高于以太坊，据 Eigenphi 显示，BSC 链近 30 天的 MEV 总收入约为 1.33 亿美元，其中套利收入约为 1.3 亿美元，三明治攻击收入仅为 280 万美元。其中， 8 月 22 日数据显示当天套利收入达到 3000 万美元，这一数据显得有些异常。整个 BSC 链 8 月份的总交易量才为 200 亿美元，MEV 收入的数据为何能达到这么高的数值确实值得怀疑。

以太坊L2：MEV 还未形成规模化，清算收益为主

关于以太坊 Layer 2 上 MEV 的具体情况目前的数据平台几乎没有，根据 Arthur Bagourd 和 Luca Georges Francois 的论文研究显示，截至 2023 年 6 月，以太坊L2上的 MEV 收入（Polygon、Arbitrum、Optimism）约为 2.13 亿美元。其中，Polygon 的贡献占比最高，约为 2.13 亿美元，主要源于少数几笔大额交易增加了整体利润。Arbitrum MEV 提取总利润约为 25 万美元，Optimism 的该数据约为 25 万美元。总体来看，剔除极端数据之外，以太坊L2上的 MEV 还未能形成一个大规模的稳定收入，这主要也是因为以太坊L2的交易量变化较大。此外，以太坊L2的 MEV 收入主要来自于清算收益而非三明治攻击。近期，Arbitrum 通过了名为 Timeboost 的交易排序机制，一种类似于 MEV-Boost 的中继系统。

波场：DPoS 机制下的 MEV 机会有限

作为交易量最大的公链之一，波场近期由于 MEME 币的热潮也迎来更大的交易量。不过，不少用户提出在波场上存在大量的机器人攻击。随后，波场创始人孙宇晨表示，波场并不存在 MEV 机制，目前发生的机器人攻击为概率攻击。

波场采用的共识机制为 DPOS（Delegated Proof of Stake），该机制下，通常不存在与传统 PoW 和 PoS 类似的公开 mempool（内存池）。在 DPoS 系统中，交易并不是首先广播到公开的网络节点供矿工或验证者挑选。相反，交易由用户提交到超级代表（Super Representatives, SRs）或受托人节点，这些节点有权负责生成区块和确认交易。除非这些超级代表主动参与到 MEV 交易当中，否则一般情况下 MEV 发生的概率较低。

比特币：MEV 逐步显现，主要依赖铭文和矿工行为

由于比特币的设计与以太坊不同，采用的是简单的 UTXO 模型，每笔交易主要是发送方和接收方的比特币转移，因此交易排序不会引发像以太坊那样复杂的套利或清算机会。此外，比特币网络上也没有复杂的智能合约，也就意味着矿工无法像在以太坊上那样利用套利或清算提取 MEV。

不过，随着铭文、符文、Layer 2 等比特币生态的出现，比特币上也正在出现 MEV 的潜力。当然，对矿工而言，更多的 MEV 机会将弥补挖矿奖励的减少。不过随着比特币协议的演变，MEV 也开始成为比特币生态中需要应对的挑战。不过，由于比特币生态的 MEV 行为还未能形成规模化，标准化的模式，暂时还未能看到相关的数据。

总体来看，MEV 在各大公链上的表现形式各异，从以太坊的成熟套利机制到 Solana 上猖獗的三明治攻击，每个生态都面临着独特的挑战和机遇。随着 DeFi、NFT 和智能合约技术的不断演变，MEV 现象将继续发展，不同公链将不断探索平衡 MEV 收益和用户体验的解决方案。未来，如何有效管理 MEV，将成为公链维护去中心化和网络公平性的重要课题。

9 月 16 日，「FAT Awards 2024 」年度盛典于在新加坡康莱德酒店盛大开幕。 「FAT」是 Odaily 星球日报于 2020 年创办的榜单盛典+高峰论坛品牌，旨在嘉奖 Web3 和加密行业的领航者与创新者、聚焦价值范式与共识时刻。2024 ，值加密行业日新月异、叙事为主流世界认可之际，新鲜叙事涌动、生态百花齐放、优质项目接连上线，Odaily 星球日报再次开启 FAT 榜单评选，并举办线下盛典。

活动上，ME Foundation Director  Matt Szenics 围绕 ME 代币的理念及愿景发表了演讲。

Matt 表示，在 ME Foundation 看来，多条区块链均会迎来经济系统的巨大增长，他们希望在自己感兴趣的地方助力这一增长。当前，大多数项目仅关注单一链上的单一场景，但 Magic Eden 却专注于整个身份层或应用层，且跨越了多个生态系统。Magic Eden 会关心用户在所有堆栈上不同部分的需求，并在底层或顶层帮助用户进行交互。

Matt 还提到，他们希望 ME 代币可以赋能各个链上的不同用例，该基金会将在接下来的几个月内向公众公布更多信息，请保持关注。

以下为 Matt 现场演讲全文，经 Odaily星球日报编辑整理，enjoy~ 

首先抛出一个问题，你如何看待链上生态系统的发展？在我们看来，第一，链上经济系统将会变得非常庞大；第二，我们认为用户将需要一个跨链的信任家园，并与它一起成长。

我们预计，多条区块链均会迎来经济系统的巨大增长，所以我们希望在那些我们感兴趣的地方助力这一增长。当前，大多数项目仅关注单一链上的单一场景，但我们却专注于整个身份层或应用层，且跨越了多个生态系统。我们会关心用户在所有堆栈上不同部分的需求，并在底层或顶层帮助用户进行交互。这就是我们的协议正在尝试构建的事情，本质上我们是一个注意力协议。

时至今日，行业已经有了 2000 万用户，我们认为自己需要处于用户注意力所在的层级。

我们的协议起步于 Solana，并逐渐扩展到了多条区块链，这就是许多人认识我们的原因。如今，我们的平台已有超 340 万地址，总交易量超 60 亿美元，所处理的 NFT 收入占全行业的 65% 。

从技术角度来看，Magic Eden 是比特币生态系统中最大的 DApp，它们处理 80% 的 Ordinals 和 Runes 交易。

我们为什么对比特币生态如此看好？因为它是今天价值规模及发展潜力最大的生态系统，即将普及至更多的用户。

Magic Eden 已经构建了钱包工具，你已经可以下载 alpha 版本。这是一个跨链版本的钱包，你可以通过单一钱包来访问多条链上的所有资产。

我们的合作伙伴 Magic Eden 专注于构建各种不同的用例。他们从 NFT 交易开始，后来围绕铸币场景开发了许多协议，并且还添加了其他用例。

ME 代币的愿景是什么？我们希望该代币可以赋能所有链上的所有用例，包括交易、铸造、铭刻、管理等等……我们将在接下来的几个月内向公众公布更多信息，请保持关注。

原文作者：

原文编译：深潮 TechFlow

区块链预言机：用于公共数据的区块链 API

zkTLS：用于任何数据的区块链 API

零知识传输层服务 (zkTLS) 可能是封闭企业巨头网络的致命打击。新兴网络现在通过利用 zkTLS 拥有与 Facebook 和 Amazon 等巨头竞争的能力。

zkTLS 允许用户无权限地迁移其在互联网上的任何身份信息，为新网络提供了一种强大的方式来利用现有网络。它使用户能够在不同平台之间自由切换，而无需从头开始。最重要的是，它在不妥协数据隐私和安全性的情况下实现了这一目标。

我们看到加密应用以创造性的方式利用 zkTLS。

 允许用户在链上验证他们的传统信用评分。 允许 Uber 司机将他们的评分转移到 。它还使司机和餐厅能够将他们的评论从 DoorDash 迁移到 。

zkTLS 的工作原理如下：

传输层安全协议 (TLS) 保护了超过 95% 的互联网连接。它代表了大多数 URL 中“https”中的“s”。TLS 连接确保：

服务器（如您的银行）与客户端（如您的手机）之间的交互是可信的。

• 数据是机密的。

• 数据完整性强。

zkTLS 引入了一个第三方验证者，以在不妥协安全性的情况下验证客户端与服务器之间的通信安全性。实现验证的方式有两种主要方法：

基于代理的：一个代理服务器作为中介，监测加密通信并部分解密以验证客户端的凭证。

基于多方计算 (MPC) 的：客户端和验证者与服务器交互，使验证者能够证明消息的真实性，而服务器对验证者的存在毫不知情。

为了保持隐私，客户端使用零知识证明来证明数据的特定事实，而不透露实际信息。

例如，证明可以证明他们的银行余额在特定日期超过 $ 1000 ，而不是具体金额。或者，我可以证明我的钱包属于一名经过验证的印度公民，而不透露其他细节，例如我的姓名或出生日期。

这些证明可以被记录在区块链上，在此它们永久存在，供其他应用程序进行访问和验证。

控制用户的数据使互联网巨头掌握权力，这使他们能够创建基于个性化体验的网络，将用户锁定在其中。zkTLS 打破了今天困住数十亿人的墙壁，创造一个更加开放、权力更为分散的未来。

9 月 16 日，「FAT Awards 2024 」年度盛典于在新加坡康莱德酒店盛大开幕。

「FAT」是 Odaily星球日报于 2020 年创办的榜单盛典+高峰论坛品牌，旨在嘉奖 Web3 和加密行业的领航者与创新者、聚焦价值范式与共识时刻。2024 ，值加密行业日新月异、叙事为主流世界认可之际，新鲜叙事涌动、生态百花齐放、优质项目接连上线，Odaily星球日报再次开启 FAT 榜单评选，并举办线下盛典。

活动上，dYdX 基金会 CEO Charles dHaussy 发表了主题演讲。以下为 Charles dHaussy 现场演讲全文实录，经Odaily星球日报编译精简，enjoy~

dYdX 协议具有高流动性

dYdX 的历史可以追溯到 2018 年，后来它成为最早的 Layer 2 协议之一。虽然 dYdX 只专注于一种交易类型，但我们的交易量已经超过 1 万亿美元。后来我们决定构建自己的链，不在依赖别人的区块链，这就是为什么在 2023 年 12 月，我们与其他合作伙伴一起推出了 dYdX 链。

得益于 dYdX 的生态系统和强大的资产，我们在不到 1 个月的时间内就达到了目标交易量。根据目前的链上数据，dYdX 的交易量约为 2.25 万亿美元。它仍然可以接受其他交易对，目前链上大约有 140 个活跃交易对，还有其他合作者，这让我们能够提出超过 144 项提案和建议，以推动链的发展。

发展自己的链并不意味着我们是孤立的。我们可以连接到其他链，其中一条就是 Solana，我们整合了能在 Solana 上交易的所有市场，它们都可以在 dYdX 上列出，现在有超过 800 个可交易市场进入 dYdX。

由于 dYdX 栈的存在，任何非本地化且已经在 Solana 上部署的项目都可以在 4 天内免费在 dYdX 上列出，这要归功于 dYdX 的治理机制。如果您有新项目，可以告诉社区您想免费在 dYdX 上列出。然后社区治理将对新项目进行投票。

我们如何为 dYdX 链带来额外的有效性和流动性

dYdX 的代币每月解锁量减少 75% ，我们也在计划下一个升级。目前有许多系统将自己归类为 DeFi，它们也有 DAO、资助基金和相关活动，同时它们也在和合作伙伴讨论，如何像 dYdX 一样启动一条链。对于现有的 dYdX，我们依然是 DeFi，这里存在许多机会。

因此，dYdX 建设了以资助为目的的 DAO，它于 2024 年首次启动，并向社区、营销、协议、集成（与 Keplr 和 Cosmos 等）等领域分配了超 500 万美元的资助，与 dYdX 链一起建设的 47 家公司也在其中。它们也在回馈社区——不断为链带来用户和验证者。

因此，dYdX 感到很兴奋，这是 dYdX 的一个阶段，称为 “dYdX 无限”，在这个阶段我们推动 DeFi 应该建设的数量。同时在这个阶段也意味着如果你想列出某些项目或提案，它会加快 dYdX 的建设。

下个月社区还会进行一次投票，当用户使用 dYdX 进行交易时，会接触到“dYdX 无限”中的许多链，用户可以拥有专门的团队监控不同的市场行为，并为它们提供流动性。因此用户可以参与治理投票决定是否应该收取交易费用，流动性费用也可以另外收取。

9月18日消息，BitGo计划明年推出美元稳定币USDS，将向该网络提供流动性的机构提供奖励。USDS将与市场上的其他稳定币一样，由短期国库券、隔夜回购和现金支持。这将是BitGo第一个公开参与的稳定币。 BitGo首席执行官Mike Belshe在接受采访时表示：“推出USDS的主要原因是，虽然现有的稳定币有很好的功能，但我们看到了一个机会，可以创建一个更加开放和公平的系统，促进创新，最重要的是，奖励那些为网络做贡献的人，稳定币的真正价值来自于其使用者、他们提供的流动性以及交换的接入点。”

原文作者：

原文编译：深潮 TechFlow

导读

随着 ETH 质押收益降至约 3% ，投资者转向使用一种称为流动性再质押代币（Liquid Restaking Tokens, LRTs）的代币化再质押池，以提高 ETH 计价收益。因此，LRTs 中的价值已经。这一趋势的主要推动力是约 以进行杠杆操作。然而，这种策略并非没有风险。每个 LRTs 的组成部分都有其独特的风险，这些风险难以建模，并且链上的流动性不足，难以在大规模削减事件中支持有效的清算。

随着以太坊（ETH）质押收益率降至约 3% ，投资者开始转向一种名为流动再质押代币（LRTs）的代币化池，以寻求更高的以太坊收益。因此，LRTs 中的价值激增至 1000 亿美元。这一趋势主要由约 230 亿美元的抵押品推动，用于杠杆操作。然而，这也伴随着风险。LRTs 中的各个头寸具有难以预测的特异风险，并且链上流动性不足，难以在大规模削减事件中进行有效清算。

当前 LRTs 的情况与 2008 年金融危机前的状况有一些相似之处。2003 年，联邦基金利率降至 50 年来的最低点 1% 。为了追求更高的美元回报，投资者涌入美国房地产市场。由于单个抵押贷款缺乏流动性，金融工程师将其打包成抵押贷款支持证券（MBSs）。2008 年崩溃的核心问题在于过度杠杆和 MBSs 的流动性不足，这些证券和 LRTs 一样，包含难以预测的特异风险。当不良的抵押贷款操作导致违约增加时，连锁反应的清算、恐慌和流动性短缺引发了全球经济的严重衰退。

鉴于这些相似之处，我们应该反思并尝试回答：我们能从过去的教训中学到什么？

2008 年简要历史

（注意：这里还有很多未提及的内容，但为了保持主题，我挑选了一些与我们故事最相关的内容）。

导致 2008 年经济衰退的一个简化故事如下：

贷款发起人和证券化者的激励机制

对抵押贷款支持证券（MBSs）需求的增加自然激励了抵押贷款的供给增加。因此，“发起和分配”模型日益流行。这使得抵押贷款机构（发起人）迅速将违约风险转移给证券化者，再将其转移给寻求更高收益的交易者（分配）。通过转移风险，发起贷款的过程变得更加可扩展，因为他们可以快速发起和出售抵押贷款债务，而无需庞大的资产负债表和有效的风险管理。

这里存在我们的第一个委托-代理问题：由于抵押贷款发起人不需要承担他们发放的贷款的风险，他们有手段和动机在几乎没有风险的情况下去发放更多的抵押贷款。这种激励机制导致的结果是，一种极其糟糕的抵押贷款类型出现了，被称为“设计用于违约”的贷款。

评级机构的激励

然而，除了抵押贷款发起人和证券化机构，还有评级机构在支撑这些看似稳定的收益来源。评级机构的加入也发挥了重要作用。根据每个特定的抵押贷款支持证券 (MBS) 的结构，评级机构负责评估哪些证券是优质的（AAA），哪些是高风险的（B 级及以下）。评级机构的参与通过两种方式加速了金融危机的到来：

• 评级机构的费用由负责将抵押贷款打包和证券化的机构支付。这种利益冲突导致评级机构为了争取更多业务，竞相降低评级标准。例如，评级机构 Fitch 因为较少授予 AAA 评级，几乎失去了所有的 MBS 评级业务。

• 当时的风险模型是有缺陷的，特别是它们错误地假设不同抵押贷款之间的违约风险是独立的。结果，证券化机构可以根据风险对 MBS 进行分级（最风险的部分在违约时首先承受 X% 的损失），以创建债务抵押证券 (CDO)。风险最低的部分更有可能获得 AAA 评级，而风险最高的部分可以重新打包、重新分级，再次进行评级。这些新 CDO 的顶级部分往往会被重新授予 AAA 评级（需要注意的是，违约概率并不是独立的）。

过度使用杠杆

1988 年，巴塞尔协议 I (Basel I Capital Accord) 获批，规定了国际活跃银行的资本要求。所谓资本要求，指的是银行在持有每一美元的“风险加权”资产时，必须相应储备多少资本。简单来说，这实际上限定了银行的最大杠杆比率为 12.5 : 1 。如果你熟悉加密货币的借贷协议，可以把风险加权资本要求看作类似于不同资产的贷款价值比 (Loan-to-Value ratio)。但实际上，“风险加权”并不总是为了减少风险，它有时被用作鼓励银行追求其他目标的工具。为了鼓励银行为住房抵押贷款提供融资，住房抵押贷款相关的证券被设定为商业贷款风险的一半（50% ），这意味着银行可以使用两倍的杠杆（25 : 1）。到了 2007 年，巴塞尔协议 II (Basel II) 进一步降低了 AAA 评级抵押贷款支持证券 (MBS) 的风险权重，使得银行可以将杠杆比率提高到 62.5 : 1 （注意：评级较低的 MBS 杠杆率则更低）（政府问责办公室关于抵押贷款相关资产的报告）。

尽管有资本要求，银行通过特殊投资工具 (SIVs) 实现了“评级和监管套利”，从而规避了更多的杠杆限制。SIV 是银行“赞助”的一个独立法律实体，但它拥有独立的资产负债表。尽管 SIV 自身几乎没有信用记录，但它们依然能以较低的利率借款来购买资产，因为外界普遍认为“赞助”银行会在出现损失时提供支持。实际上，银行和这些表外的 SIVs 几乎是一体的。

长时间内，银行不需要为 SIVs 的债务满足任何资本要求。直到安然公司通过将债务隐藏在精心设计的表外工具中来支撑股价，最终导致崩溃，监管机构才开始重新审视这一问题。不过，尽管如此，监管上并没有实质性变动——SIVs 仍然只需遵守其赞助银行 10% 的资本要求。用杠杆比率来表示，银行仍然可以通过 SIVs 对 AAA 评级的抵押贷款支持证券 (MBS) 使用 625 : 1 的杠杆。（注意：这并不意味着银行一定会最大化杠杆或只持有 MBS，只是他们有这样的能力）。

因此，SIVs 很快成为全球金融系统中为抵押贷款提供资金的最主要渠道（Tooze 60）。

复杂性带来的不透明性

从中我们也可以学到复杂性的重要教训。金融并不简单，它的核心是某些参与者比其他人更擅长评估和承担风险。单独评估一支政府债券相对比较容易。一笔抵押贷款虽然复杂一些，但仍在合理范围内。但如果面对的是一组基于复杂假设的抵押贷款池呢？或者是基于更多假设的风险分层？再或者是经过多次重新打包和分层的抵押贷款池？这无疑让人头昏脑胀。

在这些复杂的打包和分层过程中，许多人会选择把风险评估的工作交给“市场”，而不再对这些衍生品进行详细的尽职调查。

而衍生品市场对复杂性的追求背后有很大的利益驱动，这种复杂性往往有利于精明的投资者，而不利于缺乏经验的人。当金融工程师、高盛员工 Fabrice “fabulous Fab” Tourre 被问到谁会购买他们的合成 CDO 时，他的回答是：“比利时的寡妇和孤儿”（Blinder 78）。

但是“华尔街贪婪！”的叙述过于简单化了。事实上，最终从 2004 年到 2007 年（即市场最狂热的时期）发行的 AAA 评级债券损失并不算严重——到 2011 年的累计损失仅为 17 个基点——然而全球市场却经历了史无前例的崩溃。这表明，过度杠杆和不良抵押品可能并不是唯一的原因。

在一书中，Gorten 和 Ordonez 提出，当披露抵押品质量的信息需要支付成本时，即使是日常的市场波动也可能引发经济衰退。模型显示，随着市场长时间未遭遇重大冲击，放贷机构会减少用于评级的信息成本。因此，带有低质量且评级成本高的抵押品的借款人逐渐进入市场（例如，SIV 中持有的次级抵押贷款支持证券）。由于评级降低，借贷成本下降，进而提升了市场活动，因为借款人能够以更低成本获得抵押品。然而，当某些高风险抵押品的价值出现小幅下跌时，债权人可能会重新选择支付评级成本进行评估。结果，放贷机构开始回避那些评级成本高的抵押品，即使它们的质量并不差。这种信贷紧缩可能导致市场活动大幅下降（Gorton 和 Ordonez）。

MBS（抵押贷款支持证券）与 LRT（流动性回报工具）之间的相似之处

加密市场（尤其是以太坊）对安全 ETH 收益的需求，类似于传统金融中对安全美元收益的追求。与 2003 年政府债券的美元收益类似，ETH 质押带来的收益也在逐步压缩。随着约 30% 的 ETH 供应被质押，目前收益率已降至大约 3% 。

与 2008 年的抵押贷款支持证券 (MBS) 类似，质押收益率的下降促使市场寻找更高风险的投资机会以获取更大的回报。这种类比并不新鲜。特别是在 Alex Evans 和 Tarun Chitra 的文章《》中，他们将液态质押代币 (LSTs) 比作 MBS。这篇文章讨论了 LSTs 如何帮助质押者同时获得保障网络安全的质押收益和 DeFi 收益，避免两者竞争。从那时起，LST 持有者主要通过将其作为抵押物借贷来增加杠杆。

然而，MBS（抵押贷款支持证券）与流动再质押代币（LRTs）之间的关系似乎更加复杂。

虽然像 stETH 这样的 LST 将具有相对同质的风险的验证者聚集在一起（因为它们验证的是相对稳定的协议），但再质押市场则完全不同。再质押协议促进了对各种主动验证服务（AVS）进行质押的同时聚合。为了激励用户存款，这些 AVS 向质押者和运营商支付费用。与普通的 ETH 质押相比，ETH 再质押的机会数量是无限制的——但因此也可能存在独特的风险（例如，独特的惩罚条件）。

由于收益率更高，寻求风险的加密市场纷纷涌向存款，截至撰写本文时，锁仓总价值（TVL）约为 。在这一增长中，流动再质押代币（LRTs）占据了重要份额（约 ），这些代币化了再质押头寸池中的股份。

一方面，普通的 ETH 质押收益让人感觉像是“政府发行和支持”。例如，大多数质押者可能假设，在发生导致大规模惩罚的重大共识错误时，以太坊将会进行硬分叉处理。

另一方面，再质押收益可以来自任何来源。它们不能依靠在协议中发行 ETH 来激励持续的安全性。如果出现自定义惩罚条件的实施缺陷，以太坊的硬分叉将引发更多争议。如果情况足够危急，也许我们能看到来自 攻击的硬分叉是否导致了任何道德风险，这与银行救助相关，这些银行被认为是“太大而不能倒”，否则将对全球金融系统造成系统性风险。

LRT 发行者和 ETH 再质押者的激励与寻求更高收益的抵押贷款证券化者和银行的激励是相似的。因此，我们可能会看到加密领域中设计为违约的贷款不仅可能出现，而且可能变得普遍。一种特定类型的违约贷款被称为 NINJA 贷款，因为借款人没有收入、没有工作和没有资产。在再质押中，这种现象表现为低质量的主动验证服务（AVS）获得大量 LRT 抵押品，以获取通过代币通货膨胀提供的短期收益。如我们将在后续章节中讨论的，如果这种情况大规模发生，将会存在一些重要的风险。

实际风险

最显著的金融风险是发生惩罚事件（slashing event），导致 LRT 的价值跌破各类信用协议的清算阈值。此类事件将导致 LRT 的清算，并可能对相关资产的价格产生重大影响，因为 LRT 中的资产将被解锁并出售为更稳定的资产。如果初始的清算事件足够大，可能会引发其他资产的连锁反应清算。

我可以想到两种可能的情形使这种情况实际发生：

• 新实施的惩罚条件中的漏洞。新协议将会有新的惩罚条件，这意味着可能出现影响大量操作员的新漏洞。如果“设计为违约”的主动验证服务（AVS）变得非常普遍，这种结果发生的可能性很高。也就是说，惩罚事件的规模也非常重要。目前，AAVE（在撰写本文时，其 LRT ）对借用 ETH 抵押 weETH（最受欢迎的 LRT）的清算阈值为 95% ——这意味着，利用漏洞需要导致超过 5% 的抵押品受到惩罚事件的影响，以启动第一波清算。

• 社会工程攻击。攻击者（无论是协议还是操作员）可以说服各种 LRT 向他们投资资本。之后，他们会对 LRT 建立一个大规模的空头头寸（可能还包括 ETH 和其他衍生品）。由于这些资本并不属于他们，因此，他们没有太多的风险，除了声誉。如果构建者或操作员并不在乎他们的社会声誉（可能是因为他们是化名的），而且空头头寸和攻击奖金的收益足够可观，他们应该能够获得相当可观的利润。

当然，所有这些情况只有在惩罚机制被启用的情况下才有可能——而这并不总是如此。但是，在惩罚机制启用之前，再质押（restaking）对协议经济安全的好处是微乎其微的，因此我们应该为惩罚风险开启做好准备。

避免过去的错误

所以最大的疑问依然是……我们能从过去中学到什么呢？

激励机制很重要

目前，流动性再质押代币化之间的竞争主要集中在提供最高的以 ETH 计的收益上。类似于对高风险抵押贷款的需求增加，我们将看到对高风险主动验证服务（AVS）的需求——我认为，这正是大部分惩罚（和清算）风险所在。单独的高风险资产并不太令人担忧，但当它们被用来承担过度杠杆而没有足够流动性时，它们就会成为一个问题。

为了限制过度的杠杆，借贷协议设定了供应上限（supply cap），这决定了协议可以作为抵押品接受多少特定资产。供应上限在很大程度上取决于可用的流动性。如果流动性很少，那么清算者将更难将清算出的抵押品兑换成稳定币。

类似于银行为了增加投资组合的名义价值而承担过度杠杆，借贷协议可能会有显著的激励去违反最佳实践，以支持更多的杠杆。虽然我们希望市场能够完全避免这种情况，但历史，例如 2008 年等事件告诉我们，当人们面临利润承诺且信息揭示成本较高时，往往倾向于委托他人（或完全忽视）尽职调查。

从过去的错误中学习（例如，评级机构的激励）告诉我们，构建一个无偏见的第三方来帮助评估和协调不同抵押品类型和借贷协议的风险将非常有帮助——尤其是流动性再质押（LRT）及其保障的协议。并利用他们的风险评估提出安全的、行业范围内的清算阈值和供应上限建议。协议偏离这些建议的程度应该公开以便进行监控。在理想的情况下，这个组织不应由那些可能从高风险参数中获益的人资助，而应由那些希望做出知情决策的人资助。也许这可以是一个众包的倡议，一个以太坊基金会的资助，或者是一个盈利性的“来为工具，留为网络”项目，为个人借贷者和借款者服务。

在得到以太坊基金会资助的支持下， 在管理 Layer 2 的类似倡议方面做得很好。因此，我对类似的事情在再质押中能够成功抱有一些希望——例如，（由 Eigenlayer 基金会资助）似乎已经开始了，尽管目前尚无关于杠杆的信息。然而，即使这样的项目得以建立，完全消除风险的可能性不大，但至少可以降低市场参与者获取信息的成本。

这也引出了第二个相关观点。

模型不足和流动性短缺

我们之前讨论了评级机构和抵押贷款证券化公司如何严重高估了抵押贷款违约的独立性。我们从中学到的教训是，美国某一地区房价的下跌可以大幅影响其他地区的房价，不仅在美国其他地方，而且还影响全球。

为什么？

因为一小部分大型参与者提供了全球经济活动的大部分流动性，而这些参与者也持有抵押贷款支持证券（MBS）。当不良的抵押贷款实践导致 MBS 价格下跌时，这些大型参与者向市场提供流动性的能力也随之减弱。由于资产需要在流动性较差的市场中出售以偿还贷款，各地的价格（无论是否与抵押贷款相关）也随之下跌。

对“共享”流动性的类似高估可能在借贷协议参数设置中无意间产生。供应上限的设定旨在确保协议中的抵押品可以在不导致破产的情况下被清算。然而，流动性是每个信用协议依赖的共享资源，以确保在清算时的偿付能力。如果一个协议根据某一时刻的流动性设置其供应上限，其他一些协议可以逐个进行自己的供应上限决策，从而使每个先前关于可用流动性的假设失去准确性。因此，借贷协议应避免独立做出决策（除非它们没有优先获取流动性的权限）。

不幸的是，如果流动性在任何时候对任何人都是无需权限访问的，协议将很难安全地设定参数。然而，如果能够在某些情况下给予流动性优先访问权，这种不确定性便有了解决方案。例如，作为抵押品的资产的现货市场可以设置一个钩子，每当进行交换时，就查询借贷协议以检查是否可以进行清算。如果清算正在进行中，则市场只能允许通过借贷协议本身的消息调用来触发资产销售。这个功能可以让借贷协议通过与交易所合作，更有信心地设定供应上限。

案例研究：

我们可能已经有一个案例研究可以观察到 LRT 市场的发展。

 链上提供了超过 22 亿美元的 weETH 抵押品，但根据 ，退出路径至 wstETH、wETH 或 rETH 的链上流动性仅为 3700 万美元（这甚至没有考虑滑点或 USDC 退出，使得实际流动性更差）。

随着其他借贷协议开始接受 weETH 抵押品（例如，Spark 当前的 weETH 总锁仓金额超过 1.5 亿美元），对少量流动性的竞争将会加剧。

，这意味着价值超过 5% 的 LRT 抵押品的清算事件应该足以触发第一波清算。因此，数亿到数十亿美元的卖压将涌入市场。这几乎肯定会导致 wstETH 和 ETH 的卖压涌现，因为清算者将资产转换为 USDC，进而冒着对 ETH 和相关资产进行后续波清算的风险。但正如前面提到的，只要没有发生清算，风险就很小。因此，AAVE 和其他信用协议中的存款目前应该是安全的，不会面临清算风险。

关键区别

如果不讨论一些关键区别，就不适合写一整篇关于 LRT 和 MBS 之间相似性的文章（以及今天的加密货币与 2008 年之前的金融体系）。虽然本文传达了一些 MBS 和 LRT 之间的相似性，但它们显然存在差异。

最重要的区别之一是链上杠杆的开放性、超额抵押、算法驱动和透明性与银行及影子银行杠杆的特点。超额抵押的资本效率低下带来了一些重要的优势。例如，如果借款人违约（且有足够的流动性），贷款人应该总是期望能够收回款项——这对于不足抵押的贷款则不一样。它们的开放和算法驱动的特性也使得资产能够立即进行清算，并允许任何人参与清算。因此，不可信的保管人和阴险的交易对手无法采取有害的操作，例如延迟清算、以低于其价值的价格执行清算以及在未获得同意的情况下重新抵押抵押品。

透明性是一个重要的优势。关于协议余额和抵押品质量的链上信息可供任何人验证。在之前讨论的 Gorten 和 Ordonez 的研究背景下，我们可以说 DeFi 在一个评估抵押品质量成本较低的环境中运作。因此，揭示抵押品质量信息的成本应该更低，从而使市场能够以更低的成本和更频繁地进行调整。实际上，这意味着借贷协议和用户拥有更丰富的信息资源，以便在关键参数选择上做出决策。然而，值得注意的是，对于再质押，仍然存在一些主观的链下因素，例如代码质量和团队背景，获取这些信息的成本较高。

一个轶事性的迹象是，自 BlockFi、Celsius 等公司倒闭后，链上的借贷活动似乎增加了。值得注意的是，我们看到 AAVE 和 Morpho 的存款显著增长，但几乎没有出现与之前周期相当规模的链下借贷操作。然而，获取关于当前链下借贷市场规模的具体数据并不容易——这意味着可能存在显著但未被广泛宣传的增长。除非出现直接的借贷协议黑客攻击，其他条件不变，基于上述原因，链上杠杆的实现应该更具韧性。

随着 LRT 的被削减风险的增加，我们可能会再次迎来一个绝佳的机会，亲眼见证透明、超额抵押、开放和算法驱动的借贷在实际操作中的利弊。最后，也许最大的区别在于，如果出现意外，我们没有政府来救助我们。对于贷款人来说，也没有政府的支持或凯恩斯主义代币经济学。只有代码、其状态以及状态的变化。因此，我们应尽量避免不必要的错误。