随着链上活动的剧增以及链上基础设施的演进和丰富，链上 MEV 一直以来都被视为以太坊暗森林中最为危险的一部分，这直接对用户的链上金融活动造成了利润损失和用户体验的降级。本文的目标就是从 Ethereum 2.0 的区块生成机制以及提议者-构建者分离（PBS）的技术演进为基础，来着重分析了该套机制带来的天然中心化和信任化问题与以太坊的价值观有着截然相反的现实情况。

链上 MEV 的加剧确确实实是双刃剑，有其正负外部性，正向包括减少 DEX 价格差异、帮助清算交易；负向包括对用户的夹层交易损害。因此 MEV 的解决方案更多是减轻负外部性，而无法做到根除。在我们减轻 MEV 的负外部性和解决当前基于第三方信任中间件 Relayer 的问题的机制探索过程中，主要分为三类措施：拍卖机制的改进、共识层改进、应用层改进。这三种改进都将不同程度的对 MEV 的现代格局产生影响，但是有部分解决方案并不能实质解决用户遇到的三明治攻击的问题，用户交易仍然处于 public pool，因此需要引入更多的隐私池技术来保护用户交易的可选隐私性，这些 MEV 方案值得去结合起来尝试。

除此之外，MEV 作为无法避免的机制设计副产品，其未来还会更进一步的复杂，我们也在文中探索了在 Layer 2 架构、EIP-4337 账户抽象等新交易类型的实施下，可能出现的更多 MEV 的技术挑战和机会。

最后，我们希望以此文章，探索减缓 MEV 负外部性问题的潜在解决方案，并且对当前的 MEV 方案的利弊作出一个全方位的认知，不仅仅是为了未来点亮用户所处的黑暗森林，也为业内研究者点亮进一步研究 MEV 的黑暗森林。

Ethereum 2.0 

自从 The Merge 以后，以太坊采用了 POS 机制来确保网络的安全性，同时在区块的产出方面，放弃了计算密集型的竞争，转而采用权益证明。合并后，以太坊被划分成执行层以及共识层。而整个区块的产出也发生了变化，每一个 Epoch 为一个 POS 周期，每个 Epoch 中又被划分成 32 个 Slot，每个 Slot 相当于一个出块的时间单位，为 12 秒。

验证者提议区块图示

整个网络会在每次 Epoch 内，随机从验证者中挑选一个委员会，提议区块的人是在委员会集合中随机选出，该区块提议者需要将交易打包并且排序执行最后产出一个区块，其它委员会验证者会监督这个过程，然后为该区块投票。并且这个委员会会在每个 Epoch 之后重新选择。同时还被施加一定的操作时间限制，以保证区块生成和投票的效率。在这里，我们为读者规范术语，Payload 是执行负载，意味着交易的状态更改，可以视为执行区块的一部分。区块提议者将实施执行负载（Execution Payload 也就是实施交易结果的状态更改）和区块提议。

PBS 架构

事实上，当验证者被选中成为区块提议者时，往往提议者没有动力去执行 Payload，也就是将交易排序并且执行，因为这个事情需要大量的计算能力执行状态更改。原本思考的是，如果我们通过去中心化的委员会选举，如果把执行负载纳入其中，那么交易排序等就成为了去中心化的事情。但是验证者似乎天然的想要把这一部分交给第三方去完成，而自己 Proposer 专注于提议区块的事情。因此衍生出了 PBS 的构想，就是将区块提议和构建被分离节点提议者仅负责验证区块，不参与区块构建。提议者和构建者之间的分离促进了一个开放市场，在这个市场中，区块提议者可以从区块构建者那里获取区块。这些构建者相互竞争来构造区块，并向提议人提供最高费用，我们称之为“区块拍卖”。

PBS 流程图示

我们简要的介绍一下整个 PBS（Proposer Builder Seperate） 密封第一拍卖模型。当用户通过 RPC 代理提交交易，RPC 相当于运行了一个节点，将交易提交到公开的 Mempool 中，多个 Builder 找到最适合的交易进行排序以生成一个利润最大化的区块（利润最大化指交易手续费 Base+Priority+MEV），然后多个 Builder 通过 MEV-Boost Relayer 与 Proposer 进行交互，Relayer 是多个 Builder 与 Proposer 交互的桥梁，Builder 向 Relayer 提交报价，Relayer 向 Proposer 提交多个区块头以及对应的报价，Proposer 一般采纳报价最高的区块。其中 Relayer 会实现 MEVBboost 规范，这个是 Flashbot 提出的如何规范 Builder 与 Proposer 交互竞标的一种技术规范。在这个过程中，所有信息都是密闭的，Relayer 只会提交区块头给 Proposer，因此 Proposer 具有抗审查性。

PBS 下各类参与者以及博弈

其主要参与者有 Builder、Relayer、Proposer、MEVbot(Searcher)。

Builder

其中 Builder 主要是负责构建区块内容的，使用了 MEV-Boost 技术以后，其在竞标中处于更加有利的地位，因为不仅仅支持 Gas Fees，并且还支持 MEV 收益。Builder 能够直接审查用户和 Searcher 的交易，这一直以来也是被诟病的一点，特别是当美国政府公布 OFAC 后，大量 Builder 参与了 OFAC Compliant，相比于刚开始，虽然审查区块的比列在近期有所下降，但是我们能看到，在区块构建过程中，Builder 存在对交易的直接审查方面有直接作用。

OFAC 合规区块比例，图源：

　Builder 市场份额，图源：

当前 Builder 的市场份额来看，beaverbuild.org 这种纯粹的无需审查的 Build 正在逐步扩大其市场份额，一切都是以利润为导向。

Searcher

MEV 收益与 Gas Fees 收益比例，图源：

本质上，利润最大化的工作是需要 Searcher 与 Builder 共同努力的，Searcher 往往会与特定的 Builder 合作，这样就会形成一个 Dark Pool 或者 Private Pool，在这里面 Searcher 的交易只会对特定 Builder 显示，一些 Builder 就会获得最大化利润的 MEV 交易，进而竞标区块空间。从理论上来说，如果 Builder 作恶或者审查，那么 Searcher 可以选择其它的 Builder，这样就会导致 Builder 的市场份额逐步降低，因此受制于 Searcher，Builder 往往会考量作恶的隐性成本。上图是，MEV 和每日 Gas 的收益情况，能够看见 Searcher 贡献的 MEV 收益在行情波动明显的情况下，甚至能当日 Gas 收益的两倍之多。

对于 Searcher，分为 CEX-DEX（链下）套利以及 DEX、夹层、清算两大类别（纯链上）。

Searcher 市场份额，图源：

目前 Wintermute 占据 CEX – DEX 套利交易的市场份额第一。

Searcher 市场份额，图源：

对于纯链上 MEV 机会，有逐步形成工作室化的趋势，其中 jaredfromsubway.eth 市场份额占据了惊人的 37.2% ，其擅长对 Etheruem 链上用户进行三明治攻击，一度成为链上 gas 消耗最高的用户，大约消耗 gas 占据一整天的 1.5% 。从 2023 年 2 月到 2024 年 6 月，该机器人共计花费了 76, 916 个 ETH，根据执行这些交易时的价值计算，相当于约 1.75 亿美元。由于 Seacher 与 Builder 之间联系紧密，因此在实践中，许多 Searcher 都会把自己的订单流发送给前三名的 Builder，实际上本来是可以广播所有 Builder 的，但是有些小的 Builder 可能会拆分 Searcher 的订单流，导致 Searcher 的 MEV 策略失效，进而造成亏损的风险。并且，绑定 Builder 也能为其在生态内维持影响力。

Relayer

Relay 市场份额，图源：

Relayer 负责集合竞价，然后作为中转站对 Proposer 提交区块头以及竞拍区块的价格，此时 Proposer 并不知道区块中的交易细节。一旦 Proposer 选择并且为区块头签名以后，Relayer 会释放全部的交易内容给 Proposer。我们会发现，Relayer 在其中作为没有经济激励的第三方，获得了极大的信任，Builder 依赖于 Poposer 进行报价，而 Proposer 依赖于 Relayer 的报价和区块内容。历史上也发生过类似的问题，Ultrasound Relayer 存在一个潜在的漏洞，导致 Proposer 提取了超过 2000 万美元的 MEV。虽然这些漏洞可以修补，但 Relayer 本身仍然可以选择恶意行事并窃取 MEV。

市场分额趋势图，图源：

上图是 Relayer 的市场份额的情况，我们会发现运行单纯的 MAX Profit 的 Builder 的市场占有率自从 Merge 以后就逐步扩大，因此在自由市场中，想通过 Builder 人为控制 MEV，是不可能的。

同时 Relayer 也面临一个问题，就是没有经济激励。因此 Blocknative 也退出了 Relayer 方向的研发。Relayer 目前都是依赖于 Flashbots 提出了 MEVBoost 规范来构建，以太坊依赖第三方提供 PBS，始终不是一个长久之计，因此目前以太坊社区也在探索将 PBS 纳入协议级别。

Proposer

对于 Proposer 来说，在所有的验证者中以算法来随机选择一组委员会，又在每个 slot 中选择一个区块提议者，区块提议者本身具备执行负载的能力，但是由于提议者天然的想要把这部分外包出去，因此容易造成 Builder 与 Proposer 之间的垂直合作，而 MEV-boost 的 Relayer 就希望作为这种方式的中间点，以减少两者的直接沟通带来的垂直合作勾结。由于现在都处于矿池作为验证者池，但是这种矿池和 LSD 验证者池都具备很强的规模效应，特别是 LSD 的出现，将原本质押的代币的潜力释放出来，增强的资本效率，并且其背后的 DEFI 积木的影响，验证者池也就处于一个更加集中化的趋势。

验证者市场份额，图源：

Lido 目前占据大约 28.7% 的市场份额，Coinbase、Ether.fi 名列第二三。过去未主动实施 MEV-BOOST PBS 解决方案时，Proposer 需要负责 Builder 的任务，也就是执行负载（Payload），但是大部分 Proposer 放弃了自己对交易排序执行的能力，因为这在繁重的计算工作会严重脱累验证性能，不如将执行负载外包，让第三方去拍卖区块。

User

最后来讲一下 User，用户往往在整个架构设计中处于最弱势的一方，因为用户的交易都被放入 Mempool 中，会被各种 MEVbot 从中赚取 MEV 利润，但是这些利润却不会流向用户。但是不往往是坏处，比如在 DEX 中，在链上行情波动较大或者用户的交易量大于 DEX 的流动性时，MEVbot 就会通过套利来减轻滑点以及各平台的价差。因此 MEV 的存在有正负外部性，需要分开讨论，而这也是其复杂之处。

用户交易图示

为了不让用户被 MEVbot 监测，进而对用户造成损害，有许多 RPC 节点供应商能够帮助用户将交易放在非公开 Mempool 中，比如可以通过 Builder 的 RPC 来直接与 Builder 交互。有一个比较新颖的方式是通过 OFA（Order Flow Auction）订单流拍卖来为用户补偿 MEV 利润，OFA RPC 运营商与 Searcher 建立合作关系，通过将用户的订单向 Searcher 拍卖，Searcher 能够获得最大化的 MEV，进而让整个订单流包含进区块中，然后 Searcher 返还这些利润给用户。

运行私人订单流交易的用户比例，图源：

当前，使用私人订单流的用户比例仍然不高，大约在 10% ，主要原因是对用户的教育成本高，许多用户无法正确被普及 MEV 的知识以及应对措施，操作复杂。如果想要优化用户体验，用户更多术语被动，而非主动接受。

总结

在当前的 PBS 架构下，我们见到自从 MEV-BOOST 规范引入后，这一利润最大化的密封竞标拍卖机制下，进而导致了 Builder 与 Searcher 逐步向合作与信任的方向引导，无论是 Searcher 还是 Builder 利益捆绑在一起后，这一集中化趋势也非常明显。而 POS 下，又会导致 Validator 的集中化，整个 MEV 产业链中，在各个环节都变得很集中化，并且还引入了多方信任的问题，Searcher 信任 Builder，Builder 和 Proposer 信任 Relayer。MEV 集中化与信任化的发展，与以太坊的最终去中心化与去中信任话的愿景出现了明显的违背。而以太坊社区目前正在讨论三个个提案以减轻这种集中化的方式：

• 针对 Builder 与 Searcher 捆绑集中化：Flashbot 提出的 SUAVE 技术，能够让交易更透明，而降低 Searcher 对 Builder 的信任门槛，进而鼓励 Searcher 将订单流发送给所有 Builder。

• 针对 Relayer 的信任化：使用 Enshrined PBS 来代替当前的 PBS 方案，消除竞价过程中对 Relayer 的依赖。

• 针对 Validator 集中化：采用去中心化的 AVS，比如 SSV 等，目前 Lido 已经取得与其合作。

参与者集中化趋势

MEV 现状

2024 年 6 月 1 日 – 7 月 1 日 MEV 类型与利润，图源：

目前链上的主要 MEV 在于套利、三明治攻击、清算等。而其中套利的利润最大，近 30 天 MEV bots 可统计下共获得 260 万美元的利润。

2024 年 6 月 1 日 – 7 月 1 日三明治攻击交易的利润分布，图源：

实际上一笔交易的利润平均坐落在 0.8 美元，依靠大量的交易，近 30 天 Ethereum 链上三明治攻击的利润在 88 万美元左右。

MEV 分为正负外部效应，正外部效应包括套利搬砖带来 DEX 之间价格差异减小，帮助 DEFI 协议进行抵押品的清算交易等，这些都是其正向作用。而负面作用主要是来自对用户的夹层交易，会让用户损失一部分的利润。在当前的链上费用机制上，虽然以太坊进行了 Gas Fees 的平滑机制，但是仍然会在链上套利交易机会变多时，MEV bots 与用户共同在链上交易，导致短时间的链上 Gas Fees 飙升，进而对用户造成经济和体验上的损失。

不仅因为 PBS 以及 POS 架构下带来的 MEV 和中心化问题，在以太坊往 Layer 2 架构转移的过程中也衍生出了 Layer 2 间的跨链 MEV 的问题。

Layer 2 架构设计的潜在 MEV 复杂性

当前以太坊的大量交易都被放在 Layer 2 ，而以太坊的主要目标是以世界结算层为主，因此未来大规模的链上套利活动会转向更复杂，技术要求更高的多链跨链 MEV。

在跨链 MEV 中，目前集中的研究较少，但是对于 MEV 的潜在可能，有提出部分应对措施，在 Layer 2 中主要是针对排序器进行改进，因为排序器负责排序以及运行交易。而跨链桥是在不同 Layer 2 之间跨链的必备产品，事实上 Searcher 能够帮助减缓 Layer 2 间的碎片流动性，虽然目前仍然不显著，主要在于跨链桥的体验与安全性仍然有待改进，并且不同跨链桥的 Finality 不同，导致了策略定制时需要考虑到这一点，让跨 Layer 2 跨链变得门槛较高。

EIP-4337 的潜在 MEV

不仅仅是新的架构会增加 MEV 的复杂度，EIP-4337 引入了账户抽象以及新的交易类型也会对 MEV 的格局产生显著变化。

ERC-4337 工作流程

在 ERC-4337 中，会引入新的交易类型 User Operation，进入到 Mempool 中，Bundler 这个角色会去 Mempool 中寻找这种类型的交易，然后打包成一个正常的交易。而一旦用户的交易进入到了 public pool，那么就会被 Searcher 监视到。Bundler 类似于 Builder，其能与 Searcher 合作共同重新排序 User Operation 以获得 MEV。同时不同链上的 User Operation 规格可能不同，这将进一步导致跨链 MEV 的技术门槛提高。

未完待续。

参考资料

《The MEVM, SUAVE Centauri, and Beyond》：

《Blockchains, MEV and the knapsack problem: a primer》：

《MEV ECOSYSTEM EVOLUTION FROM ETHEREUM 1.0 》

《The Future of MEV》 by Blockchain Capital

《FRP-18: Cryptographic Approaches to Complete Mempool Privacy》by Flashbots

《Execution Tickets》:

《Payload-timeliness committee (PTC) – an ePBS design》：

免责声明：

以上内容仅供参考，不应被视为任何建议。在进行投资前，请务必寻求专业建议。

关于 Gate Ventures

是 Gate.io 旗下的风险投资部门，专注于对去中心化基础设施、生态系统和应用程序的投资，这些技术将在 Web 3.0 时代重塑世界。与全球行业领袖合作，赋能那些拥有创新思维和能力的团队和初创公司，重新定义社会和金融的交互模式。

官网：

Twitter：

Medium：

整理 编译：深潮 TechFlow

嘉宾：Jeremy Allaire，Circle CEO

主持人：， Blockworks 创始人；，Investor

播客源：

原标题：Why the Dollars Stablecoin Update is Inevitable | Jeremy Allaire, Circle

播出日期： 2024 年 8 月 30 日

背景信息

在本期播客中，Circle 的 CEO Jeremy Allaire 讨论了货币的未来。他解释了稳定币如何通过提高资金转移的速度和减少交易摩擦来改变全球金融。Jeremy 分享了关于加密货币监管环境的见解，Circle 成为上市公司的历程，以及他对一个更高效、更易接近的金融系统的愿景。

美元体系架构

• Jeremy Allaire 讨论了美元的技术架构及其对金融系统的影响。他指出，美元的各类余额代表了不同的风险，包括信用风险、市场风险和流动性风险。

• Jeremy 解释说，美元的基础架构主要是由一组 Oracle 数据库构成，运行在较旧的技术上，如 FTP 服务器和文本文件。这些数据库记录了美元的现金部分（M 0），而大部分资金实际上是由银行创造的信用货币。

法律电子货币的市场规模

• Jeremy 提到，法律电子货币的市场规模高达 100 万亿美元，这个数据包括了多种货币的价值。他进一步分析了这一市场的不同用途，包括零售支付、B2B 电子支付以及资本市场的交易，这些都构成了巨大的市场机会。他认为，随着技术的发展，货币的流通速度将大幅提升，进而推动经济价值的创造。

互联网与货币的未来

• Jeremy 认为，未来的货币可以像其他信息一样，原生地在互联网中存在。他设想了一个类似于 HTTP 的货币协议，能够在开放网络上进行交易。他相信，当这些网络达到规模，货币的存储和转移成本将趋近于零，从而使货币流通速度大幅提升。这一转变将会像互联网对信息发布的影响一样，极大地推动经济活动的增长。

• Jeremy 强调，去除价值交换中的摩擦，将有助于提升全球经济繁荣。他的愿景是通过无摩擦的价值交换，推动经济的可持续发展和增长，最终实现更高的交易量和经济价值。

稳定币监管的努力

• Jeremy 讨论了稳定币监管的现状以及监管机构的态度。他指出，尽管监管机构在某种程度上同意稳定币的潜力，但他们对失去控制权的担忧使得他们在接受这一新技术时变得谨慎。

• Jeremy 认为，稳定币技术仍然存在许多不确定性和操作风险，监管机构的谨慎态度在某种程度上是合理的。

技术的演变与信任

• Jeremy 比较了互联网早期的发展，指出大企业曾对公共互联网的安全性表示怀疑，最终随着技术的成熟和规模经济的出现，企业才逐渐接受了这一基础设施。他强调，稳定币和加密技术的进步需要时间来建立信任，并且技术必须不断增强，以便满足市场的需求。

加密货币作为创新实验室

• Jeremy 认为，加密货币领域是一个巨大的全球创新实验室，汇聚了大量的技术人才和创业者。他坚信，开放式的创新模式将比政府主导的模式在技术能力和结果上更具优势。他提到，中央银行和监管机构正在积极建立稳定币的监管框架，到 2025 年底，像 USDC 这样的稳定币将被视为法律电子货币，并受到主要金融市场中心的监管。

未来展望

• Jeremy 强调，这一演变标志着金融市场的重大进步，传统市场将能够利用稳定币，这在几年前是难以想象的。他认为，随着监管框架的建立和技术的发展，稳定币将在未来发挥重要作用。

货币向稳定币的转型

• 在这一段中，Jeremy 详细阐述了稳定币（如 USDC）如何在现有金融框架内运作，以及如何与政府和金融机构合作，实现这一转型。

当前的运作框架

• Jeremy 介绍了 Circle 如何在美国的电子货币和支付框架上建立其业务，成为首家获得全美范围内许可的公司。他提到，他们遵循了联邦和州的电子货币传输法律，并获得了一些特定的许可证，例如纽约的比特许可证。此外，他们还遵循了稳定币储备的具体规则，例如只使用国债、隔夜回购和现金等安全资产。

全球扩展与监管合作

• 随着业务的全球扩展，Circle 开始与其他主要监管机构合作。例如，在新加坡，货币管理局（Monetary Authority of Singapore）对 Circle 进行监管，确保 USDC 在亚洲的分发和使用符合当地法规。

• Jeremy 强调，这种监管合作使他们能够在新加坡和香港建立直接的银行基础设施，从而方便市场参与者在当地银行系统中轻松创建和赎回 USDC。

欧洲的监管里程碑

• 一个重要的里程碑是 Circle 成为首个在欧盟内获得监管和许可的全球稳定币发行者。Jeremy 指出，他们的欧元稳定币（URC）也在增长中。这一进展改变了稳定币的监督和储备架构。他们与欧洲委员会、欧洲银行管理局和法国央行等立法者紧密合作，建立双重发行模型，确保 USDC 无论在何处发行都能够互换。

稳定币的资本要求

• 在谈到欧洲的储备要求时，Jeremy 提到《市场金融工具指令》（MiFID）对稳定币有非常具体的资本要求。他指出，当前的规定要求对欧洲用户的储备保持 3% 的资本要求。此外，他提到正在国会审议的《支付稳定币法案》将赋予美联储决定稳定币发行者适当资本要求的能力。

风险管理与资本框架

• Jeremy 强调，Circle 已经与其首席经济学家合作，发布了一套详细的资本资产处理框架，专门针对稳定币的风险管理。这一框架考虑了与稳定币发行和储备模型相关的各种风险，包括流动性风险、市场风险和运营风险。他指出，稳定币运营商必须在多链部署、网络故障和密钥材料存储等方面考虑特定风险，以确保稳定币的安全和可靠性。

中央银行数字货币 (CBDC) 的最终目标

CBDC 的现状与前景

• Jeremy 表示，美国在普通 CBDC 方面似乎没有政治意愿，也没有公众需求。他认为，尽管 CBDC 是一个长期目标，但如果美国的货币架构仍然依赖于过时的技术（例如老旧的数据库和文件传输协议），那么就需要进行现代化改进。他希望看到美国在中央银行基础设施层面进行升级，利用加密技术和分布式账本来提高效率。

私营部门的创新

• Jeremy 强调，经济活动的中介和创新应由私营部门主导。他认为，私营部门在技术创新方面的速度远远超过公共部门，这种创新将推动经济系统的转型。他提到，互联网的变革使得信息传播变得快速而免费，类似的，区块链技术将使价值转移变得高效且低成本。

未来的价值交换

• Jeremy 预测，随着技术的进步，未来将会出现机器驱动的价值交换，其中商业关系、劳动关系和金融关系都可以通过智能合约在公开的区块链上进行编码和执行。他认为，这种经济协调的突破将是区块链技术的根本性进步。

去中心化金融（DeFi）的角色

• 他提到，去中心化金融（DeFi）正在将传统金融市场的基本元素带上链，未来将会有更多丰富的价值交换形式出现。他希望能够在链上实现更传统的金融原理，例如时间价值，进而推动无担保信贷的出现。

无担保信贷的前景

• Jeremy 认为，无担保信贷的出现将是一个巨大的机会。他指出，私营信贷市场近年来增长显著，这种市场可以在链上实现。他举例提到一些已经在这一领域取得进展的协议，如 Maple 和 Goldfinch。他设想了一种模式，允许法律合规的个人和机构在链上中介资本供给和借贷，形成一个高效的市场。

保险模型与风险管理

• 在谈到风险管理时，Jeremy 提到可以使用链上保险模型来保护参与者，尤其是普通用户。他认为，保险可以在链上进行定价和管理，形成可组合的金融产品。这种模型将允许用户在保持流动性的同时，将部分资产用于借贷，从而实现高效的资本利用。

法律框架的演变

• Jeremy 认为，互联网的出现打破了许多法律范式，例如，过去进行广播需要获得当地的许可证，而现在则不再需要。他希望金融行业能够展示出加密技术在效率、透明度和风险管理方面的优势，从而推动政策环境的演变，使其更具国际化。

市场准入与合规性

• Santi 询问了可能限制或加速这一进程的因素。

• Jeremy 指出，需要有市场和合规监管机构来认可金融中介在公共链上构建产品和服务的能力。他提到，欧洲的 MiCA 法规为在公共链上构建金融产品提供了框架，但在全球范围内广泛接受这一框架仍然是一个挑战。

加密技术的潜力

• Jeremy 强调，行业需要探索比现有金融系统更好的解决方案，利用加密技术的优势，例如零知识证明和加密凭证。他表示，行业应当在用户体验和隐私保护方面进行创新，而不是简单地遵循现有法律。

稳定币的法律地位

• 他还提到，稳定币被视为合法的电子货币，这将使金融机构能够将其作为资产负债表上的有效抵押品，进而在交易中用作营运资本。这一点对于推动传统金融机构参与加密市场至关重要。

透明度对金融体系的影响

透明度与风险管理

• Santi 提到，随着越来越多的交易在链上进行，将会对借款人的风险状况有更好的可见性。例如，工资可以通过 USDC 进行流动支付，这样可以降低风险。

• Jeremy 赞同这一观点，并强调了加密凭证（如 KYC 认证）在确保合规性和安全性方面的重要性。他提到，可以通过地理限制来确保用户符合特定法律框架。

透明度的缺失与其后果

• Santi 提到，金融体系中的缺乏透明度往往被视为一种特性，而不是缺陷。这种缺乏透明度使得某些参与者能够从中获益，比如通过更高的利率或利润中心的建立。然而，这种情况也导致了一系列问题，例如全球金融危机的发生，因为在缺乏透明度的情况下，风险难以被准确评估。

透明系统的潜力

• Jeremy 对 Santi 的观点表示赞同，并指出，依赖不透明性来获取利润的参与者将面临挑战。他认为，开放的互联网基础设施能够实现巨大的经济规模效应，从而改变行业的经济结构，改善产品和服务。他相信，这种转变将在零售支付、资本市场基础设施、借贷和资产管理等多个领域产生深远影响。

行业的重塑与创新

• Jeremy 进一步指出，许多行业中存在过多的参与者，而区块链和加密技术的应用将使得提供更高效、更低风险和更具价值的产品成为可能。他提到，历史上媒体行业的变化可以作为一个类比，互联网在 2000 年代初期尚未完全颠覆媒体公司，但随着技术的发展，许多传统媒体公司已经面临巨大的挑战，甚至垮塌。

整合与全球化趋势

• 他预测，金融行业也将经历类似的整合过程，未来将出现更少但更强大的互联网原生平台，这些平台将更加全球化。在利润丰厚的领域，透明度的提高将促使更多的创新和竞争，从而为用户提供更好的服务。

去中心化系统的价值

• Santi 提到，尽管技术可以是一个中心化的力量，但他希望去中心化的基础设施能够得到建设。

• Jeremy 表达了他对分布式和去中心化系统的坚定信念。他认为，加密货币和区块链的一个最令人兴奋的方面是，全球的经济参与者可以安全地进行点对点的商业和金融交易。

开放源代码协议的潜力

• Jeremy 希望看到社区治理的开放源代码协议，这些协议应该是利益相关者共同维护的，并且能够不断改进。他认为，这样的基础设施将支持成千上万种不同的商业模型。例如，他提到了 Uniswap 作为一个社区治理的协议基础设施，许多人在其上构建和组合自己的市场。

实际案例与创新

• Jeremy 还提到，Zora 最近与 Uniswap 的二级市场推出是一个很好的例子，展示了如何构建一个许多人可以在其上开发的基本去中心化平台。他认为，这种去中心化的基础设施能够增强系统的韧性，并促进更多的创新。

代币激励的愿景

• 他进一步阐述了代币激励在创造更广泛的产品和服务方面的重要性，这种激励可以将现实世界的激励与链上的经济协调相结合。这种模式将有助于重建历史上集中化的平台，使其变得更加去中心化。

应用与基础设施的辩论

• 在当前加密世界中，关于应用与基础设施的辩论依然存在。Jeremy 希望看到使用数字代币和更广泛的协调形式的去中心化应用，这些应用能够在最终用户和企业层面上创造有意义的价值。他表示，他与 Chris Dixon 的观点高度一致，期待看到更多这样的创新。

利率的影响

高利率与低利率的对比

• Yano 提出了一个问题，指出在当前的利率环境中，许多人认为高利率对 Circle 的业务有利，但他想了解低利率的影响。他提到，低利率可能会提高货币的流通速度。

• Jeremy 解释了他对利率的看法，认为应该降低利率，以促进更好的经济政策，并认为这对实体经济、数字经济以及加密经济都是有利的。

理想的利率环境

• Jeremy 表示，一个更中性的利率环境将是 USDC 平台的理想环境。他认为，降低利率将增加货币的流动性和活动，进而提高对高效用货币的需求。他强调，Circle 正在构建一个基础设施，使其成为世界上最高效用价值的货币，并鼓励开发者在其上构建应用。

货币流动性与 USDC 的增长

• Jeremy 认为，当货币流动性增加、利率下降时，这将对其稳定币网络的采用产生巨大的推动作用。他指出，尽管在高利率环境下，USDC 的流通量下降，但随着利率的稳定和预期的下降，USDC 的流通量开始显著增长。

经济活动与稳定币的关系

• Santi 提到，随着 USDC 在支付和商业中的使用增加，这种动态可能会发生显著变化。

• Jeremy 解释说，经济中的货币流动性在利率下降时会增加，尤其是在商业交易和结算需求方面。他认为，USDC 平台的能力与链上商业和金融活动之间会存在相关性，而利率的变化将对这种关系产生影响。

投资与资本市场

• Jeremy 还提到，资本市场中的资本流动性是推动增长的一个重要因素。他指出，许多人在寻找比 3% 更高的回报时，愿意投资于他们认为会带来更高回报的资产，这种风险偏好的增长将推动 USDC 的使用。同时，随着利率下降，商业交易中的货币流动性也会增加。

• 总体而言，Jeremy 强调了利率变化对经济和数字货币的深远影响。他认为，降低利率将有助于提高货币的流动性，促进 USDC 的采用和增长，并推动整体经济的繁荣。随着市场环境的变化，Circle 将继续构建和优化其平台，以适应这些变化。

稳定币的创新发展

收益型稳定币的挑战

• Yano 提到，最近推出了一些收益型稳定币，比如 Mountain Protocol，并询问 Circle 是否考虑将净利息差传递给用户，以在市场中占据主导地位。

• Jeremy 直接回应说，这是不合法的。他解释说，如果提供给用户的是一种投资产品，那么这就被视为证券，而 Circle 已经作为支付系统和电子货币支付系统受到监管，因此无法提供这样的收益。

监管环境的影响

• Jeremy 进一步指出，全球范围内的稳定币法律（如欧洲的 Mica 法案、美国的支付稳定币法案等）都将稳定币视为无息的现金和电子货币。他认为，这是正确的决定。他强调，尽管希望用户能够在数字现金和收益产品之间无缝切换，但这必须在合规的框架下进行。

USDC 的愿景

• Jeremy 表达了 Circle 的愿景，即希望 USDC 成为世界上最好的数字现金，最好的数字美元。他提到，Circle 希望成为用户在寻求收益时的首选结算工具，无论是 DeFi 收益、无担保链上借贷收益，还是其他投资收益。

市场基础设施的角色

• Jeremy 表示 Circle 视自己为市场中立的基础设施公司，致力于构建更多的基础设施，使开发者能够在其上构建应用。他提到，Circle 正在开发跨链转账协议和气体抽象机制，以简化用户体验，让用户无需了解区块链和交易费用即可进行交易。

投资与创新

• Jeremy 还提到，Circle Ventures 会对正在进行创新的项目进行小规模的少数股权投资。他强调，Circle 的主要目标是让其他开发者能够在其平台上构建应用。

IPO 的展望

• 在谈到公开上市时，Jeremy 表示，Circle 非常专注于成为一家全球上市的公众公司。他认为，这将增加公司的透明度和信任度，并帮助 Circle 在未来的发展中保持高标准的治理和道德责任。

创业者的建议

• 最后，Jeremy 给创业者们提出了一些建议，强调在创业过程中，要愿意做出牺牲，适时放弃不成功的项目，并专注于公司的核心愿景。他提到，尽管面临挑战，创业者应该保持对初衷的坚定信念，并在此基础上进行调整和发展。

• 整体而言，Jeremy 的观点强调了稳定币在合规框架内的创新发展，Circle 在推动数字现金和收益产品之间的连接方面的努力，以及对创业者在面对挑战时的建议。他相信，未来将会有更多的惊喜和创新出现，推动整个加密领域的发展。

过去 24 小时，市场出现了不少新的热门币种和话题，很可能它们就是下一个造富机会，其中：

• 造富效应强的板块是：ETH DeFi 板块、Solana Meme 资产；

• 用户热搜代币＆话题为 ：Catizen、AAVE、RPL、Fantom（已改名 Sonic） ；

• 潜在的空投机会有：DRiP、ODOS；

数据统计时间： 2024 年 9 月 10 日 4: 00(UTC+ 0)

一、市场环境

过去 24 小时，BTC 价格修复性反弹，日内上涨 2000 美金，目前在 56500 美金左右震荡。根据 Alternative.me 的数据，恐慌指数恢复至 33 ，仍处于恐慌阶段。全市场未平仓合约量上涨 3% ，BTC 合约进入负费率阶段，市场流动性仍比较差。过去一天全市场有 1.28 亿美金市值的合约爆仓，其中空单爆仓 9400 万美金，是推动 BTC 短时上涨的主要动力。

宏观来看， BTC ETF 时隔 8 个交易日再次恢复净流入的状态，总计净流入 2860 万美金。但是 SEC 昨日警告比特币和以太坊 ETF 的风险，将 BTC 和 ETH 称为高度投机性的投资品，需要后续关注事件的变化。美国当地时间本周三将会公布 8 月份的 CPI 数据，是美联储 9 月中旬宣布降息前的最后一项重要数据，可能会存在避险资金退出引发市场的二次探底，投资者需警惕风险。

二、造富板块

1）板块异动：ETH DeFi 板块（RPL、AAVE、BAL）

主要原因：

• Binance 将上线 RPL 1-75 倍永续合约，大概率会引发其他交易所的补齐；

• 项目持续更新：Balancer 宣布其 v3 Hookathon 现已上线、Aave 未来几周将在以太坊主网推出针对 EtherFi 和 Ethena 的定制市场；

上涨情况：RPL、AAVE、BAL 近 24 小时分别上涨 20.66% 、 9.82% 、 17.94% ；

影响后市因素：

• TVL 的变化：TVL 是影响 ETH DeFi 代币价格的重要参考依据，如果近期项目的 TVL 稳步提高，代币价格往往可以持续上涨；

• 项目产品更新：先前 AAVE 更新了代币经济，引入回购机制。该行为可能引起其他 DeFi 项目的效仿，建议持续关注 DeFi 板块项目的产品更新，如果有利好代币的消息公布，往往产生交易机会。

2）后续需要重点关注板块：Solana Meme 资产（BEER、WIF、POPCAT）

主要原因：

• SOL 价格回升，生态资产恐慌情绪有所缓解，流动性有暂时转好的迹象，带动整体生态资产上涨；

具体币种清单：

• BEER：Solana 生态的 Meme 币，合约数据上看有明显资金进入，热钱进入波动率放大，涨势可能延续；

• WIF： Solana 生态的 Meme 币，之前上线了 Robinhood。SOL 代币上涨，一般 Solana 头部的 MEME 币上涨更加迅速；

• POPCAT：Solana 上的核心 Meme 币，交易量持续维持高位，年内涨幅超过 50 倍，代币价格比较稳定；

三、用户热搜

1）热门 Dapp

Catizen：

Cointelegraph 报道，Catizen 六个月付费用户达 80 万人，每付费用户平均收入（ARPPU）为 33 美元，此外 Citizen 的发行商 PLUTO Studio 最近获得了来自 The Open Platform 的一笔未公开投资。

2）Twitter

AAVE：

Aave 联创 Stani 在其社交平台表示，未来几周将在以太坊主网推出针对 EtherFi 和 Ethena 的定制市场。此外，协议还将扩展至 ZKsync 和 Linea L2 网络。

3）Google Search 地区

从全球范围来看：

RPL：Binance 发布公告上线 RPL 1-75 倍永续合约，RPL 短时大涨。

Fantom：几日前，Sonic Labs（原 Fantom）宣布 Sonic 测试网已上线，接下来用户将能在测试网玩 Play-to-Earn 游戏。

从各区域热搜来看：

（1）南亚地区（印度、巴基斯坦）体现出了对 Blum 的兴趣，东南亚国家的热搜各异：印尼、新加坡、马来西亚、菲律宾的热搜上分别主要出现了 TON、ETH、MATIC、DOGS。

（2）欧美地区的热搜分散，如德国的热搜上出现了 PEPE、DOGE、GRASS、TRON，瑞士热搜上出现了 AIOZ、BONK、FLUX、STX，西班牙热搜出现了 RENDER、CVC、AMP、ONDO、QUBIC，意大利出现了 KAS、TRX、JUP、MATIC。

四、潜在空投机会

DRiP

Solana 上的创作者平台，允许艺术家和创作者向其粉丝分发艺术和音乐等数字作品。DRiP 专注于主流友好的用户体验，正在扩展创作者可用的内容和体验类型，包括新闻、视频和播客。

DRiP 刚刚完成 800 万美元种子轮融资，NFX、Coinbase Ventures 和 Progression（由前 TikTok 高管创立的基金）领投

具体参与方式：DRiP 有一个名为 “Droplets” 的系统，每 6 小时用户可以领取一次，持续登录并领取 Droplets，参与平台活动、小游戏并对作品点赞等，这些活动都有可能会增加获得空投的几率。

ODOS

Odos 是一个 DEX 聚合器，Odos 使零售和机构交易者能够在将一种或多种加密货币代币转换为其他资产时从增量储蓄中受益。

8 月底，ODOS 完成了 A 轮融资，Uniswap Labs、CEIC、Curved Ventures、Orbs、Mantle、PAKA 及天使投资人等参投，具体融资金额未披露。

具体参与方式：使用 ODOS 进行多链交易，并尝试多个资产一笔 Swap 成其他多个资产的交易方式。

加密市场总有“狗”传奇。

日前，此前一度被称为新一代“狗狗币”的NEIRO被OKX 和 Binance先后上线，在交易所推动下，NEIRO迅速暴涨超6倍。而这一上线，也正式宣告分庭抗礼的竞品“Neiro”走向缓慢的消亡。

大小写MEME的最终结局由交易所敲上休止符，引发市场热议，在庄家与社区的阴谋论比拼中，MEME的工业化生产也被上了价值观。

提及NEIRO，或许行业外人士尚不太熟悉，但要是指向狗狗币，认知度则就高多了。

这一2013年的以柴犬为形象的MEME，在诞生之初就在极客集聚的Reddit上小有名气，后2019年又在马斯克的宣传下迅速走火全球，更是于2021年作为典型币种掀起了动物币狂热，不止一次登上中国微博热搜。发展至今，DOGECOIN已然成为加密MEME文化中的独特代表，不仅有专属的网页和社区，还具备庞大的社区跟随者，X平台关注总量达到398万，Discord成员也超3万，自然而然地跃升成了加密领域首屈一指的网红。

实际上，DOGE是有现实原型的，它是日本一位幼儿园老师佐藤敦子在08年收养的名为Kabosu的柴犬。由于狗生年事已高，最终在今年5月24日，Kabosu去世，享年18岁。在当时，DOGE还因此短时上涨了9%。本篇文章的主角，正好就是之后发生的故事。

2024年7月28日，佐藤敦子在X平台发文，称已收养名为‘ねいろ’的柴犬新成员。当时正值特朗普参加比特币大会演讲，加密用户均屏息等待着演讲类MEME的爆发，柴犬在此时横空出世，最擅长利用热点的加密领域，自然也不会放过这一宝贵素材。然而，在命名的时候，创作者考量就颇为复杂，复杂日文名称显然不利于MEME传播，更为简单直接的英文名是业内首选。ねいろ的英文直译是“Neiro”，围绕着这一英文名，大小写的正统性之争在当日扬帆起航。

反应最快的MEME代币是建立在Solana生态上的小写“Neiro”代币，当日市值曾最高飙升至4970万美元，而后，以太坊生态上Neiro代币合约也被部署。时间相差无几，大写“NEIRO”代币也先后在Solana与以太坊上出现。

就在两方在各链上竞争焦灼激烈之际，知名交易员Ansem也来横插一脚，在X平台上附上了小写$Neiro的K线链接，用户收到信号，资金迅速涌入小写狗。但面对真假美猴王，佐藤敦子发推表示她只支持具有IP版权的@ownthedoge $dog（去中心化自治组织Own the Doge购买了与狗狗币原型Kabosu相关的图像版权，该组织没有透露购买价格。），其他代币与其无关。小写Neiro应声下跌，更戏剧性的转变再次发生，Ansem又加入大写“NEIRO” Space 发言，格局再度反转，NEIRO市值暴涨接近4千万美元，Neiro市值则跌回2千万美元。

在经历了一连串戏剧操作后，第二日以太坊上的大小写代币走向平稳，市值逐渐收敛上涨。时间来到7月31日，大写NEIRO代币市值已达7000万美元，俨然已有新一代金狗之象，但却再度迎来了信任危机。

Bubblemaps在推特上曝光称，发行在以太坊上的$NEIRO代币存在大量的内部老鼠仓，约有78%的代币被提前分配，并随后将这些代币转移至400多个钱包地址。后据媒体进一步分析，疑似老鼠仓地址均来自一个标记为Cointool的混币器地址，且资金转入的时间均为7月27日22点13 分，转入的金额均在0.05以太坊左右。

尽管被曝光，但大写NEIRO市值仍在FOMO上涨后飙升至1.7亿市值，以此而言，NEIRO的老鼠仓份额高达1.3亿美元，堪称MEME币当中最大的老鼠仓。但也正是丑闻加身，NEIRO上涨乏力逐渐滑落，在9月4日市值再度回到260万美元。

大写Neiro的价格走势，来源：Coinmarketcap

另一方面，小写Neiro却阴差阳错的重回新生。在最初代币上线时，Neiro社区遵循当前常见的操作，向Vitalik地址转入了总量占比4%的Neiro代币。常规操作并未带来利好，但好巧不巧，Vitalik正好在8月5日将所有获得的MEME代币全部售出， Neiro 顺势蹭到 Vitalik回复，创造了新的炒作热点，叠加团队强势运营宣传，后续一周该币种上涨高达50倍，尽管此后迅速回落，但也再度吸引了市场关注。此消彼长，在Neiro上涨期间，NEIRO接近腰斩。

当然，尚不论币价，不论是大小狗，都有着相当雄厚的社区基础。小写Neiro社区由于其地推式传播操作被众多KOL予以高度赞扬，技术团队也不时参与慈善公益以提升知名度，在圈内口碑良好。NEIRO也不甘示弱，既然有着老鼠仓资本的加持，背后团队显然不可小觑，尤其是在所属的日语KOL圈，影响力凸显。实际上，就在收到Bubblemaps质疑时，就已有@apipiro22、@mikky_8080、@yukimaru_potty等诸多喊单KOL回击，称有团队代币才可走得更远。

本以为两方之间的交战就这样以罗生门草草落幕，但交易所的插足，改变了整个局势。9月5日晚，OKX 和 Binance 先后上线了NEIRO合约，自此NEIRO价一路飙升，从约0.03美元一路涨到0.1952美元，现报0.19U，市值重回1.5亿美元。与此相反，小写Neiro则毫无还手之力，市值跌落1600万美元。

小写Neiro的价格走势，来源：Coinmarketcap

可以认为，交易所最终判定了所谓NEIRO的正统性，决定了两者的胜负，但一个明显有着老鼠仓舆论的代币被大所抬轿子，也引发了市场的激烈不满。在行业人士的讨论中，都认为MEME成了阵营对抗的牺牲者，大所的利益裹挟则加剧了这一情况，MEME不再成为社区的自由选择，反而真正成为了利益集团收割韭菜的镰刀。

两大币种的价格走势也侧面证明了此点，据律动观察，在上所消息传出的前夕，NEIRO就在经历了半月阴跌后毫无利好的飙升，但Neiro则持续处于下降通道，迎来大幅度下滑。由此可见，或许早有利益集团已然提前知晓幕后消息进行操作。

MEME的价值究竟是什么？对于不同的主体，显然也有着不同的答案。普通用户将其视为更为公平的暴富机会，交易所认为这是带着流量的现金砝码，有价者得市场毫无疑问，项目方则在两方的利益天平中博弈操作以获得更合理的回报。无论从哪一方面看，围绕着所谓注意力经济，利益都是MEME生态参与者最为重视的一环，当利益趋向一致，交易所的操作可以让用户狂欢不已，被称赞为适应市场的战略体现，但利益反背，舆论则截然不同。例如在本次上币事件中，NEIRO社区的暗中窃喜对应着Neiro用户的无奈谩骂。

而从深层次看，MEME作为文化的产物，虽是炒作的承载者，但也有脱离该部分的价值观存在，这也正是为何众多MEME代币经久不衰的原因，即使是数字赌场，也是个人的自由选择。这也是行业人士最为不满的一点，交易所上币本身就是一种站队选择，这种选择凌驾于用户需求之上，只为资本雄厚的利益集团服务。

但必须要承认的是，在如今的加密圈，MEME已然成为了工业化的批量产物，当新热点出现，热点代币层出不穷，在熙熙攘攘的钱流下，有利益集团的资本化推波助澜也并不奇怪。纵观任何昙花一现的币种，难免存在操盘手，否则不会出现众多以分钟甚至以秒所论的“凝聚共识”价值飙升数百倍的金狗MEME。这或许就是MEME市场发展的主要趋势。

而尚不论利益集团，有时单一人士的参与就足以改变战局。例如在大小写之争时，Ansem的两边倒操作，就让代币经历了阴阳两极的反转。但在接受采访时，Ansem只是提到自己只是一时操作失误，在尚未清楚事件之前进行了转发，但即使其后续在Space中多次澄清，最后FOMO的市场也无动于衷，毕竟流量已至，故事就此完结。但直到如今，仍有人评价其“杀死”了Neiro。

用户设想的更公平市场背后也有诸多的利益交织，但项目方的局，用户仍可以选择是否进入。而入局用户所能做的，仅仅是丢掉幻想，努力寻找蛛丝马迹让自己坐上庄家的高速列车，而非被飞驰的列车碾过。至于价值观，在仓禀不实的当前市场，只会迎来更为严峻的考验。

回到同名MEME，颇为有趣的是，该种情况已普遍存在，例如在黑悟空大火的背景下，Wukong同名的MEME也开始四散在各个公链，颇有重现Neiro之意。

可以预见，同名MEME的角斗场，恶战还会继续上演，最后的胜出者，若非声量大，则必然就是资金大，最后结果是充分竞争还是劣币驱逐良币？也就见仁见智了。

原创 | Odaily星球日报（）

作者｜Golem（）

昨日，Fractal 主网正式上线。

当白天大家还沉浸在讨论和计算代币 FB 挖矿盈亏时（推荐阅读《》），晚间号称 Fractal 首个代币协议的 FLUX 突然问世。并且，FLUX 协议同名代币在半小时内被铸造完毕，总量 2100 万，一张（1000 个）铸造成本为 0.05 FB。（Odaily 注：FB 场外价格为 15 USDT，单张 FLUX 铸造成本约 0.75 USDT）

虽然目前该代币还没有索引和市场，但场外交易价格一度触及 50 USDT/张；按照铸造成本计算，涨幅超过 60 倍。如此高的收益，也让比特币社区再次变得热闹起来：

• “用空投的 FB 零成本 mint，已经翻身”

• “完了，你们打到下一个 ORDI 了”

• “此时此刻恰如彼时彼刻，铭文热潮熟悉的感觉又回来了”

实际上，Fractal 官方支持的 BRC-20 代币要在主网区块高度达到 21000 才激活——当前区块高度 5490 ，大约还有 5 天时间才能达到既定高度。按理来说，在这之前不会出现相关代币。FLUX 代币协议究竟是何来头，能否复现铭文热潮？Odaily星球日报将在本文简要解读 FLUX 协议。

FLUX 协议介绍

FLUX 协议自称是第一个基于 UTXO 的 Fractal 原生代币协议，由开发。与 BRC 20 一样，FLUX 铭文由 3 个简单的“功能”组成：部署、铸造、转移，除此之外再无别的技术与功能。因此可以简单的将 FLUX 理解为一个在 Fractal 上复制 BRC-20 的资产发行协议。

目前，FLUX 协议没有索引、交易市场或者官方钱包。但为了方便用户部署和铸造资产，官方先做出了铸造网站，用户可以使用该网站部署（DEPLOY）或铸造（MINT）FLUX 资产。

Odaily星球日报亲测，不管是部署还是铸造资产，每操作一次都需要花费 0.05 FB。但因为每次操作的收款地址都是新地址，因此暂不能断定这 0.05 FB，究竟是用于协议资产部署和铸造的网络费用还是直接归为官方收入。

整体上看，该铸造网站也较为简陋，玩家的处境较为被动。比如，无法查看当前已经部署可以铸造的资产及铸造进度等；如果不填入任何内容，直接点击下方“Unisat”键也直接弹出钱包支付窗口导致错误支付；网站上方也有“实验性，不退款”的提示字样，请参与的玩家务必注意风险。

除了 FLUX 团队自己部署的首个代币 FLUX 外，其还在 X 平台转发过名为 HAWK 和 WGBA 的代币（不排除有团队成员参与的可能性），其他 FLUX 资产尚不可知了。

连续创业者

FLUX 协议开发团队“Inscrib 3 ”在社交媒体上的简介是，“为 BTC 协议提供开源和非托管解决方案”。在开发 FLUX 协议之前，该团队曾陆续开发过多个比特币生态相关项目。

团队曾经主要为 Pipe 协议做建设，其为 Pipe 协议开发了铸造平台、索引器、专属钱包、交易市场和混合代币标准 PRC-404 等。不过后续因 PIPE 协议市场热度及玩家减少，这些基础设施也鲜有人用。（Odaily 注：Pipe 是 2023 年 10 月份诞生的比特币主网资产发行协议，其龙头资产 PIPE 目前一张为 200 USDT，历史高点 3000 USDT 左右）

除了 Pipe 协议以外，团队也在符文领域创过业，曾开发过一个名叫 Runescription 的发射平台。用户可以在该平台，将 Rune 协议在蚀刻每个代币时生出的不可代替铭文作为 NFT 部署。符文 NFT 的概念也曾小火过一段时间，但随着热度下降，该平台也再无任何起色。

Inscrib 3 还在 Rune 协议中合作开发了 Bloki 协议。该协议代币在每个区块中的供应量，会根据区块高度和每个区块中蚀刻的符文数量决定。同时近期推出了一个基于 Blok 协议构建的去中心化大语言模型（LLM）——Bloki AI，旨在帮助用户在比特币区块链上训练一个抗审查的数据集。

综上所述，Inscrib 3 可以算是一个不折不扣的比特币生态连续创业者，并且也在适时把握生态中的热点。从早期比特币资产发行协议大战中选择站队 Pipe 协议，到协议竞争结果尘埃落定再次选择在符文领域建设，最后来到当前最热的 Fractal 生态中做资产发行。虽然团队前几次创业均没有掀起多大水花，但这次在 Fractal 生态中的创业从热度来看已经算是取得一定的成功了，只是能够维持多久尚不可知。

久旱逢甘霖？

在 X 平台搜索关键词“FLUX”再加上语言区限制，会发现 FLUX 协议虽然属于海外项目，但中文区的各种讨论都较为活跃，从协议介绍、铸造讨论再到拉场外交易群，相比之下其他语言区的讨论较少。

FLUX 协议能够引起如此大的关注，不仅仅是因为团队有丰富的比特币生态创业史（很多时候这是减分项），而是相较于官方的计划，其提前满足了市场对于 Fractal 生态同质化代币的需求。因此哪怕协议不完善，仅支持简单的铸造和部署，在“首个 Fractal 代币协议”和“first is first”的叙事催动下，市场也如久旱逢甘霖，庆祝着“赌场”提前开业。

FLUX 协议也许只是一个开头，可能标志了 Fractal 生态也将如前期的比特币网络一般，进入资产发行协议竞争的“野蛮时代”，即使是在官方已有支持的资产协议的情况下。

总之，Fractal 所产生的流量和关注度固然可贵，但如果从比特币主网生态到 Fractal 生态，仍然是同一帮人从一个“赌场”搬到另一个“赌场”，玩着同样的游戏而没有任何创新，那么不仅无聊到难以吸引新鲜血液加入，场内 PVP 也不会产生较大规模的财富效应。

原文标题：《Is Solana』s Inflation Too High?》

原文作者: Lostin

原文编译：zhouzhou，BlockBeats

编者按： Solana 的通胀问题近年来引发了广泛讨论。当前，Solana 网络的通胀率约为 5.07% ，而网络质押率已高达 65% 。通胀模型中，用户通过验证节点获取奖励，而代币流通量随着时间逐步减少。虽然 Solana 的质押回报率较为诱人，但其通胀对代币价格的长期影响仍存在不确定性。未来的通胀计划调整，可能会通过削减发行量或改变通胀机制，进一步影响网络的可持续性和经济模型。

以下是原文翻译：

诚挚感谢 0x Ichigo 和 Laine | Stakewiz 的 Michael 对本文早期版本的审阅，以及来自 Shinobi Systems 的 Zantetsu 提供的一些数据。

可操作性方法论：

所有的 SOL 代币都来自两个地方：创世区块或协议通胀（也称为质押奖励）。相反，交易费销毁是唯一能够从流通中移除 SOL 代币的协议机制。

代币发行通过通胀计划的三个关键参数描述：初始通胀率（8% ）、通缩率（-15% ）以及长期通胀率（1.5% ）。Solana 主网的通胀于 2021 年 2 月 10 日在第 150 个 epoch 上正式启动。目前的通胀率为 5.07% 。

权益证明通胀会导致非质押者相对于质押者的网络份额减少，这种稀释效应实际上是将财富从非质押者转移到质押者。

Solana 的质押率为 65% ，相较于行业内的其他网络处于相对较高的水平。目前总质押量为 3.8 亿 SOL，自 2021 年 7 月第 202 个 epoch 以来，该数量一直保持相对稳定。在大多数 epoch 中，都会有七位数的 SOL 进行质押和取消质押。

关键变量在计算质押收益时为通胀率和质押的 SOL 百分比。名义质押收益（NSY）可以通过以下公式计算：NSY = 通胀率 * 验证者正常运行时间 * ( 1 – 验证者佣金) * ( 1 / SOL 质押百分比)。

在 2023 年 12 月 14 日，总销毁费用占质押奖励的比例首次超过 1% ，并在 3 月达到 7.8% 的峰值。在最近的 100 个 epoch 中，费用销毁平均占总质押奖励的 3.2% 。在实施 SIMD-96 之后，销毁代币带来的通缩压力将变得微不足道。

在全球许多司法管辖区，以额外代币形式接收通胀奖励被视为应税事件，这可能导致因税收义务而产生的抛售压力。这种影响难以量化。

权益证明（PoS）通胀导致长期持续的价格下行压力，扭曲了市场价格信号，阻碍了公平的价格比较。

长尾独立验证者和生态系统团队验证者往往表现出较低的质押奖励佣金率，并且比其他验证者群体（包括交易所和机构验证者）更少依赖通胀佣金。

自 2023 年 12 月以来，验证者的替代收入来源（包括 MEV 佣金和区块奖励）显著增加。这种增长为未来可持续的验证者群体提供了潜在的途径，使其在运营费用方面减少对通胀佣金的依赖。然而，这些替代收入来源能否在长期保持较高水平仍有待观察。

简介

本报告基于数据和事实提供全面分析，旨在澄清围绕 Solana 通胀计划的疑虑（FUD）以及错误信息。分析内容分为三个部分：过去、现在和未来。

过去：回顾 Solana 在通胀前的代币经济，详细说明了包括代币销售、解锁和早期代币销毁等关键事件。

现在：定量评估当前的通胀计划和去通胀因素，包括交易费用销毁、惩罚性削减、用户相关损失和租金。同时讨论即将实施的 SIMD-96 协议更新可能产生的影响。

未来：探讨了对 Solana 现行权益证明（PoS）通胀率的支持和反对论点，并考虑对现有通胀计划的潜在调整。

重要定义

首先，我们将正式定义几个将在本报告中使用的重要术语。已经熟悉这些 Solana 特定定义的读者可以跳过此部分。

当前总供应量（Total Current Supply）：当前存在的 SOL 代币总量，包括已锁定和未锁定的代币。更专业说法是，当前总供应量等于生成的代币总量减去销毁的代币总量。撰写本文时，当前总供应量为 5.83 亿。

流通供应量（Circulating Supply）：在交易所、链上协议和用户钱包中流通的 SOL 代币总量，包括已质押和未质押的 SOL。为 4.66 亿。更正式的说法是：

流通供应量 = 当前总供应量 – 非流通供应量

非流通供应量（Non-Circulating Supply）：非流通供应量主要包括两种形式：质押账户中锁定的 SOL 代币，以及 Solana Labs 或 Solana Foundation 持有的未锁定质押账户中的 SOL 代币。质押账户中的 SOL 通常是由于 SOL 投资或 Solana Foundation 提供的赠款。每个质押账户都有一个按照归属安排设定的解锁日期。其次，Solana Labs 或 Solana Foundation 直接，这些代币保存在未锁定的质押账户中。基金会目前将其中一大部分（目前为）用于其委托计划。撰写本文时，为 1.17 亿。

锁定代币（Locked Tokens）：锁定代币是指那些存放在质押账户中的代币，这些账户设置了条件，在某个预定日期之前无法提取。这些锁定参数是基于特定的 UNIX 时间戳或 epoch，由指定的托管人在创建账户时设定。锁定质押账户可以取消委托、分割为较小的账户，并重新委托给其他验证者。但在锁定期到期之前，这些代币不能被提取或转移到其他地址。虽然任何用户都可以创建锁定质押账户，但这种做法主要由 Solana Foundation 用于分发代币和赠款，这些分配通常附有特定的业绩要求或时间锁定。

过去：通胀前及早期代币经济学

2020 年 3 月 16 日， 5 亿枚 SOL 代币在 Solana 主网 Beta 集群的中生成。在其运行的第一年内，Solana 并没有通胀性质押奖励。2020 年 3 月 24 日， 800 万枚 SOL 代币通过被出售给非美国买家。这次拍卖仅筹集了，最终的清算价格为每枚代币 0.22 美元。此次公开拍卖的代币，加上通过一系列在 Binance 上的空投活动分发的代币，构成了 Solana 最初的流通供应量。

Solana 创世区块分配图，摘自原始的资料

在这一时期，与行业中的许多同行相比，Solana 在筹集资金方面面临了重大挑战。例如，Algorand 在六个月前通过类似的 CoinList 拍卖成功，而 Hedera Hashgraph 则在十八个月前从机构投资者和高净值个人投资者那里筹集了。

「在我们 2020 年上线之前，我们曾试图筹集更多的过渡轮资金，但未能成功。为了延长资金使用时间，我们不得不裁掉三分之一的团队。我们尽快在 3 月份上线，当时压力非常大……我们宣布拍卖，两天后， 2020 年 3 月 16 日，所有市场都崩溃了。世界一片混乱，我们只剩下六到七个月的资金。」

这段资金短缺的时期塑造了许多重要的早期决策。

「这迫使我采取了一种特定的策略，事后看来是正确的……如果我们有像竞争对手那么多的资金，我可能会跟随竞争对手的步伐，支持 EVM；我们必须支持 EVM……事实证明，我们能做出的最佳决定就是构建一个纯粹为性能优化的运行时。」

拍卖前的私募 SAFT 销售（）

大约在拍卖九个月后，参与拍卖前私募 SAFT 销售的早期代币持有人（即种子轮、创始轮、战略轮和验证者轮）的代币全部解锁。创始团队成员解锁了其 50% 的代币，剩余 50% 的代币将在接下来的 24 个月内逐步解锁。非创始员工的代币也在此时全部（100% ）解锁，但存在未公开的销售限制（来源）。

Solana 的解锁计划

2020 年 5 月，为回应早期社区对将代币借给做市商的，Solana 基金会永久移除了其持有部分的，使总供应量减少至 4.8864 亿。

目前：Solana 的通胀计划

根据社区投票，Solana 主网 Beta 的通胀于 2021 年 2 月 10 日，在（epoch 150）正式，首次支付了 213, 841 枚 SOL。

通胀计划是对代币发行时间表的确定性描述，其中包括三个关键参数：

初始通胀率（8% ）：通胀首次启动时的起始通胀率

去通胀率（-15% ）：每个 epoch 年度内通胀率的减少速率

长期通胀率（1.5% ）：稳定的长期预期通胀率

撰写本文时，Solana 的通胀率为 5.07% 。可以使用 Solana 中的命令「solana inflation」或「getInflationRate」来查看。

Solana 的通胀计划（来源）

Epoch 年由 182.5 个 epoch 组成，这是在每个 epoch 精确持续两天的情况下，每年包含的 epoch 数量。一个 epoch 有，每个槽位的最短耗时应为 400 毫秒。然而，由于区块时间是可变的，epoch 通常会超过这个两天的最低时限，延长数小时（例如，为 2 天 4 小时）。在早些年，Solana 的主网集群经常经历较慢的三天 epoch（例如，为 3 天 3 小时），这在以标准年份计算时，显著延长了通胀计划的进展。

例如，我撰写本文时是 2024 年 8 月 30 日，当前 Solana 的 epoch 为 663 。这是自 2021 年 2 月 10 日通胀在 epoch 150 启动以来的第 513 个 epoch，相当于 2.81 个 epoch 年，但却跨越了 3.55 个标准年。

以下图表基于从 2021 年 2 月的初始 4.886 亿 SOL（5 亿减去 1, 130 万销毁）开始的通胀计划，模型化了当前的总供应量。

关于这些具体参数是如何选择的，原始社区论坛的讨论内容已经无法获取。然而，当时 Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 在一次中透露了一些线索。

「我不认为通胀参数会与 Cosmos 有太大不同，因为我们的验证节点集与该网络有很大重叠，几乎是同样的人。此外，Cosmos 的通胀计划看起来运行得不错，所以我们没必要去做实验。当其他网络的东西有效时，我们肯定会借鉴这些想法。」

另外，中早期的一份关于质押奖励的简要大纲也提到了 Casper FFG 的影响。

通胀分配机制

在 Solana 中本地集成。用户可以通过钱包、生态系统 dApp 以及各种比较平台直接访问质押界面。代币持有者可以给他们选择的验证者，并在每个 epoch 结束时取消质押。此外，他们还可以将代币委托给质押池或购买，这实际上也等同于质押。将代币委托给验证者意味着对验证者的信任，但并不会给予验证者对代币的所有权或控制权。

质押奖励首先根据 epoch 内获得的积分进行划分。每当验证者对一个区块进行投票，该区块随后被确认并成为最终区块时，验证者将获得一个积分。验证者的总积分份额（即其积分除以所有验证者的积分总和）决定了他们所获得的相应奖励比例。这一比例还会根据质押的数量进行加权。如果某验证者拥有总质押量的 1% ，且其获得的积分为平均水平，那么该验证者将大约。如果其获得的积分高于平均水平，奖励将相应波动。投票积分是衡量单个验证者在共识过程中的参与度和正确性的定量标准。验证者离线（即不活跃）或与链不同步将显著影响其奖励。

通胀奖励会在 epoch 结束时计算并分配到委托者的质押账户中。由于要为超过质押账户进行分配，资源消耗较大，这会减慢网络速度，导致 epoch 结束时频繁出现共识分叉。

验证者对其服务收取一定比例的佣金，作为委托者通胀奖励的一部分。这一佣金通常为个位数的百分比，但理论上可以是 0% 到 100% 之间的任何数值。目前有超过 200 个私人 Solana 验证者，其质押资金可能完全由运营实体拥有并自我委托。这些完全自我质押的 SOL 验证者可以通过他们的 100% 佣金率识别出来。

以下公式描述了从通胀奖励中获得的名义质押收益：

名义质押收益 = 通胀率 * 验证者在线率 * ( 1 – 验证者佣金) * ( 1 / SOL 质押百分比)

SOL 质押百分比定义为：

SOL 质押百分比 = 总质押的 SOL / 当前总供应量

质押收益会随着每个 epoch 的通胀率、验证者的表现和总活跃质押量的持续变化而有所波动。

想要深入了解 Solana 的质押机制，可以查看我们的文章。

权益证明通胀模型

Anatoly Yakovenko 在 Lightspeed中指出：「最大的批评是 Solana 的通胀率太高，这对网络来说是个成本。从数学角度看，通胀实际上是在未质押用户和质押用户之间转移价值。这确实是未质押用户的成本，但同时对质押用户来说是收益。市场会对此进行某种平衡。」

总体而言，权益证明（PoS）通胀会减少非质押者相对于质押者的网络份额，这种稀释实际上将财富从非质押者转移给质押者。这一现象可以通过一个简化模型来演示，模型参数如下：

代币总供应量： 10, 000 

市值： 100 万美元

年通胀奖励： 5% 

初始代币持有者： 6 个用户，每人持有相同数量的代币

质押率： 66% （4 个质押用户， 2 个非质押用户）

这个模型展示了随着通胀的发生，质押用户的代币数量相对增加，而非质押用户的份额则被稀释，从而发生财富的再分配。

最初，每位用户持有 1, 667 枚 SOL 代币，占网络份额的 16.7% ，市值为 166, 666 美元。在一年内， 500 枚新代币将作为通胀奖励分发给质押者。一年后，四位质押者每人将拥有 1, 792 枚 SOL 代币，名义上增加了 125 枚代币（7.5% ），其网络份额增长了 0.4% ，达到 17.1% 。与此同时，两位未质押者的代币数量保持不变，其网络份额下降了 0.8% ，降至 15.9% 。假设网络的总市值保持在 100 万美元不变，那么每枚 SOL 的价值将从 100 美元下降到 95.23 美元。然而，每位质押者的网络份额总值将增加 3, 968 美元（增长 2.4% ）。相应地，每位未质押者的代币价值将减少 7, 936 美元（下降 4.8% ）。

这一模型展示了权益证明（PoS）质押不仅可以防止份额被稀释，实际上还会随着时间的推移增强持有者的网络所有权。此外，这一简化的情景准确反映了 Solana 当前的通胀奖励状况。Solana 目前的通胀率为 5.07% ，为 5.83 亿枚 SOL，其中 3.78 亿枚 SOL（质押率为 65% ），用户可以预期通过通胀奖励产生类似的年度价值转移。质押者的网络所有权大约增加 2.4% ，而未质押者则失去大约 4.8% 的网络所有权。根据这一简化模型，质押者每年应获得名义上的 7.5% SOL 质押回报，这与当前的实际回报率大致相符。当然，实际情况比这个模型更加复杂，我们将在后续讨论中详细介绍。

需要注意的是，无论用户持有的绝对代币数量多少，网络所有权的百分比增益或损失是相同的。两个关键变量是通胀率和质押的 SOL 百分比。

自创世区块起按 epoch 的 SOL 质押量（）

相比其他行业网络，Solana 的质押率相对较高，部分原因在于其质押过程的简便性和用户友好性。然而，自 2021 年 7 月的 epoch 202 达到 3.7 亿枚 SOL 以来，尽管质押奖励导致总供应量膨胀，质押的 SOL 数量保持了相对稳定（如上图所示）。这意味着 Solana 的 SOL 质押百分比正在随着时间缓慢下降，这对质押者而言是有利的动态。

尽管 SOL 质押总量总体上保持稳定，但仍存在显著波动，每个 epoch 中质押和取消质押的 SOL 通常都达到七位数。这种波动主要由质押池内部的资金流动所驱动。

每周质押变动（）

如前所述，当前 SOL 质押百分比为 65% ，通胀率为 5.07% 。假设质押率保持在三分之二，我们可以绘制出质押奖励的通胀调整前后图表，分别显示名义收益和按通胀率调整后的收益。

假设 SOL 质押率恒定为 66% 的情况下，名义和通胀调整后的质押奖励

去通胀力量

接下来，我们将分析 Solana 的去通胀力量，我们识别出三种类型：交易费用销毁、惩罚性削减以及用户相关损失。此外，我们还将考虑 Solana 租赁机制对通胀的影响。本节引入了「净通胀」一词，定义如下：

净通胀 = 总通胀 – 总去通胀

交易费用销毁

本节中的所有图表和数据基于的 Zan 提供的数据集。原始数据可以通过（可点击查看）获取。我们鼓励读者进行自己的分析。

交易费用销毁是唯一直接移除 SOL 并减少总供应量的协议机制。此前，费用销毁机制包括销毁每个区块中所有交易的 50% 基础费用和 50% 优先费用。基础费用（又称签名费用）固定为每个签名 5, 000 lamports，无论交易的复杂程度如何——通常每个交易包含一个签名。优先费用在技术上是可选的，但逐渐成为标准做法。这些费用按每计算单元的微 lamports（百万分之一 lamport）定价。

优先费用 = 计算单元价格（微 lamports）x 计算单元限制

随着 SIMD-96 的通过，这一结构将发生变化。根据当前的发布计划，将在 2024 年 Breakpoint 大会后不久与 Agave 2.0 。未来， 100% 的优先费用将归区块生产者所有，消除他们在协议外达成交易的动机。

从 2023 年 12 月 10 日的 Epoch 544 开始，优先费用出现了明显的转折点。最高的总费用销毁量出现在 Epoch 590 （2024 年 3 月 18 日开始），总计销毁了 13, 212.31 枚 SOL。在最近的 100 个 epoch 中，平均每个 epoch 的总费用销毁量为 5, 372.16 枚 SOL。

SIMD-96 之前按 epoch 统计的 SOL 总费用销毁量（优先+签名费用）

在 2023 年 12 月 14 日开始的 Epoch 546 中，费用销毁首次占质押奖励总额的 1% 以上，并在 2024 年 3 月 18 日开始的 Epoch 590 达到了 7.8% 的峰值。在最近的 100 个 epoch 中，费用销毁平均占质押奖励总额的 3.2% 。然而，如果我们应用 SIMD-96 规则变更（移除优先费用销毁）来模拟费用销毁情况，销毁的总量在 Solana 历史上的任何时刻都不会超过质押奖励总额的 1% 。如果在最近的 100 个 epoch 中实施 SIMD-96 的变化，总发行量将增加 2.81% （例如，净通胀为 5% 的 epoch 将上升到 5.14% ）。此前验证者社区成员，这一总发行量的增长可能略高，为 4.6% 。

对每个 epoch 的净通胀（定义为总质押奖励减去总费用销毁）的分析表明，新的 SOL 代币发行量远远超过了协议中代币销毁的影响。此外，随着 SIMD-96 的实施，原本就有限的代币销毁影响将进一步减少，变得几乎可以忽略不计。

在的讨论中，（Overclock 验证者）的评论总结了 SIMD-96 对通胀的影响：

「这个 SIMD 将使得交易费用产生显著的通缩压力变得更加困难。虽然目前交易费用销毁可能被通胀代币的发行所掩盖，但未来费用销毁仍有可能产生更大的影响——然而，这个 SIMD 使得它们在这方面变得更加无足轻重。通缩压力是否重要还有待讨论。」

值得注意的最后一点是，与通胀计划经过社区正式投票不同，最初决定销毁 50% 的优先费用并未经过正式的治理或共识流程。

用户相关损失

用户相关损失是一个涵盖广泛的术语，指的是 SOL 通过用户错误、安全事件、程序漏洞或私钥丢失等不幸方式永久丢失的情况。例如，之前有显示，约 0.76% 的以太坊总供应量（912, 296.82 枚 ETH），在撰写本文时价值约 23 亿美元，已经因类似事件永久丢失。其中超过一半的损失可以归因于 2017 年的一次，导致超过 50 万枚 ETH 被冻结。

按类型分类的丢失 ETH（来源）

比特币是另一个有数据可参考的显著例子。大约有在十年或更长时间内未曾使用，这些钱包共持有 1, 798, 681 枚 BTC，撰写本文时价值约为 1063 亿美元。这一数据不包括大约 3 万个据信与比特币创始人中本聪相关的钱包。这些长期休眠的代币占比特币总固定供应量 2100 万的 8.3% 。虽然无法确定，但鉴于许多涉及用户因丢失或遗忘密钥而无法访问其比特币，许多这些代币可能已经永久丢失。

随着 Solana 网络活动的增长，用户相关损失将不可避免地发生。长期安全存储私钥具有挑战性，即便是专业的钱包服务提供商也会。此外，代币持有者可能在去世前未转移其私钥，导致代币丢失。

惩罚性削减

尽管 Solana中曾考虑过此类机制，但目前尚未实施程序化的惩罚性削减。描述了一种手动的社会性削减过程，并已在测试网上进行了测试：

「……在发生安全违规后，网络将暂停。我们可以分析数据，找出责任方，并建议在重启后削减其质押。」

为了完整性，我们将削减纳入分析，作为权益证明网络减少代币供应的已知方式之一。然而，由于这种情况发生频率较低，削减对整体通胀率的影响可能不会显著。此外，一些关于自动削减的初步提案建议冻结质押代币若干个 epoch，使其无法获得奖励，而不是直接削减本金。因此，这些方法可能不会实际减少代币供应。

租金机制

虽然租金并不是真正的去通胀力量，但在这个背景下仍值得讨论。所有 Solana 账户都必须持有最低的「免租金」SOL 余额，这是为了支付存储费用，确保账户在验证者的内存中保持活跃。这个最低余额要求与存储的数据量成比例，并且在关闭账户时可以全额退还。Solana 的租金费率是网络范围内的，根据运行时的常量设置为lamports 的数量。例如，标准用户代币账户（）的免租金余额为 0.002 SOL。这个机制有助于减少状态膨胀，并激励用户关闭未使用的账户。

许多程序自动为用户管理租金返还，且已有程序用户从未使用的账户中取回租金。然而，尽管有这些工具，许多 Solana 用户仍然对租金的工作机制不太了解。此外，某些应用程序未能为用户提供简单的方式来回收租金。

Jupiter DAO 论坛上的一篇指出，大规模链上 DAO 投票导致高额租金成本的问题

每笔租金支付代表着 SOL 的暂时锁定，如果未被回收，这就构成了一种用户相关的损失。虽然单个账户的租金金额非常小，但在考虑到所有应用程序和用户时，这些小额损失可以累积成一个相当可观的总量。未来，可能会部分缓解这些高昂的账户成本。

未来：是时候改变了吗？

「这只是一些数字在黑匣子里移动……目前的通胀计划可能确实太高了。即使将其降低十倍，一切也会很好。我认为到头来这些成本其实并没有那么重要。」——Anatoly Yakovenko（）

在这个最后的主要部分中，我们首先会简要量化剩余的非流通供应量解锁计划。然后，我们将讨论修改 Solana 代币发行的论点，包括「发行作为网络成本」的概念、通胀带来的税收低效、通胀的价格下行压力、对网络使用的惩罚性作用，以及替代验证者收入来源的兴起。之后，我们将探讨一些实际的方式来调整通胀计划并减少通胀。

未来非流通供应的解锁

在过去的三年中，Solana 的锁定质押解锁速度相对稳定，从 2021 年 9 月的 9600 万 SOL 峰值下降到 2024 年 9 月的 4800 万 SOL，整体减少了 50% 。

锁定质押历史数据（来源）

目前至少有 4350 万 SOL 代币仍在锁定质押账户中，占当前供应量的 7.5% 。其中包括在今年早些时候 FTX 资产破产程序期间出售给大型行业实体（如 Galaxy Digital 和 Pantera）的 4100 万 SOL 代币。一些公司，如 Neptune Digital Assets，公开宣布了他们的购买详情——Neptune 以每枚 64 美元的价格购买了 26, 964 枚 SOL。这些代币中的 20% 将在 2025 年 3 月解锁，剩余部分将以每月线性解锁的方式，持续到 2028 年初。这一解锁时间表与链上锁定质押账户数据一致（见图表）。

未来质押账户解锁情况（数据来源）

下文中，我们将提出几个调整 Solana 发行量的理由。

发行作为网络成本

反对权益证明（PoS）通胀的一个常见论点是，通胀是对网络的显性成本，代币发行构成了区块链「盈利能力」的一部分，按照以下公式计算：利润 = 销毁 – 发行。然而，。通胀不能以这种方式理解，它实际上只是财富在所有代币持有者和质押者之间的再分配，所有代币持有者都有平等的权利接收这种现金流。

与通胀相关的唯一网络成本是价值从质押者流向验证者的一部分，这部分价值随后用于支付运营费用，如下图所示。

Solana 价值流动，改编自该

我们可以通过查看支付给验证者的总质押奖励佣金来开始量化这种价值流动，目前每个 epoch 支付的佣金约为 44, 000 枚 SOL。然而，这一数据因私人自我质押验证者的存在而被大大夸大，这些验证者的佣金率为 100% 。

按 epoch 统计支付给验证者的总质押奖励佣金

税收低效

在全球许多司法管辖区，以额外代币形式获得通胀奖励被视为应税事件，类似于股票红利。这类收入通常在收到时按所得税征税。这种税务负担可能会导致质押者每年不得不出售部分代币以支付税款，从而带来持续的抛售压力。由于全球税法复杂且差异巨大，量化这一影响极为困难。即使在同一司法管辖区，个人的税收责任也可能有显著差异。此外，由于质押行为是无许可的，难以将代币所有权追溯到个人。

Jito中提到，重基准化的流动质押代币（LST）可能有助于减少这一税收负担：

「Solana 上的非重基准化 LST 可能允许用户获取奖励而不触发应税事件，因为钱包中的 LST 代币数量不会发生变化（请咨询财务专业人士获取针对您情况的建议）。」

然而，在 SOL 与质押 SOL 之间的转换本身可能也构成应税事件。此外，正如我们在之前的中探讨的，Solana 上 LST 的整体采用率仍然较低。目前 94% 的质押 SOL 是原生质押，仅有的 SOL（2, 420 万 SOL）通过流动质押，相比 2024 年初的 1, 700 万 SOL 和一年前的 1, 240 万 SOL（年增长率为 95% ）。

价格下行压力

通胀会导致长期的、持续的价格下行压力，从而扭曲市场价格信号，妨碍公平的价格比较。可以用传统金融市场的一个类比来解释：PoS 通胀类似于一家上市公司每两天进行一次小规模的股票分拆。图表、仪表盘、普通观察者和边缘零售投资者在分析时通常不会考虑通胀的影响。

一个有利的价格图表是生态系统最好的广告，这不仅适用于交易者，也适用于所有生态系统参与者。在加密货币这种心理驱动的市场中，价格是一个协调点，也是生态系统健康的信号。强劲的价格表现总是最好的营销方式——价格推动叙事。

考虑两种不同的情景。我目前持有 100 枚 SOL，每枚价值 100 美元，总价值 10, 000 美元。

情景 A：我选择质押这些 SOL 并等待一年。虽然期间价格下跌了 5% ，但作为质押者，我获得了 12% 的通胀奖励。我现在持有 112 枚 SOL，每枚价值 95 美元，总持有价值 10, 650 美元。

情景 B：我选择不质押。SOL 的价格在一年内上涨了 5% 。我仍然持有 100 枚代币，每枚价值 105 美元，总持有价值 10, 500 美元。

从**绝对值**来看，情景 A 让我略有收益。然而，情景 B 因为价格上涨，会让人感觉更令人满意，尽管这种感知是不理性的。价格的心理影响往往被忽视或低估，因为这些因素本质上难以量化。人们往往倾向于基于定量数据做出决策或政策判断，即使定性因素可能同样重要甚至更重要。

惩罚网络使用

权益证明（PoS）通胀实际上惩罚了那些在链上积极使用 SOL 的用户，比如参与流动性池、NFT 交易或挂单等活动——这与一个寻求增长的网络应当激励的行为正好相反。尽管 Solana 成熟且强大的可以通过允许 SOL 积极使用而避免稀释，部分缓解这些负面影响，但它也引入了额外的成本。这些成本包括用户体验的摩擦、不同代币之间的流动性分散、在 LST 之间兑换时可能产生的滑点，以及用户理解质押机制的负担，以保护自己免受稀释的间接成本。

一些受尊敬的行业评论员，大部分本土代币应该是具有生产力的，而理想的质押率应接近 10% 。

平衡高状态成本

通胀带来的价格下行压力可能有助于缓解 Solana 高昂的状态存储成本。这些成本是在 SOL 价格远低于当前水平时设定的。Solana 开发者经常抱怨在链上部署程序的高成本，通常需要花费数百甚至上千美元的 SOL。

Solana 开发者社区成员表达他们的意见（X 平台帖子）

验证者收入的可行替代来源

如我们之前的所述，验证者有三大主要收入来源：MEV（最大可提取价值）佣金、区块奖励和质押奖励的佣金。

验证者的运营收入来源取决于其质押情况。

自 2023 年 12 月以来，MEV 佣金和区块奖励显著增加。在报告的费用销毁部分中，我们讨论了优先费用的数据。下图展示了 MEV 的增长情况。

2024 年 Jito 每日小费的增长情况（仪表板）

这三种收入来源的比例会因验证者的不同而有所差异，具体取决于验证者的总质押量、佣金水平、自我委托质押的比例、向质押池或类似 Marinade Finance 的等项目支付的佣金，以及诸如不活跃率和投票延迟等整体。

然而，很容易识别出那些从高通胀中受益最大的验证者群体，包括服务于链下零售用户的高度质押的交易所验证者以及一些专注于机构的验证者。这些验证者通常具有相对较高的佣金率，例如 Coinbase（8% ）、Binance Staking（8% ）、Kraken（100% ）和 Upbit（100% ）。机构例子包括 Everstake（7% ）、Twinstake（10% ）、Hashkey（7% ）和 P2P（7% ）。

另一方面，生态系统团队（例如 Jupiter 0% 、Solflare 6% 、Mrgn 0% 、Helius 0% ）和独立验证者（例如 Melea 0% 、StakeHaus 0% 、Shinobi Systems 3% 、Laine 5% 、Solana Compass 5% ）通常表现出较低的佣金率，并且从通胀佣金中受益较少。这是因为这些验证者，尤其是长尾独立验证者，必须通过瞄准那些根据年化收益率（APY）做出响应的链上活跃质押来竞争市场份额。这类质押者对价格最为敏感，追求最高的回报。

总的来说， 2024 年通胀佣金以外的替代收入来源**显著增长。然而，这些替代收入来源能否在长期内保持如此高的水平还有待观察。同时，受益最多的验证者群体是那些收费较高的交易所和机构验证者，它们在网络的超级少数和超级多数中占据了不成比例的份额。

本节使用的数据作为质押佣金的来源。如需进一步探索验证者群体，请参阅我们之前的。

质押激励

Anatoly Yakovenko（）曾表示：「理性来看，你需要一些质押者来选择法定人数。法定人数不会导致网络中断等安全违规，但在一个管理良好的系统中，法定人数实际上不能做太多事情。你需要一些激励来让人们质押，从而选择法定人数。你还需要一些惩罚机制，比如削减，来确保人们在选择法定人数时做得很好，仅此而已。」

通胀奖励鼓励用户质押他们的代币，从而增强网络的安全性。尽管 Solana 目前的质押率相对较高，达到 65% ，但显著减少通胀奖励可能会改变质押的平衡水平，可能导致一些意想不到的后果，如治理参与率下降。

修改通胀计划模型

「我一直以来的一个重要原则是，要么将某个数值加倍，要么减半。不要浪费时间调整 5% ，再调整 5% ，接着再调整……直接加倍，看看它是否产生了你预期的效果。」——Sid Meier，《文明》游戏创作者。来源：《》

在本节中，我们将探讨通过调整 Solana 通胀计划的三个关键参数来修改通胀率的若干假设场景。本分析旨在更清晰地了解每个参数对整体通胀率的影响。

当前参数：

初始通胀率： 8% 

去通胀率：-15% 

长期通胀率： 1.5% 

这些投影数据可以在此中找到。

我们将探讨以下几个场景：

场景 A：将去通胀率从-15% 加倍至-30% 

场景 B：将长期通胀率从 1.5% 减半至 0.75% 

场景 C：立即将当前通胀率从 5% 减半至 2.5% 

场景 D：将当前通胀率减半、去通胀率加倍，并将终极通胀率减半

每个场景都旨在测试这些关键调整对整体通胀率的长期影响，帮助理解不同策略如何改变 SOL 的通胀动态。

根据推算，当前通胀率从 2024 年 9 月起约为 5% ，总供应量为 5.84 亿 SOL，模拟未来八年的影响。正如之前所示，SIMD-96 实施后，Solana 的代币销毁机制对供应量的影响微乎其微，因此本分析中忽略了这一因素。为简化计算，通胀按年计算，epoch 年被视为等同于标准年。此外，还提供了当前通胀计划不变的基线。

将长期通胀率减半（情景 B）在未来八年几乎不会对通胀产生影响。这一变化到 2032 年 9 月只会使总供应量减少 100 万。将通缩率翻倍（情景 A）将在八年后导致总供应量为 6.78 亿，较基准减少 5.3% 。将当前通胀率减半（情景 C）将在八年后导致总供应量为 6.64 亿，较基准减少 7.3% 。最后（情景 D），将当前通胀率减半、通缩率翻倍以及终端利率减半的组合将在八年后导致总供应量为 6.29 亿，较基准减少 12.2% 。

基于对通胀计划的四种假设性变化，Solana 总供应量的预测。

基于这些供应量的增加，我们可以在其他变量保持不变的情况下（即「其他条件不变」假设，ceteris paribus），通过保持 Solana 的完全稀释估值（即代币价格当前总供应量）不变，来模拟其对 SOL 代币价格的预期影响。为了说明，我们假设 SOL 代币的起始价格为 150 美元。

在我们的基准情景中，当前的通胀奖励计划导致价格承受下行压力，导致代币价格在八年内下跌 18.5% ，降至 122.25 美元。通过将通缩率翻倍（情景 A），代币价格在八年内下降 13.93% ，降至 129.10 美元。立即将当前通胀率减半（情景 C）使价格下降 12.07% ，降至 131.90 美元。最后（情景 D），将当前通胀率减半、通缩率翻倍以及终端利率减半，使价格在八年内仅下降 7.26% ，降至 139.10 美元。

基于对通胀计划的四种假设性变化，Solana 价格的影响预测。

未来进一步研究的一个方向是分析这些变化对长尾独立验证者运营收集的通胀佣金的影响，以及对用户继续质押的激励机制的整体影响。

结论

本文从过去、现在和未来的角度探讨了 Solana 的通胀计划和代币发行机制。我们分析了当前用于计算和分配通胀的机制，并识别了减少通胀的对抗力量。此外，我们评估了 SIMD-96 的潜在影响，讨论了调整通胀率的主要论点，并通过建模假设对通胀计划参数的变化进行了分析。

Solana 的代币发行一直受到不少误解的审查，希望本报告能为一些关键问题提供清晰的解答。通过这些分析，我们旨在促进更有依据的讨论，并为推动积极的变革贡献建设性的对话。