作者：Blackrock
贝莱德（BlackRock）作为全球最大的资产管理公司之一，对比特币及其他加密资产的态度愈发积极，从在年初积极申请推动比特币现货ETF到占据比特币现货ETF份额的主导地位，其对加密货币市场的认可不言而喻。昨日又发布一份9页长的白皮书，详细阐述了比特币作为主要加密资产的独特地位，阐释了比特币在全球范围内的独特价值和意义。
以下为精简版:
比特币是“风险资产”还是“避险资产”？这是用户在首次投资比特币时最常提出的问题之一。我们认为，比特币的独特性质使其不适合用传统金融框架来评估，且其长期回报驱动因素与其他投资组合的回报来源基本无关。
尽管比特币具有波动性，并且在短期内与股票市场出现过一定的联动（尤其是在美国美元实际利率或流动性发生剧烈变化时），但比特币与股票和债券的长期相关性较低，其长期历史回报显著高于所有主要资产类别。
从长期来看，我们认为，比特币的采纳驱动因素可能与大多数传统金融资产所受的全球宏观因素大相径庭，甚至在某些方面正好相反。本文将对此进行详细阐述。
为什么比特币重要？
首先，我们需要从根本上理解是什么赋予了比特币其重要性。自2009年诞生以来，比特币成为了第一个被全球广泛采用的互联网原生货币工具。它的技术创新创造了一种数字原生、全球化、稀缺、去中心化且无需许可的货币形式。正是这些属性，这些特性使比特币在货币领域取得了突破，它解决了历史上长期困扰货币的难题：
1.比特币通过硬编码将供应量上限设定为2100万枚，这意味着它不会轻易贬值。
2.它的全球化、数字原生性质意味着它可以以几乎实时、几乎零成本的方式在全球范围内传输，打破了跨越政治边界转移价值所固有的屏障。
3.其去中心化、无需许可的特性，使其成为世界上第一个真正开放准入的货币体系。
尽管自比特币取得突破以来，其他加密资产也相继创建出来，且在许多情况下追求更广泛的应用场景，但全球范围内，只有加密头部资产比特币达成了全球共识。正是这一点，使比特币在加密资产领域独树一帜，成为一种全球货币替代品和具备可信稀缺性的资产。
比特币达到1万亿美元市值的路径
尽管比特币迄今取得了显著的增长并在全球范围内被广泛采用，但它是否最终会发展成为一种广泛的价值储存手段或全球支付资产仍不确定，其不断变化的市场价值也反映了这种不确定性。
在过去的10年中，比特币有7年的表现超过了所有主要资产类别，年化回报率超过100%。即便如此，比特币在其他3年里却是表现最差的资产，并且出现了四次超过50%的大幅回撤。然而，经过这些历史周期的考验，比特币展现了从大幅回撤中恢复并创下新高的能力，尽管这些周期往往伴随着长时间的熊市。
比特币价格的这些波动，部分反映了其随着时间推移逐步成为全球货币替代品的前景。
该数据展示了比特币从2010年7月19日至2024年7月31日的价格走势，其中起始日期标志着首个比特币交易所Mt. Gox的推出。
来源：彭博比特币现货价格，截至2024年7月31日。
与宏观变量无关的资产
比特币与其他宏观变量的基本关联较少，这也解释了它与股票及其他“风险资产”长期平均相关性较低的原因。尽管在一些短暂的时期内，比特币的相关性有所上升——尤其是在美元实际利率或流动性突然变化时——但这些情况都属于短期现象，未能形成明确的长期统计学上显著的相关性关系。
1.比特币与美国股票的历史相关性较低，并且经历了几个脱节期
从上图可以看出：
A、比特币与黄金每周回报率与标普500指数的6个月滞后相关性，数据覆盖时间为2015年1月1日至2024年7月31日。来源：彭博比特币现货价格、彭博黄金现货价格、标准普尔全球及贝莱德计算，截至2024年7月31日。
B、比特币与黄金每周回报率与标普500指数的平均6个月滞后相关性，数据覆盖时间为2015年1月1日至2024年7月31日。
比特币作为首个去中心化、非主权的货币替代品，它没有传统的对手方风险，不依赖于任何中心化系统，也不受任何单一国家的经济状况驱动。这些特性使其在根本上与某些关键宏观风险因素（如银行系统危机、主权债务危机、货币贬值、地缘政治动荡以及其他国家特定的政治和经济风险）大体上脱离关系。
从长期来看，比特币的采用路径可能由全球货币不稳定性、地缘政治不和谐、美国财政可持续性和美国政治稳定性等担忧的波动程度驱动。
由于这些属性，比特币被一些投资者视为恐慌时期的一种“避险资产”，尤其是在过去五年中一些最具破坏性的全球事件中。值得注意的是，在这些事件中，比特币在初期表现出短暂的负面反应，然后随即回升。在我们看来，这些短期交易反应，往往难以从基本面解释，可能归因于以下几个因素：
A、比特币作为一种全天候交易且几乎即时结算的资产，在传统市场流动性紧张，特别是在周末期间，表现出高度的可出售性。
B、比特币及加密资产市场仍处于相对不成熟阶段，投资者对比特币的理解也在不断发展。
在大多数情况下，包括最近2024年8月5日的全球市场抛售，比特币在几天或几周内回升至之前的水平，并且在许多情况下进一步上涨，因为市场开始认可这些破坏性事件对比特币基本面的积极潜在影响。
2.S&P 500、黄金和比特币在重大地缘政治事件中的表现
3.美国债务动态再次引起关注
在这种背景下，美国及全球对美国联邦赤字和债务状况的担忧，加大了对比特币作为潜在替代储备资产的兴趣，以对冲可能影响美元的未来事件。这种趋势似乎也在其他债务累积显著的国家中显现出来。根据我们的市场经验，这解释了近期机构对比特币兴趣广泛增加的一个重要原因。
黄色部分：美国联邦债务总额/万亿美元
红线：美国赤字(-)/盈余(+)占GDP的百分比
比特币仍然是一种高风险资产
尽管之前的分析显示出比特币的某些特征，但这并不改变比特币作为独立资产仍然具有很高风险的事实。作为一种新兴技术，比特币仍处于全面普及使用的早期阶段，未来是否能成为全球支付资产或价值储存工具尚未确定。此外，比特币还经历了剧烈的波动，并面临诸如监管挑战、普及路径的不确定性以及生态系统仍不成熟等多种风险。
然而，关键在于这些风险是比特币特有的，而非传统投资资产普遍存在。因此，单纯的“风险偏好”与“风险厌恶”框架对比特币来说可能不适用。
从投资组合的角度来看，这就是为什么比特币在适度配置时能起到多样化的作用，而当持仓规模较大时，其高波动性会显著增加投资组合的风险。
小结
尽管比特币在短期内曾与股票和其他“风险资产”出现过联动，但从长期来看，其基本驱动因素与大多数传统投资资产存在明显的差异，在许多情况下甚至是相反的。
随着全球投资界面临日益加剧的地缘政治紧张局势、对美国债务和赤字状况的担忧以及全球范围内的政治不稳定，比特币可能被视为一种独特的资产，可以对冲投资组合中其他资产可能面临的一些财政、货币和地缘政治风险。
原文标题：Bitcoin: A Unique Diversifier
分析师认为，近期的走势可能预示着其价格将开启上行走势，并可能突破历史新高。
比特币的当前价格比 9 月 6 日 52,546 美元的的近期低点高出 16%，分析师认为，这种逆转的上涨趋势可能预示着比特币价格将开始突破新高。分析师 Jelle 在 9 月 17 日 X 平台上发布的一篇贴文中指出，比特币的局部结构在收盘价高于 9 月份高点并创下更高的低点之后，已经转为看涨模式。
Jelle 指出，比特币在 9 月 13 日创下了 60,670 美元的近期高点，突破了 9 月 3 日 59,830 美元的价格高点。这一走势表明，市场动力可能足以突破 65,000 美元阻力位，并最终突破历史高点。分析师 Altstein Trader 补充说，目前来看，局部看涨的转变是很有希望的，这表明比特币突破 65,000 美元可能会开启价格新高的大门。
与此同时，著名的加密货币分析师 Trades 观察到，比特币价格接近下行平行通道的中点，为 57,902 美元。数据显示，比特币在 9 月 18 日华尔街开盘后上涨约 5%，攀升至 59,300 美元至 60,738 美元的阻力区间上方，该阻力区间是目前 50 天、100 天和 200 天指数移动平均线所在的区域。这一飙升使 BTC 达到盘中高点 61,331 美元，然后在本文发布时回落至 60,540 美元。
如前所述，比特币需要将这一障碍转化为支撑，才能维持其看涨势头。分析师表示，这是一个有趣的点，因为高于这一水平 5% 的走势可能会导致更大的 10% 的涨幅。从 57,900 美元上涨 15% 将推动 BTC 价格突破 66,000 美元。 数据显示，60,000 美元大关附近的巨量卖盘已成为比特币的重大阻力障碍。他们的 IOMAP 模型显示，比特币在这个水平上面临相当大的阻力。
60,000 美元的阻力位是最需要关注的点位，因为它与 60,465 美元和 62,278 美元的价格区间相重合，此前约有 153 万个地址购买了约 604,760 BTC。这种积累为比特币的价格上涨造成了巨大的阻碍，因此加密市场必须克服这一阻力才能保持上涨势头。突破这一水平可能为其进一步上涨铺平道路，而未能突破这一水平则可能导致市场开启盘整阶段或潜在回调。
清算热力图显示，大约有 4,013 万美元的卖单位于 60,000 美元附近，这加剧了该价格点的阻力。此外，自今年年初以来，期货情绪指数显着上升。从历史上看，这一指标的增长往往先于价格而大幅上涨。比特币在四个周期内价格上涨的相关性高达 89%，这似乎为潜在的增长做好了准备。
作者：1912212.eth，Foresight News
4 年来，美联储终于在今晨会议上宣布首次降息 50 基点。沉闷已久的加密市场行情利率决议公布之后，再次迎来不小振幅。比特币从 5.9 万美元最高冲至 6.2 万美元上方，以太坊从 2200 美元涨破 2400 美元，山寨币也受益大盘提振，获得不错涨幅，SEI 暴涨 22%，突破 0.34 美元，BLUR 暴涨 17%，突破 0.2 美元。
据 coingrass 数据显示，过去 24 小时全网爆仓 1.99 亿美元，其中空单爆仓 1.23 亿美元。
从上轮周期历史看，2019 年 9 月当美联储时隔多年宣布首次降息之后，BTC 短时并未受到利好消息影响，反而月线图以跌 13.54% 收场，从 1 万美元上方，跌至 8300 美元附近。本次降息之后，加密市场是否同样再次重演历史，还是即将迎来流动性改善后的上涨行情？
美联储接下来数月将持续降息
本次降息远超市场普遍预估的 25 个基点，直接降息 50 个基点。鲍威尔在在记者会上强调不认为大幅降息说明美国经济衰退临近，也不说明就业市场濒临崩溃的边缘，降息更多是一种预防性质的行动，目的是保持住经济和劳动力市场「稳健」的现状。
尘埃落定之后，市场普遍预估接下来的 11 月份以及 12 月，将继续降息。预计年内还有 70 个基点的降息。公布的点阵图则暗示年内还会降息 50 基点。
市场普遍担忧的美经济衰退可能性变小，软着陆的可能性越来越大。
降息将会对风险资产产生持续性利好。虽然未必在立刻即见效过，但随着时间推移以及降息持续性，市场的流动性开始从债券、银行等不断流出涌入股票、加密货币等市场。
此外，今年 11 月初，即将到来的美国总统大选也将给加密市场带来短期震荡影响，在结果正式公布之后，徘徊观望的场外资金或将开始不断注入加密市场。
当前现货市场交易量仍处于低迷状态，总体维持在 600 亿美元上下波动。抛开特殊宏观事件造成的短暂突发波动，市场的流动性仍表现平平。
比特币已越发成为反映整体经济趋势的宏观资产。当流动性不断注入市场，加密行情或将一扫过去阴霾。
BTC 现货 ETF 仍在净流入
截止 9 月 17 日，比特币现货 ETF 已累计总净流入达 175 亿美元。 8 月末至 9 月初的连续 8 天净流出终结，9 月 12 日起，比特币现货 ETF 实现连续 4 天净流入。
BTC 现货 ETF 在不断净流入之时，比特币价格往往表现稳定并上扬。而一旦出现不断大额流出，则往往会造成币价的阴跌下挫。
目前而言，市场在经历长期币价震荡下行之后，场外资金信心逐渐恢复，仍在不断买买买。
稳定币市值仍在不断攀升
USDT 总市值过去一个月从 1170 亿美元，升至 1187 亿美元，流入资金近 17 亿美元。若从今年 4 月的 1047 亿美元总市值计算，则在加密市场总体盘整下跌的过程中，USDT 的市值仍强势增加流入 140 亿美元。
另一大稳定币 USDC 市值，则从 8 月末的 344 亿美元，升至 355 亿美元，不到一月即流入 11 亿美元。
法币支撑的稳定币的总市值也已经创下历史新高，并且仍在不断攀升。
历史上 10 月为表现强劲月份
加密市场的有趣之处在于，与部分股票等类似，都会出现季节性趋势。比如，夏季市场普遍表现惨淡，而在年末以及年初又表现不错。比特币在过去的 9 年里，除 2018 年的 10 月份因处于熊市而下跌外，从 2015 年至 2023 年皆获得强劲正回报。
2023 下半年，比特币恰恰也是从 10 月份开始不断上扬，叠加比特币现货 ETF 获批预期，从而开启一轮牛市。
市场观点
加密 KOL Lark Davis：2025 年将会是本轮周期的高点，届时应及时卖出
Youtube 拥有 50 万粉丝的加密 KOL Lark Davis 在 9 月 9 日发布的最新视频中表示，2025 年将会是本轮周期高点，届时应该卖出然后离开。针对这一论点，他给出如下理由：全球流动性周期预计在 2025 年达到顶峰，之后开始下降。中国的信贷周期约四年一个周期，2025 年可能是中国信贷的高峰期。目前，短期债券的收益率高于长期债券，但收益率曲线正逐渐恢复正常，这可能预示着经济周期的转变。因此，他认为 2025 年可能会出现巨大的市场混乱，然后迎来熊市。
Glassnode：比特币市场处于停滞期，供需双方都显示出不活跃迹象
密市场数据研究机构 Glassnode 发文表示，比特币市场目前正在经历一段停滞期，供需双方都显示出不活跃的迹象。过去两个月，比特币的实际市值达到峰值并稳定在 6220 亿美元。这表明，大多数正在交易的代币都接近其原始收购价。自 3 月份创下历史最高值以来，绝对已实现损益已大幅下降，这意味着当前价格范围内整体买方压力有所减轻。
Hyblock Capital：比特币市场深度枯竭，或预示比特币价格看涨
Hyblock Capital 联合创始人兼首席执行官 Shubh Verma 早前在接受 CoinDesk 采访时表示：「通过分析综合现货订单簿，特别是现货订单簿深度为 0%-1% 和 1%-5% 的订单簿，我们发现订单簿流动性低通常与市场触底相吻合。这些低订单簿水平可能是价格逆转的早期指标，通常先于看涨趋势。
随着 DApp 交易量下降， 上涨推力减弱，使得以太币的价格始终徘徊在 2,250 美元支撑位附近。、
最近两周以来，以太币的价格一直难以突破 2,450 美元大关，而其 DApp 交易量下降 17% 更是对 L2 生态造成较大影响，这也引发了投资者对其能否守住 2,250 美元支撑位关口的担忧。值得庆幸的是，以太坊在链上总交易量与 TVL 方面仍然保持着领先，这在一定程度上降低了投资者的担忧情绪。
以太坊交易费的飙涨抑制了以太币价格的上涨趋势
以太坊网络上 DApp 交易量的下降可能会对以太币的市场需求产生负面影响，因为交易量的下降会导致交易手续费的减少，或者表明用户已经转向了其他网络。目前来看，以太坊网络面临最主要的问题还是其链上交易成本过高，数据显示，当前以太坊单笔交易费用平均为 1.70 美元。虽然 L2 解决方案在一定程度上缓解了这一问题，但 L2 本身会给用户据带来额外的复杂性与安全性的担忧，这对以太坊网络的发展也带来一定的影响。
从投资的角度来看，以太币质押的吸引力正在下降，因为当前 3.3% 的质押收益率要远低于美国 6 个月期国库券 4.6% 的回报率。数据显示，当前流通中的 ETH 仅有 28.5% 被质押，而 Solana 为 65.8%，Avalanche（AVAX）为 56.9%，Cardano（ADA）为 62.7%。因此，以太坊的质押不再是资金流入的重要驱动因素，参与验证过程的激励也随之减少。
虽然质押占据以太坊总锁定价值（TVL）的很大一部分，但其借贷、交易和合成资产等其他场景也需要锁定 ETH。因此，参与质押的 ETH 数量过少并不代表以太币的前景不佳。要知道在 TVL 的排名中，以太坊依然以 441.5 亿美元的总额遥遥领先，这一数字几乎是 BNB Chain 或 Solana 的十倍。
以太坊 DApp 的每周交易量下降 19% 十分令人担忧，与竞品相比，Solana 同期的 DApp 活跃数量增长了 24%，BNB Chain 则增长了 23%。这表明以太坊 DApp 活动的下降并不代表加密货币市场的整体放缓。
以太坊的部分指标在逆势中呈现出较大弹性
过去一周内，以太坊生态上各大 DApp 的交易量都有所下滑，Uniswap 交易量下降 18%，CoW Swap 交易量下降 29%，1inch 交易量则下降了 18%。与之相反的是，BNB Chain 的 Venus Protocol 平台同期交易量则增长了 236%，而 TON 网络的 Bemo 流动质押 DApp 也大幅增长了 54% 左右。
9 月 10 日至 9 月 17 日期间，以太坊领先的 L2 解决方案 Arbitrum One、Linea、Mantle、Immutable X 和 Scroll 等平台的交易量下滑严重，在此期间，每秒交易量大约从 119 笔下降到 94 笔。虽然交易速度有所下降，但以太坊的 TVL 相对稳定，依然维持在 1890 万 ETH 左右。
同样的，以太坊 DApp 的活跃地址数仍保持在 425,000 个左右，表明尽管该网络的交易量有所下降，但并没有明显迹象表明投资者正在离开网络。但令人担忧的是，中心化交易所以太坊的持币量正在从 1202 万枚增至 1224 万枚。这表明短期交易者正在将以太币充值到交易所中，并可能在短期内将其抛售，抛售压力的增大可能会影响以太币价格。
虽然以太坊 DApp 每周交易量下降 17% 可能会引起担忧，但仅此一项也不太可能会将以太坊价格推低至 2,250 美元支撑位以下，特别是考虑到活跃用户和 TVL 的稳定性。投资者应继续密切关注以太坊网络的活动情况，但就目前而言，这种下跌似乎不会立即带来风险。
今晚又是金融历史上载入史册的一天，美联储的降息似乎已成定局，大家已经不在讨论降息与否，而是降息幅度。
美银、高盛、摩根士丹利、巴克莱和花旗银行等金融机构纷纷预测今晚美联储将降息 25 个基点，但更激进的降息幅度也不是没可能，CME「美联储观察」上预计 9 月降息 50 基点的概率为 61% 。
所以现在对于我们的问题就是，降息对比特币的价格会如何影响。
律动 BlockBeats 梳理了一些值得关注的观点，供读者们参考，今晚拭目以待。
环境不同以往，持乐观态度
对冲基金 Sky Bridge 创始人 Anthony Scaramucci
对冲基金 Sky Bridge 创始人 Anthony Scaramucci 在周三接受采访时表示，美联储今晚可能会降息 50 个基点，这是未来 18 个月累计至少降息 150 个基点的一部分。他认为，这对美国和全球的资产价格来说都是好事。在美联储一系列降息以及美国加密货币监管更加清晰的推动下，比特币将在年底前创下历史新高，达到 10 万美元。
Scaramucci 表示，美国下一届国会任期初期将通过一些支持加密货币、比特币和稳定币的立法，这些立法是受到民主党和共和党共同支持的两党立法。同时，他对哈里斯政府下加密规则的前景表示乐观，因为其竞选团队的一名顾问表示，哈里斯将支持帮助该行业发展的措施，同时保持适当的保障措施。
Grayscale Investments 的研究主管 Zach Pandl
Grayscale Investments 的研究主管 Zach Pandl 曾在两周前接受福布斯采访时表示，「在软着陆的背景下降息，对美元来说是相当不利的，但对比特币等资产来说则是有利的。综合这些因素，市场将在未来几个月内再次探索历史高点。」
但 Zach Pandl 也表示，如果失业率继续上升，开始出现裁员迹象，将「可能会看到一段经济疲软期，在此期间，比特币和科技股等许多资产也会以典型的周期性方式走弱」。Zach Pandl 认为，经济衰退时期将是积累比特币的绝佳时机，因为接下来市场很可能会看到宽松的货币政策和宽松的财政政策，就像疫情期间发生的一样。但如果美国劳动力市场继续恶化，美国经济陷入短暂衰退，比特币可能会面临价格下行风险。这是未来 6 至 12 个月内我们面临的主要风险。
重现 2022 年降息走势？
Wintermute 的场外交易员 Jake Ostrovskis
做市商 Wintermute 的场外交易员 Jake Ostrovskis 在接受 Decrypt 中表示，降息将标志着货币政策的「转向」，并认为这可能会提振加密货币。「从历史上看，此举增加了金融体系的流动性，这往往有利于比特币等风险资产，」换句话说，愿意承担风险的投资者越多，他们愿意投入该领域的资金就越多，这可能会导致数字资产的价格上涨。
CryptoSea 创始人 Crypto Rover
CryptoSea 创始人 Crypto Rover 认为，预计美联储将在 24 小时内降息 50 个基点，并看好比特币的后市发展。「上次发生这种情况时，比特币的牛市就开始了。」
Wealth Mastery 创始人 Lark Davis
Wealth Mastery 创始人 Lark Davis 也结合了 2022 年美联储降息时比特币的走势来预测本次降息带来的影响，「上次美联储降息时，比特币呈上升的抛物线走势，如果历史重演，接下来的 6-12 个月将是疯狂的。」
交易员 Ahmed@CryptoBheem
交易员 Ahmed 也认为降息将利好比特币上涨，但这个兑现过程较为曲折。他预测在 50 个基点的降息情况下市场可能会发生剧烈波动，而在 25 个基点的降息后，市场会经历短期的下跌，然后才开始恢复上涨趋势。「如果（美联储降息） 50 个基点，我会卖出所有（持有的比特币）」。
山寨币将迎来上涨空间
Arthur Hayes：市场将在降息后先崩盘再进入牛市，ETH 将在降息周期中表现强劲
BitMEX 联合创始人 Arthur Hayes 在参与 TOKEN 2049 主会场首日进行「Thoughts on Macroeconomics Current Events」（关于宏观经济时事的思考）主题演讲时表示：
美联储在美国政府疯狂支出花费最多资金的时候，降息是一个巨大的错误。当通货膨胀超过他们的目标，而过去大约 8 到 9 个季度的实际 GDP 增长超过 2% 时，情况就更为复杂。因此，虽然我认为很多人期待降息，认为这会推动股市和其他市场的上涨，但实际上情况并非如此。我认为市场将在利率调整几天后崩溃，因为这将缩小美元与日元之间的利差。
我想列出一些在利率环境变化中因国库券利率下降而产生的赢家和输家，以及通过持有最安全的法定资产所能产生的利息收入。赢家包括 ENA、ETH、ETHFI 和 PENDLE，我个人持有大量这些资产，但我不持有 ONDO。Maelstrom（他的家族办公室）的投资组合非常适合利率下降的环境。
很多人认为，以太坊在本轮中根本没有什么进展。在过去几个月的牛市中，Solana 表现得非常强劲。关于以太坊的主要论点是，它是一种互联网债券，一种收益率为 4% 的互联网债券。那么当国债收益率高于这个水平，我为什么要投资这只债券呢？但如果国债收益迅速下降，那么投资 ETH 就变得有利可图了。获得的以太坊收益将超过在美元收益和国债中获得的收益。美联储将会降息，市场将会崩溃，然后重新点燃牛市。
交易员 Noodles
交易员 Noodles 认为，降息通常会增加市场上的流动性，降息会导致美元贬值，使得美元指数（DXY）下跌。美元贬值通常会使得以美元计价的资产更具吸引力。投资者的风险偏好可能会上升。投资者可能会转向风险资产，如股票和加密货币，寻求更高的回报。
但 Noodles 的观点更激进一些，他认为「降息 -> 美元指数（DXY）下跌 -> 风险偏好上升 -> 比特币市场主导地位下降 -> ETH/BTC 反弹 -> 山寨币反弹」。当市场对风险资产的兴趣增加时，投资者可能会将资金从比特币等主要加密货币转移到其他资产，导致比特币在整体市场中的占比下降。资金流向以太坊及其他主流山寨币时，市场上更多的资金也会流入其他山寨币。结果，整体山寨币市场可能会出现反弹，ETH/BTC 交易对也会出现反弹。
MN Consultancy 创始人 Michaël van de Poppe
MN Consultancy 创始人 Michaël van de Poppe 认为，美联储可能会首先降息 25-50 个基点。如果发生这种情况，比特币会继续上涨至 65-68 K 美元，同时，降息也会利好 DeFi 从而助推 ETH 的上涨。尽管 ETH 的图标现在看起来很糟糕，但降息之后，「ETH 也会做点什么」。
撰文：VC Popcorn
摘要导读
-
本文是一篇学术 Survey，旨在探讨数字货币以及其主体在经济活动中的运行逻辑、价值及其对宏观经济的影响。
-
经济权力的转移：对数字货币的投资或投机，实际上反映了人们对经济权力的追求和渴望。
-
货币技术对经济权力的影响：表面上看，货币技术的更迭主导了货币权力的转移，但在区块链出现之前，这一过程更多是由政治权力和军事力量推动的。
-
数字货币的核心问题：P2P 转账技术凭借去中心化特性重塑了现有的经济权力结构，但并未解决传统金融的三难问题，其本质仍然是转账技术，而非真正的货币。
-
结语：某些「投资机构」鼓吹比特币是未来的货币，显示出对经济学常识的缺乏，因为比特币并不适合作为日常交易的单位。
01.引言
本文是一篇学术性探讨文章，我们做了大量学术调研和 Reference；不涉及任何投资建议或相关内容。文章主要分析了以比特币为代表的数字货币的技术特点，深入探讨其在宏观经济中的作用、影响力及其价值。并进一步剖析了 Web3 世界的底层运行逻辑，为其提供了理论支持。
02.货币演进与经济权力的转移
2.1 货币的演进与信任的承载
货币作为交易的媒介、价值的存储和计算单位，承载了社会内外各方之间的信任和承诺。然而经济活动对于货币作用的需求是恒久不变的，货币的形态却是随着科技和社会的发展而迭代的，从最早的贝壳、金属，到如今的纸币，形式各异，但都为满足人类需求而不断演进。货币不仅是经济活动的媒介，更是一种可靠的技术，促使经济体之间的承诺得以实现。随着社会经济活动的复杂化，货币技术也在不断发展。
2.2 经济权力的转移
经济权力是什么？用经济学家理查德·库珀（Richard Cooper）的话来说，经济权力就是是将经济手段应用于惩罚或奖励另一方的能力（Eichengreen，2022）。这种能力通常是其经济规模的结果，它也是经济增长的基础。经济实力与国家的购买力有关。购买力由国家货币的强势决定。例如美元目前被认为是最强大的货币，以至于其他国家将其用作中央银行的紧急备用货币。在 1920 年、2008 年，我们都曾见识到美元价值崩溃引发的全球经济危机。
数字货币是货币技术的最新阶段， 以比特币为首的数字货币，似乎提供了一种让普通投资者掌握经济权力的机会，这种观点认为比特币是另一种形式的中央银行。他们认为数字货币技术不仅是为了解决经济效率问题，更重要的是冲击和重新塑造了现有的经济领域的权力关系。
这也是为什么各行各业，各国政府早期对数字货币视为洪水猛兽，到如今不得不被迫接受，并且需要主动拥抱，因为数字货币的顶层设计直接关乎各方在经济竞争中的影响力走势。因此，我们想深入探讨一下数字货币发展与经济权力的动态关系。
03. 货币技术对经济权力的影响
3.1 货币技术与交易效率
过往历史已经告诉我们，货币的出现，大幅度提高了交易的效率，货币技术的进步则主要是为交易效率而服务的（Jenkins，2014），在「信任（trust）」的前提下，交易双方通常会选择效率最高的货币作为交易媒介，因此货币技术的创新和应用深远的影响着经济结构、从而改变经济权力的分布。换句话说经济活动的主导者通常就是最先进货币技术的掌握者。
如我们所知，货币的最早的出现是为了解决古代交易中的「双重巧合」的需求，这是在无货币经济中通过物物交换（即以物易物）进行交易时所面临的主要难题。交易双方需要恰好拥有对方所需的商品才可能成交（O’Sullivan& Sheffrin，2003）。
这种交易方式效率低下且限制了交易的规模和范围。贵金属货币的引入极大地简化了这一过程（Crawford，1985），使经济活动更加流畅和广泛。这一时期的货币技术相对原始，货币价值依赖于贵金属本身的价值。但是贵金属的携带和交易都较为不便，其次金银等贵金属的稀缺性和生产成本远高于一般贸易商品。
所以世界经济需要一种便携的，且生产不高的新兴货币，纸币的发明和银行票据的使用是货币技术的重大进步，首次出现在中国宋朝（Moshenskyi，2008)，后来传到了欧洲，大幅度提高了货币流通的效率。
鉴于纸币体系，英国在 17 世纪发展了一套复杂的银行系统和信用货币体系（Richards，2024），这促进了应该工业革命并扩大了其经济和军事的全球影响力。
20 世纪末至 21 世纪初，电子货币和电子支付系统（如信用卡、电子转账）的出现进一步革新了货币技术（Stearns，2011)，这提高了金融市场的效率，增强了国家的经济控制力。例如，美国的金融系统和美元的全球主导地位，部分得益于其在全球支付系统中的中心地位，如 SWIFT 系统（Gladstone， 2012）。
3.2 权力推动货币革新
毫无疑问，每一次新的货币技术的出现都是对先前货币效率低下的改进。但是这没有解释，人们为什么愿意接受这一种其本身并无生产价值的「货币」作为交易媒介，也就是前面所说的「信任（trust）的前提下」，谁来提供或者保证信任呢？
事实上货币形式的变化并非仅仅是经济活动中的技术迭代，更多时候，是商业活动中掌握权力的一方，对自身利益最大化的一种选择，只是这种选择恰好暗合了科技的发展。通常科技能力更强的一方，在商业活动中也掌握更多权力。换句话说，控制权力的一方提供了安全性，或者代表了安全性，不论是通过先进的武器技术还是先进的货币技术。
比方说，在经济体之间。
印度从新石器时代一直使用贝壳作为基础货币直到 18-19 世纪英国开始殖民印度，东印度公司为了更好地控制印度经济和方便税收征集，于 1812 年推出了纸币（Tanabe, 2020）。这些纸币最初是可选的，不强制民众使用；到了 1861 年，《纸币法案》（Paper Currency Act）得到通过（Lopez，2021），将「公司卢比」（Company Rupees）制定为印度的法定货币。这意味着所有公共和私人债务都必须使用公司卢比结算，成为唯一的法定支付手段。
这次货币技术的迭代升级，并没有因为符合历史的客观发展规律而得到印度民众的夹道欢迎，相反却增加了当地人民的不满，纸币加强了英国政府对印度民间的经济剥削，更便捷的横征暴敛；这些不满最终汇聚成更广泛的抗议和反抗活动（Tanabe, 2020）。
最终印度人民被迫接受了先进的纸币，这是基于对先进军事技术的妥协，而不是对货币技术的先进性的认可。这和现在的世界经济情况如出一辙，美元的科技属性和军事属性是缺一不可的，两者的结合才保证了其金融属性，从而实现了贸易的安全和便捷。
（三）科技推动货币权力转移的成功与失败
其次，在一个经济体内部，掌握科技的一方，往往会向原本的权力主导方发起挑战，成功的案例，例如信用卡，这就是科技和商业模式的创新将货币供应的权力从政府分散到私人金融机构手中。
最初的信用卡系统在 1950 年代由 Diners Club 推出，随后 Visa 和 Mastercard 等品牌相继推出自己的信用卡产品（Stearns，2011)。这些卡片允许消费者在没有即时支付现金的情况下进行购买，消费者承诺在未来某个时间点偿还债务。
从技术层面来看，信用卡并未直接改变货币供应量（即中央银行控制的 M1、M2 等货币供应指标），因为信用卡事实上创造的是一种「信用货币」或借贷形式，而非实际的货币供应（Stearns，2011)。然而，信用卡确实在实际经济活动中发挥了类似货币的功能，通过信贷创造影响了经济中的货币流通。这反映了现代金融体系中权力和功能的分散（Simkovic, 2009）。
失败的案例，例如，早在比特币出现之前， 例如 1983 年，David Chaum，一位密码学家和数字隐私先驱，提出了「盲签名」技术（Chaum, 1983)。盲签名是一种数字签名形式，其中消息的内容在被签名之前对签名者是隐藏的（Chaum, 1983)。这意味着签名者可以在不知道消息内容的情况下签名，但签名后可以验证消息的真实性和完整性。
David Chaum 发明的盲签名系统最初就是想服务大型金融机构或者政府机构的，这种方式有助于增加数据处理的透明性而不牺牲隐私。然而，类似这样的早期的分布式记账技术的设计都基于一个共同的假设，即存在一个权力机构，如传统零售银行或中央银行这样的中央中介机构。所以这些提案都因为绕不开中心化权力机构而流产（Tschorsch,& Scheuermann，2016）。
综上，货币技术可以影响经济结构，从而影响经济权力，但是货币技术的推广和普及也极其依赖于既有经济体系中的掌权一方的支持，区块链技术之前的货币技术都需要依赖于强大的政府威权性才可以得以拓展。
04.区块链技术对经济秩序的挑战和无奈
4.1 比特币：对中心化经济的反抗
2008 年出现的比特币则对中心化经济现象和秩序做出了一个彻底反抗，它的诞生源于对传统金融体系的不满，即由中央政府控制的金融体系的不满，是对全球金融危机的社会反应 (Nakamoto,2008)。它的核心提议是建立一个去中心化的经济体系，摒弃了中央银行等中介机构（Joshua ，2011）。这不仅是对金融危机的回应，也是对克服数字货币发展障碍的技术承诺 (Marple ,2021)。
伴随比特币而创造出来的区块链技术在诞生初期，也遭受到了大量来自技术圈的质疑，在经受住了无数次的黑客攻击后，其安全性才真正得到了技术圈的认可 (Reiff,2023)。
黑客们发现，区块链技术真的可以无需通过任何中介，任何许可，就可以完成大洋彼岸的点对点交易，且在这过程中，其交易结果无法被篡改 (Reiff,2023)。这也是第一次一种货币技术本身就提供了足够的信任（trust），而不是依赖于中心化权力，或者说这个技术第一次实现了无需信任的（trustless），无需许可的（permissionless） 的 P2P 交易。于是区块链技术构建了一个全新的货币物种，数字货币 (Nakamoto,2008)。
4.2 山寨币的兴起与技术创新的竞争
基于区块链技术，从 2011 年起，大量山寨币迅速涌现，保持了去中心化的技术特性，但在区块链技术的应用上存在差异，这些山寨币以不同的方式实现社会和经济目标 (Halaburda & Gandal, 2016)。
在山寨币生态系统中，我们可以清楚地看到技术创新与交易效率迭代的关系，不论是通过共识协议（如 POW，POS 和 POS）的迭代，还是通过 Layer2 去增加主网的弹性，都是为了增加交易效率 (Halaburda & Gandal, 2016)。同时我们发现，数字货币对传统金融世界进行去中心化，去权力化，然而在他们内部，大家却玩着权力的游戏，各种山寨币不断地迭代或者吹嘘迭代自己的数字货币技术，从而对权力的宝座不断发起冲击。
于是乎，ICO（首次代币发行）应运而生，2013 年，Mastercoin 是世界上第一个 ICO，但是 2014 年的以太坊 Eth 的 ICO 更广为人知 (HackerNoon.com,2019)。准备 ICO 的公司通常会发布一个发展路线图，表示需要筹集资金去发展最先进的数字货币技术，或者发展壮大其加密生态等等。ICO 允许公司或者组织提供加密代币而不是股票来筹集资金，这些代币通常不提供公司所有权，而是允许购买者从公司的成功中获利，并使用这些代币购买产品或服务 (Hargreaves, 2013)。相当多的时候，这些 ICO 由发行公司更为中心化地管理，换句话说，权柄掌握在发行公司手中，而不是完全去中心化的。
此外，ICO 的设计是针对公司价值的，就是购买者期待这家公司可以持续创造价值，持续迭代技术、扩展生态 (Hargreaves, 2013)。而不像比特币本身，大家对比特币价值的期待则完全来自于共识，用户并不期待比特币作为一个有机体再去自我演化出新的额外价值。
ICO 是超出了比特币定义的数字货币本身的，他变成了一种证券的替代品(Hargreaves, 2013)。所以 2021 年，当 Sam Bankman-Fried 像美国 SEC 提出数字货币要采用一种完全不同于证券的方式去进行管理和合规，就立马遭到了拒绝（SEC document，2022），因为当时没有人说得清楚，两者在这个角度有什么区别。
事实上数字货币和证券是一种对立统一的、辩证的关系。证券更多是购买者对于发行公司的未来的利润的预期，而数字货币更多的是持币者对于发行方在数字货币领域权力和地位趋势的预期，不同于传统金融领域的基本面分析，ICO 投资者更看重的是这家公司的可以不断提高自身的技术先进性和技术影响力，后面演变成生态影响力。这种影响力在数字货币的现阶段通常是无法量化的，也没有明确的标准。大多数投资者都必须得被迫逻辑自洽，自我论证，理想状态下，假设全世界的经济活动都应该使用一种最先进的货币进行交易，因为效率最高，成本最低，那么这项货币的发行方的利润增长趋势也是可想而知的。
4.3 稳定币与经济权力的角逐
于是我们看到了稳定币的诞生，2014 年 USDT 出现（Cuthbertson， 2018），其与美元保持稳定的价格关系，从而减少数字货币市场的价格波动。通过这种方法，USDT 等稳定币试图让数字货币的交易都必须通过它来进行，从而站到了数字货币的 C 位。得益于稳定币所带来的稳定性，去中心化金融和中心化数字货币交易都得到了蓬勃的发展。在这里，效率收益和经济权力之间的关系清晰可见。
很多人会认为，稳定币，例如 USDT，让数字货币影响力还是锚定在了传统货币上，是一种技术倒退，所以出现了算法稳定币，这里暂不展开。从另一个角度来说，是各国央行透过稳定币看到了一个新的权力扩张的机会，即可以通过稳定币坐上加密世界的铁王座。
全球各地的中央银行正在进行主权数字货币的试点，更为人所知的是中央银行数字货币（CBDC）。国际清算银行最近的调查表明，超过 70% 的中央银行正在积极开展关于自己 CBDC 的研究，中国的加密人民币是最为人知的 CBDC 计划之一（Barontini& Holden，2019）。
值得注意的是，很多国家已经依赖数字货币来规避国际制裁，同时也在开展中央银行数字货币项目，以更有效地实现这一目标（Barontini& Holden，2019）。通常情况下，强势国家政府通过法定货币行使非暴力力量，特别是在国际关系中。通过控制货币，政府能够影响其他国家和个体的经济活动（Barontini& Holden，2019）。尤其是在国际制裁中，例如如果国 A 想对国 B 进行经济制裁，可以通过切断国 B 与 SWIFT 系统的联系即可实现，国 B 的金融机构则不能访问国际金融市场。
然而数字货币挑战了这固有规则，如果国 B 开发了自己的中央银行数字货币（CBDC），并建立了与其他国家的直接加密交易通道，那么国 B 就可以绕过 SWIFT 系统的限制，减少制裁的影响。这就表明了 CBDC 有助于减少某些国家在国际金融流动中的控制力，从而破坏传统经济制裁的规则。这也再次印证了数字货币极大的削弱了既有经济体系内的权力结构。
总的来说，无论是在完全去中心化的数字货币、企业 ICO 还是政府生产的稳定币中，我们都看到货币技术进步与经济权力追逐之间的重要联系。
05.数字货币运行规则的思考
我想所有接触数字货币的人都会思考这个问题，数字货币到底有什么用，以及怎么用。或者数字货币运行的规则是什么，通过掌握这些规则，我是否可以大发横财？
今天我依然不能帮助大家大发横财，但是可以探讨一下数字货币运行的底层逻辑，有三个我认为最重要的问题，这三个问题也是传统金融机构最关心的问题，1. 数字货币的价值是什么；2.数字货币的价格的是受什么机制控制和影响的？3. 数字货币账本技术对传统金融行为的影响是什么？
5.1 数字货币的价值到底是什么？
我认为通常为四种，
第一种就是交易价值本身 (Nakamoto,2008)，作为一个交易工具，因此其快速，去中心化的特质可以使得一些传统金融无法实现的交易通过数字货币而实现。
第二种价值就是投机价值（Gronwald, 2019），例如比特币，因为他的限量属性，使得它更像一种商品而不是一种货币。
第三种是有锚定物的（Dell’Erba，2019），例如稳定币，他们与一个实际资产的价值进行绑定。
第四种是基于功能的（Golem. 2020），例如隐私币，用户通过使用隐私币实现区块链上的交易信息保密；再例如各种币可以用来使用某种区块链网络的服务，例如用 ionet 币购买 GPU 服务等。
第一种价值是主权国家正在努力控制和积极打击的对象。
第二种价值则诞生了庞大的炒作和投机市场，为金融监管机构所不容，相关警告层出不穷。
第三种价值在银行业找到了自然归属，并因此落入了银行监管机构的范围。
第四种价值则在企业筹资方面蔓延，受到证券法的监管。
5.2 数字货币的价格的是受什么机制控制和影响的？
数字货币的价格与其供应管理机制息息相关，这与传统法币并无二致。
对于主权法定货币而言，通过控制供应机制来控制价格，主权政府通过发行或销毁货币，从而影响货币在经济活动中的信心和流动性（Fenu, Marchesi, Marchesi &Tonelli，2018）。这里就要说到一个传统货币政策通常会遇到的三难问题，也称为经济学中的不可能三角，是指一个国家在制定货币政策时面临的三个主要目标（Lawrence & Frieden，2001) ：汇率稳定、资本自由流动，以及独立的货币政策。这三个目标通常很难同时实现，国家必须在它们之间三选二。
如果一个国家选择固定汇率并允许资本自由流动，它将很难维持独立的货币政策。这是因为固定汇率要求国家的货币政策与主要贸易伙伴或货币锚保持一致，以维持汇率目标。同时，资本的自由流动会使得市场力量（如投机）能够对固定汇率施加压力，这可能迫使国家调整其货币政策以维护汇率的稳定（Lawrence & Frieden，2001)。
如果一个国家选择独立的货币政策并允许资本自由流动，则很难维持汇率稳定。在这种情况下，中央银行调整利率或货币供应以达到国内目标，如抗击通胀或刺激经济，可能导致资本流入或流出，从而影响汇率（Lawrence & Frieden，2001)。
如果一个国家选择独立的货币政策并维持汇率稳定，它可能需要限制资本的自由流动。这是因为资本流动的自由可能会对汇率产生压力，从而与国家的独立货币政策发生冲突（Lawrence & Frieden，2001)。
这里最好的例子就是，中国选择了相对独立的货币政策和稳定的汇率。欧元区国家则选择了汇率的稳定性和资本的自由流动（Lawrence & Frieden，2001)。
一些数字货币也展现了这种中央发行的供应逻辑（Jani，2018），例如瑞波币（XRP）。大量的瑞波币通过预先挖掘模式在公开发行之前就已经被创建出来，瑞波币的管理公司会根据需要增加或减少市场上流通的瑞波币数量，以保持跨境转账的成本和效率，从而实现对价格的控制（Jani，2018）。尽管这种供应控制策略可以帮助稳定价格，但它也引入了中央化的风险，类似于传统法定货币的发行和调整逻辑，瑞波币必然也要面临经济学中的不可能三角，尤其是个体公司的抗风险能力远低于主权国家，一旦遇到债务危机，则可能发生超通胀。
另外一种方式则是算法供应 (Yermack, 2015)，与中央发行不同，算法供应依赖于预设的规则，自动控制数字货币的生成和发行。这些规则被编入区块链的代码中，无需人为干预 (Yermack, 2015)。比特币是一个典型例子，它的供应量上限固定为 2100 万个，且预计在 2140 年左右达到这一上限 (Nakamoto,2008)。这种预设的供应速率使比特币的供应可预测，但同时也使其对市场投机行为更为敏感，导致价格波动较大。尽管价格波动性高，算法供应的特性（如供应的可预测性）使得这类货币在交易中非常有用。交易者可以根据这些货币的已知供应模式预测其相对于其他货币的表现，从而进行策略性的买卖。
综上，在数字货币领域，中央发行机制允许更灵活地管理价格和供应，但可能引起可信度问题，因为市场参与者可能担心中央权力滥用，例如超通胀的发生。相反，算法供应（如比特币的固定上限）提供了高度的可预测性和透明度，增加了货币的可信度，但牺牲了对市场变化的快速响应能力。
5.3 数字货币账本技术对传统金融行为的影响是什么？
区块链分布式账本技术的设计是对传统账本技术的一个极大的创新 (Nakamoto,2008)，数字货币账本是公共的还是私人的，对其在经济关系中的作用和监管机构的接受程度也有显著的影响。
在公共账本中，记账的责任被分散在大量的终端用户之间，形成了一种去中心化的治理结构；任何人都可以查看和验证账本中的交易，因此公共账本通常被视为更加透明和去中心化的 (Nakamoto,2008)。相比之下，私人账本具有更集中的责任结构，通常由一个组织承载。这意味着账目管理的成本集中在一个组织或一组行为者身上，而不是分散在整个网络中。
由于公共账本缺乏中心化的监管对象，监管机构需要监督更多的参与者，因此可能会采取更粗暴的禁令和警告措施来管理数字货币市场（O’Dwyer & Malone. 2014）。而私人账本由特定组织管理，监管机构可以更容易地进行具体的治理反应，因为他们可以直接与这些组织交流和合作。例如，传统银行的账本通常是中心化的，这意味着所有数据和交易记录存储在银行的内部服务器上。政府相关部门只需要对银行进行约束和管理。
比特币选择了公共账本，这是因为它是一种去中心化的数字货币，强调了金融和货币的去中心化 (Nakamoto,2008)。这绕过了传统银行模式中，跨境汇款和大额交易通常涉及复杂的中介机构和高昂的手续费 ，也绕过了政府的有效监管。这导致了监管机构采取更加严厉的措施来管理其市场。这表明数字货币的发展和采用不仅仅是技术层面的选择，还涉及到政治、经济和社会等多个层面的权力博弈和决策。
06.结语
数字货币是货币发展历史中的最新阶段，数字货币 Crypto Currency, Crypto 加密技术代表其科技属性，Currency 则代表其货币属性。
它的科技属性，在作为一个支付工具上得到了完美体现，他解决了很多传统银行业无法解决的问题，他可以通过其全球性的分布式账本系统，实现快速、直接的跨境转账，大大减少了交易成本和时间，无需中介和审批。然而大多数货币技术必须得到中心化的经济权力方的支持才可以得以发展，区块链技术第一次实现了不需要既得利益者的许可就可以蓬勃发展，直接向传统经济利益秩序发起进攻。在数字货币内部，无数的山寨币也在朝着数字货币内部的固有经济结构（比特币、以太坊）发起进攻，试图争夺王位，方式就是通过不断的技术迭代。所以层出不穷的 ICO 币，虽然短期内不产生现金流，但是投资者们似乎看到了他们未来对交易效率产生的巨大价值。
但是如果把数字货币视作一个货币本身，则其所面临的经济政治问题与传统法币并无太大区别，传统经济活动中遇到的问题，例如不可能三角，在数字货币领域也没有得到解决。也基于此，我们也发现了在这个标榜去中心化的加密世界中，却又及其强调和崇拜正统性，这种正统性是中心化的，向心化的，甚至是迷信的，与其科技属性背道而驰，这种现象和传统世界对权力的痴迷和崇拜，而罔顾科学法则也是如出一辙的。
所以才有一些 crypto 机构投资人会荒诞却又自鸣得意的鼓吹比特币相当于央行，其他数字货币的运作模式堪比国家，彰显了了对经济学知识的无知。
原文作者：
原文编译：深潮 TechFlow
导读
随着 ETH 质押收益降至约 3% ，投资者转向使用一种称为流动性再质押代币（Liquid Restaking Tokens, LRTs）的代币化再质押池，以提高 ETH 计价收益。因此，LRTs 中的价值已经。这一趋势的主要推动力是约 以进行杠杆操作。然而，这种策略并非没有风险。每个 LRTs 的组成部分都有其独特的风险，这些风险难以建模，并且链上的流动性不足，难以在大规模削减事件中支持有效的清算。
随着以太坊（ETH）质押收益率降至约 3% ，投资者开始转向一种名为流动再质押代币（LRTs）的代币化池，以寻求更高的以太坊收益。因此，LRTs 中的价值激增至 1000 亿美元。这一趋势主要由约 230 亿美元的抵押品推动，用于杠杆操作。然而，这也伴随着风险。LRTs 中的各个头寸具有难以预测的特异风险，并且链上流动性不足，难以在大规模削减事件中进行有效清算。
当前 LRTs 的情况与 2008 年金融危机前的状况有一些相似之处。2003 年，联邦基金利率降至 50 年来的最低点 1% 。为了追求更高的美元回报，投资者涌入美国房地产市场。由于单个抵押贷款缺乏流动性，金融工程师将其打包成抵押贷款支持证券（MBSs）。2008 年崩溃的核心问题在于过度杠杆和 MBSs 的流动性不足，这些证券和 LRTs 一样，包含难以预测的特异风险。当不良的抵押贷款操作导致违约增加时，连锁反应的清算、恐慌和流动性短缺引发了全球经济的严重衰退。
鉴于这些相似之处，我们应该反思并尝试回答：我们能从过去的教训中学到什么？
2008 年简要历史
（注意：这里还有很多未提及的内容，但为了保持主题，我挑选了一些与我们故事最相关的内容）。
导致 2008 年经济衰退的一个简化故事如下：
贷款发起人和证券化者的激励机制
对抵押贷款支持证券（MBSs）需求的增加自然激励了抵押贷款的供给增加。因此，“发起和分配”模型日益流行。这使得抵押贷款机构（发起人）迅速将违约风险转移给证券化者，再将其转移给寻求更高收益的交易者（分配）。通过转移风险，发起贷款的过程变得更加可扩展，因为他们可以快速发起和出售抵押贷款债务，而无需庞大的资产负债表和有效的风险管理。
这里存在我们的第一个委托-代理问题：由于抵押贷款发起人不需要承担他们发放的贷款的风险，他们有手段和动机在几乎没有风险的情况下去发放更多的抵押贷款。这种激励机制导致的结果是，一种极其糟糕的抵押贷款类型出现了，被称为“设计用于违约”的贷款。
评级机构的激励
然而，除了抵押贷款发起人和证券化机构，还有评级机构在支撑这些看似稳定的收益来源。评级机构的加入也发挥了重要作用。根据每个特定的抵押贷款支持证券 (MBS) 的结构，评级机构负责评估哪些证券是优质的（AAA），哪些是高风险的（B 级及以下）。评级机构的参与通过两种方式加速了金融危机的到来：
-
评级机构的费用由负责将抵押贷款打包和证券化的机构支付。这种利益冲突导致评级机构为了争取更多业务，竞相降低评级标准。例如，评级机构 Fitch 因为较少授予 AAA 评级，几乎失去了所有的 MBS 评级业务。
-
当时的风险模型是有缺陷的，特别是它们错误地假设不同抵押贷款之间的违约风险是独立的。结果，证券化机构可以根据风险对 MBS 进行分级（最风险的部分在违约时首先承受 X% 的损失），以创建债务抵押证券 (CDO)。风险最低的部分更有可能获得 AAA 评级，而风险最高的部分可以重新打包、重新分级，再次进行评级。这些新 CDO 的顶级部分往往会被重新授予 AAA 评级（需要注意的是，违约概率并不是独立的）。
过度使用杠杆
1988 年，巴塞尔协议 I (Basel I Capital Accord) 获批，规定了国际活跃银行的资本要求。所谓资本要求，指的是银行在持有每一美元的“风险加权”资产时，必须相应储备多少资本。简单来说，这实际上限定了银行的最大杠杆比率为 12.5 : 1 。如果你熟悉加密货币的借贷协议，可以把风险加权资本要求看作类似于不同资产的贷款价值比 (Loan-to-Value ratio)。但实际上，“风险加权”并不总是为了减少风险，它有时被用作鼓励银行追求其他目标的工具。为了鼓励银行为住房抵押贷款提供融资，住房抵押贷款相关的证券被设定为商业贷款风险的一半（50% ），这意味着银行可以使用两倍的杠杆（25 : 1）。到了 2007 年，巴塞尔协议 II (Basel II) 进一步降低了 AAA 评级抵押贷款支持证券 (MBS) 的风险权重，使得银行可以将杠杆比率提高到 62.5 : 1 （注意：评级较低的 MBS 杠杆率则更低）（政府问责办公室关于抵押贷款相关资产的报告）。
尽管有资本要求，银行通过特殊投资工具 (SIVs) 实现了“评级和监管套利”，从而规避了更多的杠杆限制。SIV 是银行“赞助”的一个独立法律实体，但它拥有独立的资产负债表。尽管 SIV 自身几乎没有信用记录，但它们依然能以较低的利率借款来购买资产，因为外界普遍认为“赞助”银行会在出现损失时提供支持。实际上，银行和这些表外的 SIVs 几乎是一体的。
长时间内，银行不需要为 SIVs 的债务满足任何资本要求。直到安然公司通过将债务隐藏在精心设计的表外工具中来支撑股价，最终导致崩溃，监管机构才开始重新审视这一问题。不过，尽管如此，监管上并没有实质性变动——SIVs 仍然只需遵守其赞助银行 10% 的资本要求。用杠杆比率来表示，银行仍然可以通过 SIVs 对 AAA 评级的抵押贷款支持证券 (MBS) 使用 625 : 1 的杠杆。（注意：这并不意味着银行一定会最大化杠杆或只持有 MBS，只是他们有这样的能力）。
因此，SIVs 很快成为全球金融系统中为抵押贷款提供资金的最主要渠道（Tooze 60）。
复杂性带来的不透明性
从中我们也可以学到复杂性的重要教训。金融并不简单，它的核心是某些参与者比其他人更擅长评估和承担风险。单独评估一支政府债券相对比较容易。一笔抵押贷款虽然复杂一些，但仍在合理范围内。但如果面对的是一组基于复杂假设的抵押贷款池呢？或者是基于更多假设的风险分层？再或者是经过多次重新打包和分层的抵押贷款池？这无疑让人头昏脑胀。
在这些复杂的打包和分层过程中，许多人会选择把风险评估的工作交给“市场”，而不再对这些衍生品进行详细的尽职调查。
而衍生品市场对复杂性的追求背后有很大的利益驱动，这种复杂性往往有利于精明的投资者，而不利于缺乏经验的人。当金融工程师、高盛员工 Fabrice “fabulous Fab” Tourre 被问到谁会购买他们的合成 CDO 时，他的回答是：“比利时的寡妇和孤儿”（Blinder 78）。
但是“华尔街贪婪！”的叙述过于简单化了。事实上，最终从 2004 年到 2007 年（即市场最狂热的时期）发行的 AAA 评级债券损失并不算严重——到 2011 年的累计损失仅为 17 个基点——然而全球市场却经历了史无前例的崩溃。这表明，过度杠杆和不良抵押品可能并不是唯一的原因。
在一书中，Gorten 和 Ordonez 提出，当披露抵押品质量的信息需要支付成本时，即使是日常的市场波动也可能引发经济衰退。模型显示，随着市场长时间未遭遇重大冲击，放贷机构会减少用于评级的信息成本。因此，带有低质量且评级成本高的抵押品的借款人逐渐进入市场（例如，SIV 中持有的次级抵押贷款支持证券）。由于评级降低，借贷成本下降，进而提升了市场活动，因为借款人能够以更低成本获得抵押品。然而，当某些高风险抵押品的价值出现小幅下跌时，债权人可能会重新选择支付评级成本进行评估。结果，放贷机构开始回避那些评级成本高的抵押品，即使它们的质量并不差。这种信贷紧缩可能导致市场活动大幅下降（Gorton 和 Ordonez）。
MBS（抵押贷款支持证券）与 LRT（流动性回报工具）之间的相似之处
加密市场（尤其是以太坊）对安全 ETH 收益的需求，类似于传统金融中对安全美元收益的追求。与 2003 年政府债券的美元收益类似，ETH 质押带来的收益也在逐步压缩。随着约 30% 的 ETH 供应被质押，目前收益率已降至大约 3% 。
与 2008 年的抵押贷款支持证券 (MBS) 类似，质押收益率的下降促使市场寻找更高风险的投资机会以获取更大的回报。这种类比并不新鲜。特别是在 Alex Evans 和 Tarun Chitra 的文章《》中，他们将液态质押代币 (LSTs) 比作 MBS。这篇文章讨论了 LSTs 如何帮助质押者同时获得保障网络安全的质押收益和 DeFi 收益，避免两者竞争。从那时起，LST 持有者主要通过将其作为抵押物借贷来增加杠杆。
然而，MBS（抵押贷款支持证券）与流动再质押代币（LRTs）之间的关系似乎更加复杂。
虽然像 stETH 这样的 LST 将具有相对同质的风险的验证者聚集在一起（因为它们验证的是相对稳定的协议），但再质押市场则完全不同。再质押协议促进了对各种主动验证服务（AVS）进行质押的同时聚合。为了激励用户存款，这些 AVS 向质押者和运营商支付费用。与普通的 ETH 质押相比，ETH 再质押的机会数量是无限制的——但因此也可能存在独特的风险（例如，独特的惩罚条件）。
由于收益率更高，寻求风险的加密市场纷纷涌向存款，截至撰写本文时，锁仓总价值（TVL）约为 。在这一增长中，流动再质押代币（LRTs）占据了重要份额（约 ），这些代币化了再质押头寸池中的股份。
一方面，普通的 ETH 质押收益让人感觉像是“政府发行和支持”。例如，大多数质押者可能假设，在发生导致大规模惩罚的重大共识错误时，以太坊将会进行硬分叉处理。
另一方面，再质押收益可以来自任何来源。它们不能依靠在协议中发行 ETH 来激励持续的安全性。如果出现自定义惩罚条件的实施缺陷，以太坊的硬分叉将引发更多争议。如果情况足够危急，也许我们能看到来自 攻击的硬分叉是否导致了任何道德风险，这与银行救助相关，这些银行被认为是“太大而不能倒”，否则将对全球金融系统造成系统性风险。
LRT 发行者和 ETH 再质押者的激励与寻求更高收益的抵押贷款证券化者和银行的激励是相似的。因此，我们可能会看到加密领域中设计为违约的贷款不仅可能出现，而且可能变得普遍。一种特定类型的违约贷款被称为 NINJA 贷款，因为借款人没有收入、没有工作和没有资产。在再质押中，这种现象表现为低质量的主动验证服务（AVS）获得大量 LRT 抵押品，以获取通过代币通货膨胀提供的短期收益。如我们将在后续章节中讨论的，如果这种情况大规模发生，将会存在一些重要的风险。
实际风险
最显著的金融风险是发生惩罚事件（slashing event），导致 LRT 的价值跌破各类信用协议的清算阈值。此类事件将导致 LRT 的清算，并可能对相关资产的价格产生重大影响，因为 LRT 中的资产将被解锁并出售为更稳定的资产。如果初始的清算事件足够大，可能会引发其他资产的连锁反应清算。
我可以想到两种可能的情形使这种情况实际发生：
-
新实施的惩罚条件中的漏洞。新协议将会有新的惩罚条件，这意味着可能出现影响大量操作员的新漏洞。如果“设计为违约”的主动验证服务（AVS）变得非常普遍，这种结果发生的可能性很高。也就是说，惩罚事件的规模也非常重要。目前，AAVE（在撰写本文时，其 LRT ）对借用 ETH 抵押 weETH（最受欢迎的 LRT）的清算阈值为 95% ——这意味着，利用漏洞需要导致超过 5% 的抵押品受到惩罚事件的影响，以启动第一波清算。
-
社会工程攻击。攻击者（无论是协议还是操作员）可以说服各种 LRT 向他们投资资本。之后，他们会对 LRT 建立一个大规模的空头头寸（可能还包括 ETH 和其他衍生品）。由于这些资本并不属于他们，因此，他们没有太多的风险，除了声誉。如果构建者或操作员并不在乎他们的社会声誉（可能是因为他们是化名的），而且空头头寸和攻击奖金的收益足够可观，他们应该能够获得相当可观的利润。
当然，所有这些情况只有在惩罚机制被启用的情况下才有可能——而这并不总是如此。但是，在惩罚机制启用之前，再质押（restaking）对协议经济安全的好处是微乎其微的，因此我们应该为惩罚风险开启做好准备。
避免过去的错误
所以最大的疑问依然是……我们能从过去中学到什么呢？
激励机制很重要
目前，流动性再质押代币化之间的竞争主要集中在提供最高的以 ETH 计的收益上。类似于对高风险抵押贷款的需求增加，我们将看到对高风险主动验证服务（AVS）的需求——我认为，这正是大部分惩罚（和清算）风险所在。单独的高风险资产并不太令人担忧，但当它们被用来承担过度杠杆而没有足够流动性时，它们就会成为一个问题。
为了限制过度的杠杆，借贷协议设定了供应上限（supply cap），这决定了协议可以作为抵押品接受多少特定资产。供应上限在很大程度上取决于可用的流动性。如果流动性很少，那么清算者将更难将清算出的抵押品兑换成稳定币。
类似于银行为了增加投资组合的名义价值而承担过度杠杆，借贷协议可能会有显著的激励去违反最佳实践，以支持更多的杠杆。虽然我们希望市场能够完全避免这种情况，但历史，例如 2008 年等事件告诉我们，当人们面临利润承诺且信息揭示成本较高时，往往倾向于委托他人（或完全忽视）尽职调查。
从过去的错误中学习（例如，评级机构的激励）告诉我们，构建一个无偏见的第三方来帮助评估和协调不同抵押品类型和借贷协议的风险将非常有帮助——尤其是流动性再质押（LRT）及其保障的协议。并利用他们的风险评估提出安全的、行业范围内的清算阈值和供应上限建议。协议偏离这些建议的程度应该公开以便进行监控。在理想的情况下，这个组织不应由那些可能从高风险参数中获益的人资助，而应由那些希望做出知情决策的人资助。也许这可以是一个众包的倡议，一个以太坊基金会的资助，或者是一个盈利性的“来为工具，留为网络”项目，为个人借贷者和借款者服务。
在得到以太坊基金会资助的支持下， 在管理 Layer 2 的类似倡议方面做得很好。因此，我对类似的事情在再质押中能够成功抱有一些希望——例如，（由 Eigenlayer 基金会资助）似乎已经开始了，尽管目前尚无关于杠杆的信息。然而，即使这样的项目得以建立，完全消除风险的可能性不大，但至少可以降低市场参与者获取信息的成本。
这也引出了第二个相关观点。
模型不足和流动性短缺
我们之前讨论了评级机构和抵押贷款证券化公司如何严重高估了抵押贷款违约的独立性。我们从中学到的教训是，美国某一地区房价的下跌可以大幅影响其他地区的房价，不仅在美国其他地方，而且还影响全球。
为什么？
因为一小部分大型参与者提供了全球经济活动的大部分流动性，而这些参与者也持有抵押贷款支持证券（MBS）。当不良的抵押贷款实践导致 MBS 价格下跌时，这些大型参与者向市场提供流动性的能力也随之减弱。由于资产需要在流动性较差的市场中出售以偿还贷款，各地的价格（无论是否与抵押贷款相关）也随之下跌。
对“共享”流动性的类似高估可能在借贷协议参数设置中无意间产生。供应上限的设定旨在确保协议中的抵押品可以在不导致破产的情况下被清算。然而，流动性是每个信用协议依赖的共享资源，以确保在清算时的偿付能力。如果一个协议根据某一时刻的流动性设置其供应上限，其他一些协议可以逐个进行自己的供应上限决策，从而使每个先前关于可用流动性的假设失去准确性。因此，借贷协议应避免独立做出决策（除非它们没有优先获取流动性的权限）。
不幸的是，如果流动性在任何时候对任何人都是无需权限访问的，协议将很难安全地设定参数。然而，如果能够在某些情况下给予流动性优先访问权，这种不确定性便有了解决方案。例如，作为抵押品的资产的现货市场可以设置一个钩子，每当进行交换时，就查询借贷协议以检查是否可以进行清算。如果清算正在进行中，则市场只能允许通过借贷协议本身的消息调用来触发资产销售。这个功能可以让借贷协议通过与交易所合作，更有信心地设定供应上限。
案例研究：
我们可能已经有一个案例研究可以观察到 LRT 市场的发展。
链上提供了超过 22 亿美元的 weETH 抵押品，但根据 ，退出路径至 wstETH、wETH 或 rETH 的链上流动性仅为 3700 万美元（这甚至没有考虑滑点或 USDC 退出，使得实际流动性更差）。
随着其他借贷协议开始接受 weETH 抵押品（例如，Spark 当前的 weETH 总锁仓金额超过 1.5 亿美元），对少量流动性的竞争将会加剧。
，这意味着价值超过 5% 的 LRT 抵押品的清算事件应该足以触发第一波清算。因此，数亿到数十亿美元的卖压将涌入市场。这几乎肯定会导致 wstETH 和 ETH 的卖压涌现，因为清算者将资产转换为 USDC，进而冒着对 ETH 和相关资产进行后续波清算的风险。但正如前面提到的，只要没有发生清算，风险就很小。因此，AAVE 和其他信用协议中的存款目前应该是安全的，不会面临清算风险。
关键区别
如果不讨论一些关键区别，就不适合写一整篇关于 LRT 和 MBS 之间相似性的文章（以及今天的加密货币与 2008 年之前的金融体系）。虽然本文传达了一些 MBS 和 LRT 之间的相似性，但它们显然存在差异。
最重要的区别之一是链上杠杆的开放性、超额抵押、算法驱动和透明性与银行及影子银行杠杆的特点。超额抵押的资本效率低下带来了一些重要的优势。例如，如果借款人违约（且有足够的流动性），贷款人应该总是期望能够收回款项——这对于不足抵押的贷款则不一样。它们的开放和算法驱动的特性也使得资产能够立即进行清算，并允许任何人参与清算。因此，不可信的保管人和阴险的交易对手无法采取有害的操作，例如延迟清算、以低于其价值的价格执行清算以及在未获得同意的情况下重新抵押抵押品。
透明性是一个重要的优势。关于协议余额和抵押品质量的链上信息可供任何人验证。在之前讨论的 Gorten 和 Ordonez 的研究背景下，我们可以说 DeFi 在一个评估抵押品质量成本较低的环境中运作。因此，揭示抵押品质量信息的成本应该更低，从而使市场能够以更低的成本和更频繁地进行调整。实际上，这意味着借贷协议和用户拥有更丰富的信息资源，以便在关键参数选择上做出决策。然而，值得注意的是，对于再质押，仍然存在一些主观的链下因素，例如代码质量和团队背景，获取这些信息的成本较高。
一个轶事性的迹象是，自 BlockFi、Celsius 等公司倒闭后，链上的借贷活动似乎增加了。值得注意的是，我们看到 AAVE 和 Morpho 的存款显著增长，但几乎没有出现与之前周期相当规模的链下借贷操作。然而，获取关于当前链下借贷市场规模的具体数据并不容易——这意味着可能存在显著但未被广泛宣传的增长。除非出现直接的借贷协议黑客攻击，其他条件不变，基于上述原因，链上杠杆的实现应该更具韧性。
随着 LRT 的被削减风险的增加，我们可能会再次迎来一个绝佳的机会，亲眼见证透明、超额抵押、开放和算法驱动的借贷在实际操作中的利弊。最后，也许最大的区别在于，如果出现意外，我们没有政府来救助我们。对于贷款人来说，也没有政府的支持或凯恩斯主义代币经济学。只有代码、其状态以及状态的变化。因此，我们应尽量避免不必要的错误。
9 月 16 日，「FAT Awards 2024 」年度盛典于在新加坡康莱德酒店盛大开幕。
「FAT」是 Odaily星球日报于 2020 年创办的榜单盛典+高峰论坛品牌，旨在嘉奖 Web3 和加密行业的领航者与创新者、聚焦价值范式与共识时刻。2024 ，值加密行业日新月异、叙事为主流世界认可之际，新鲜叙事涌动、生态百花齐放、优质项目接连上线，Odaily星球日报再次开启 FAT 榜单评选，并举办线下盛典。
活动上，dYdX 基金会 CEO Charles dHaussy 发表了主题演讲。以下为 Charles dHaussy 现场演讲全文实录，经Odaily星球日报编译精简，enjoy~
dYdX 协议具有高流动性
dYdX 的历史可以追溯到 2018 年，后来它成为最早的 Layer 2 协议之一。虽然 dYdX 只专注于一种交易类型，但我们的交易量已经超过 1 万亿美元。后来我们决定构建自己的链，不在依赖别人的区块链，这就是为什么在 2023 年 12 月，我们与其他合作伙伴一起推出了 dYdX 链。
得益于 dYdX 的生态系统和强大的资产，我们在不到 1 个月的时间内就达到了目标交易量。根据目前的链上数据，dYdX 的交易量约为 2.25 万亿美元。它仍然可以接受其他交易对，目前链上大约有 140 个活跃交易对，还有其他合作者，这让我们能够提出超过 144 项提案和建议，以推动链的发展。
发展自己的链并不意味着我们是孤立的。我们可以连接到其他链，其中一条就是 Solana，我们整合了能在 Solana 上交易的所有市场，它们都可以在 dYdX 上列出，现在有超过 800 个可交易市场进入 dYdX。
由于 dYdX 栈的存在，任何非本地化且已经在 Solana 上部署的项目都可以在 4 天内免费在 dYdX 上列出，这要归功于 dYdX 的治理机制。如果您有新项目，可以告诉社区您想免费在 dYdX 上列出。然后社区治理将对新项目进行投票。
我们如何为 dYdX 链带来额外的有效性和流动性
dYdX 的代币每月解锁量减少 75% ，我们也在计划下一个升级。目前有许多系统将自己归类为 DeFi，它们也有 DAO、资助基金和相关活动，同时它们也在和合作伙伴讨论，如何像 dYdX 一样启动一条链。对于现有的 dYdX，我们依然是 DeFi，这里存在许多机会。
因此，dYdX 建设了以资助为目的的 DAO，它于 2024 年首次启动，并向社区、营销、协议、集成（与 Keplr 和 Cosmos 等）等领域分配了超 500 万美元的资助，与 dYdX 链一起建设的 47 家公司也在其中。它们也在回馈社区——不断为链带来用户和验证者。
因此，dYdX 感到很兴奋，这是 dYdX 的一个阶段，称为 “dYdX 无限”，在这个阶段我们推动 DeFi 应该建设的数量。同时在这个阶段也意味着如果你想列出某些项目或提案，它会加快 dYdX 的建设。
下个月社区还会进行一次投票，当用户使用 dYdX 进行交易时，会接触到“dYdX 无限”中的许多链，用户可以拥有专门的团队监控不同的市场行为，并为它们提供流动性。因此用户可以参与治理投票决定是否应该收取交易费用，流动性费用也可以另外收取。
9 月 16 日，「FAT Awards 2024 」年度盛典于在新加坡康莱德酒店盛大开幕。 「FAT」是 Odaily 星球日报于 2020 年创办的榜单盛典+高峰论坛品牌，旨在嘉奖 Web3 和加密行业的领航者与创新者、聚焦价值范式与共识时刻。2024 ，值加密行业日新月异、叙事为主流世界认可之际，新鲜叙事涌动、生态百花齐放、优质项目接连上线，Odaily 星球日报再次开启 FAT 榜单评选，并举办线下盛典。
活动上，ME Foundation Director Matt Szenics 围绕 ME 代币的理念及愿景发表了演讲。
Matt 表示，在 ME Foundation 看来，多条区块链均会迎来经济系统的巨大增长，他们希望在自己感兴趣的地方助力这一增长。当前，大多数项目仅关注单一链上的单一场景，但 Magic Eden 却专注于整个身份层或应用层，且跨越了多个生态系统。Magic Eden 会关心用户在所有堆栈上不同部分的需求，并在底层或顶层帮助用户进行交互。
Matt 还提到，他们希望 ME 代币可以赋能各个链上的不同用例，该基金会将在接下来的几个月内向公众公布更多信息，请保持关注。
以下为 Matt 现场演讲全文，经 Odaily星球日报编辑整理，enjoy~
首先抛出一个问题，你如何看待链上生态系统的发展？在我们看来，第一，链上经济系统将会变得非常庞大；第二，我们认为用户将需要一个跨链的信任家园，并与它一起成长。
我们预计，多条区块链均会迎来经济系统的巨大增长，所以我们希望在那些我们感兴趣的地方助力这一增长。当前，大多数项目仅关注单一链上的单一场景，但我们却专注于整个身份层或应用层，且跨越了多个生态系统。我们会关心用户在所有堆栈上不同部分的需求，并在底层或顶层帮助用户进行交互。这就是我们的协议正在尝试构建的事情，本质上我们是一个注意力协议。
时至今日，行业已经有了 2000 万用户，我们认为自己需要处于用户注意力所在的层级。
我们的协议起步于 Solana，并逐渐扩展到了多条区块链，这就是许多人认识我们的原因。如今，我们的平台已有超 340 万地址，总交易量超 60 亿美元，所处理的 NFT 收入占全行业的 65% 。
从技术角度来看，Magic Eden 是比特币生态系统中最大的 DApp，它们处理 80% 的 Ordinals 和 Runes 交易。
我们为什么对比特币生态如此看好？因为它是今天价值规模及发展潜力最大的生态系统，即将普及至更多的用户。
Magic Eden 已经构建了钱包工具，你已经可以下载 alpha 版本。这是一个跨链版本的钱包，你可以通过单一钱包来访问多条链上的所有资产。
我们的合作伙伴 Magic Eden 专注于构建各种不同的用例。他们从 NFT 交易开始，后来围绕铸币场景开发了许多协议，并且还添加了其他用例。
ME 代币的愿景是什么？我们希望该代币可以赋能所有链上的所有用例，包括交易、铸造、铭刻、管理等等……我们将在接下来的几个月内向公众公布更多信息，请保持关注。
作者：Jan 来源：X，@busyforking
先排除三个我认为不是痛点的选项：
-
太多项目分散注意和资源——这对于繁荣的生态是很正常的现象，没人抱怨 ETH/SOL 上项目太多。无论项目多少，都得学会自己区分信号和噪音。
-
没代表作——闪电网络完全称得上是代表作，只不过闪电网络常常给人一种“发展这么久了也不过如此”的错觉。产生这种错觉是因为我们很容易忽略 Bitcoin Script 的限制，以及 Bitcoin 开发者的谨慎。Bitcoin L2 刚好可以解决这些问题，一方面 L2 可以提供更强大的合约能力，另一方面也是很好的试验田。为什么说闪电网络是代表作呢？因为它代表了一种完全不同的技术路线，并且在隐私，吞吐量，响应时间，成本等所有方面都具有优势。闪电网络依然有许多极具挑战性的问题需要克服，但它的潜力之高值得我们投入精力和资源去克服挑战。
其次往更基础的层面看，UTXO 本身是颠覆性的架构。颠覆性意味着理解和建设难度，这会阻碍生态发展，也就很难产生“代表作爆炸“的景观。但只要时间足够长，在一个新的“数字地形”上长出来的任何东西都会带上强烈的本地色彩，例如 UTXO 资产与 ERC20 完全不同的类似现金的属性，client side validation, UTXO sharing protocol，等等。而 Bitcoin 的自身地位也足以支撑一个独立生态的成长。因此我认为出现更多的代表作只是时间问题，而 L2 提供的灵活性会让这个过程加速。
-
缺乏钱和资源推动——显然不成立，Bitcoin/闪电网络生态都有足够多的投入。
缺乏共识可能是最大的问题。首先从整个 crypto 行业的层面，并没有形成对 UTXO 架构的理解和共识，“UTXO 链上没有智能合约无法开发 dApp”依然是一个普遍存在的误解。如果智能合约都没有，怎么做 L2? 很容易得出 Bitcoin L2 都是 scam 的结论。
其次，即使在 Bitcoin 生态内观点也非常分裂：原教旨主义者认为我们只需要 BTC，其他都是 scams，任何对 Bitcoin 链的改动都没有必要。进步主义者认为有必要改进 Bitcoin 链，至少可以让 BTC 能力更强大，但在“改进程度多大算合理？”上又有巨大的分歧。最激进的进步主义者认为应该通过 soft-fork 支持更多的资产甚至合约能力，保守的进步主义者认为只应该做最小的改动增强 BTC 自身，同时又不会带来不必要的场景（例如新资产,MEV）污染 Bitcoin 链。L2 进步主义者认为应该通过 soft-fork 使得 Bitcoin L2 更加安全，让 L2 成为可能。
第三，”Bitcoin L2″ 究竟应该如何定义也没有共识。严格的定义会要求 L2 不能有自己的代币，L2 交易最终应该以 Bitcoin L1 为准。更宽松一些的定义诸如 sidechain 会放松对 L2 共识的要求，只希望实现安全的 2-way peg (aka 跨链桥)。实际上无论哪种由于 Bitcoin Script 能力限制在今天都做不到，无法确保 L2 用户一定能安全 withdraw 到 L1。进一步宽松的定义只要求安全的 BTC->XXX 1-way peg，在这个定义下 Ethereum 也许是 TVL 最大的 Bitcoin L2 (我不确定但是懒得查数据了。要仔细分析的话得花点工夫，因为 wbtc 不是符合这个定义的安全的 1-way peg)。进步+宽松主义的定义会把视野放宽——假如 Bitcoin L1 上不仅仅有 BTC，还有其他 UTXO 资产，那么能为 Bitcoin L1 上发行的 UTXO 资产实现安全 2-way peg 的链是否是 Bitcoin L2? 最宽松的定义是完全放弃以 L1 安全性为锚的思路，从 BTC 货币属性出发，将 Bitcoin 链看作 M0, 任何用到 BTC 的地方都是 M1,M2,… 那么 CEX 也是 Bitcoin L2 了，这个定义初看令人惊讶甚至可笑，但我认为是非常有意义的——至少能提醒我们，如果我们无法创造出更好用更去中心化的 Bitcoin L2, 那么 CEX 就会是事实上的 Bitcoin L2，你更希望看到哪一个未来呢？
大概是由于这些原因，行业对 Bitcoin 生态要如何发展的看法是非常分裂的。但这种分裂可能也只是生态早期加上 Bitcoin 自底向上文化的正常现象。我相信随着时间发展，共识会慢慢涌现并形成，因为 We believe in rough consensus and running code。
我个人比较倾向于“温和的”进步主义——Bitcoin 链需要通过 soft-fork 去增强合约能力，增强的目的应该是为了方便 CSV 类资产和闪电网络的实现。原因很简单：
-
L1 需要为 L2 服务，无论是编程模型还是经济模型；
-
Bitcoin L1 是非常好的资产发行/存储平台，这个场景不仅能最大化 Bitcoin 链安全投入的效益，也是解决 L1 基于手续费的经济模型 bug 的一个出路。而 CSV 类资产协议占用链上空间最少，对 Bitcoin L1 是最经济的也是最健康的；
-
闪电网络是目前最成熟的 Bitcoin L2，其他的 Bitcoin L2 都只是假设。任何为了一个假设对 Bitcoin 协议进行修改都是对 Bitcoin 1 万亿美元市值的不负责任。在这个尺度下，mempool 的改进是合适的，OP_CTV 可能是合适的，OP_CAT 可能是过头的，ZK primitive 或者是为了 rollup 需要增加的 covenant 显然是过头的。
这是为什么 CKB 会选择扩展 UTXO 模型，引入状态和 RISC-V 虚拟机，并通过 RGB++ 将 CKB 上的 UTXO 资产与 Bitcoin L1 UTXO 绑定。对于处于温和改良中的 Bitcoin, CKB 可以成为 Bitcoin 很好的补充，增强 Bitcoin 上 UTXO 资产的能力，增强闪电网络的能力，为闪电网络补充流动性，充分发挥 UTXO 模型潜力。希望通过 CKB 我们可以积累更多 UTXO L1/L2 协议的经验，最终能够将这些经验贡献回 Bitcoin，帮助 Bitcoin 协议改进找到稳妥的路线。