月度归档：8 月 2024

原文标题：《The Trojan Horse of Crypto: Stablecoins》

撰文：Zach Rynes 

编译：Chris，Techub News

金融资产的代币化是不可避免的。

尽管这一观点在过去可能备受争议，但如今加密货币行业不再是唯一持这一观点的群体。贝莱德联合创始人兼首席执行官 Larry Fink 现在频繁谈论代币化的必然性及其对全球金融系统的好处。作为全球最大的资产管理公司，贝莱德管理的资产规模（10.5 万亿美元）是整个加密资产市场市值（2.5 万亿美元）的四倍多。

换句话说，一个管理的资本比整个加密行业总价值还要大的机构正在告诉世界，全球金融系统及其所有资产将以代币化形式存在于加密资产轨道上，这是一个不能被忽视的信号。

这种代币化现实比大多数人预料的来得更快。贝莱德的 BUIDL 基金，一个在以太坊主网上的美国政府证券代币化集合，现已超过 4.6 亿美元，迅速成为在公共区块链上发行的最大代币化基金。来源：

尽管全球越来越多大型金融机构正在逐渐认识到资产代币化在资本市场中的价值，甚至推出了代币化金融产品，但大多数普通人仍然将加密货币视为一个「投机赌场」，认为其对社会没有实际的应用价值或意义。

坦白说，他们的这种看法也情有可原。

就像狂欢后的宿醉一样，2021 年加密货币的狂热最终以一个 400 亿美元的庞氏骗局的崩溃和几乎所有面向散户投资者的借贷平台破产以及 FTX 欺诈案的倒闭而告终。数百亿美元的资金在一夜之间蒸发，再也无法追回。

2024 年，随着美国相继推出比特币现货 ETF 和以太坊现货 ETF ，加密货币在选举周期中成为两党讨论的焦点。然而，即便如此，人们对加密货币的负面看法仍未消退。

那么，有什么可以解决机构和散户投资者之间关于资产代币化的信息不对称问题吗？

稳定币可能就是答案。

数字美元：加密货币的直观推销

加密货币是一个极其难以向大众简洁解释的概念。这个行业是一个涵盖了密码学、分布式系统、博弈论、经济学、政治学等众多领域的组合体。大多数人并不真正了解金融系统的运作（也不需要了解），因此加密货币试图解决的问题对他们来说大多是陌生的。

想象一下你向一个完全不懂计算机的人解释互联网是什么。

因此，对加密货币并没有一个通用的解释。相反，经常出现的情况是，对加密货币感兴趣的人会被中央银行和法定货币贬值的历史失败的独白淹没，同时接触到太多的行业术语，除了那些已经被加密货币迷住的人，其他人都无法理解。

但稳定币不一样，人们都能理解稳定币。

稳定币是一个强大的构想，因为它将人们每天都熟悉并使用的概念（美元）与他们不熟悉的东西（区块链）结合起来。这不仅创造了一个好奇心的缺口，还使加密货币的核心差异和优势更加显而易见，因为人们可以用已有的心里概念来对比理解稳定币。

稳定币的出现，绕开了在解释比特币及其衍生品等加密原生资产时不可避免的「货币到底是什么」这一问题，提出了一个核心观点：加密货币是代表资产的最佳方式。

实际上，稳定币只需连接互联网，就能让任何人向世界上任何地方转移美元。交易在一秒钟内完成，手续费不到一分钱。没有寻租的中介，不需要银行账户，没有压迫性的资本管制，也没有多天的结算延迟，完全没有繁琐的手续。

对于那些生活在货币严重通货膨胀的国家、尝试进行跨境汇款，或者只是在周末或节假日想要进行金融交易的人来说，稳定币的优势显而易见。

一旦你开始定期使用稳定币（数字美元）进行交易，再使用传统银行服务就会像从千兆光纤网络回到 56K 拨号上网一样。

钱不应该有营业时间，稳定币是一年 365 天 24 小时都在线的。

从市场需求来看，数据本身就说明了一切。稳定币在各项指标上都达到了产品与市场的契合点 —— 无论是月活跃用户数、交易量还是流通供应量，它们都在不断创下新高。来源：

相比之下，稳定币持有的美国国债约为 1450 亿美元，位列第 16 大持有者，超过了挪威、沙特阿拉伯和韩国。作为美国政府债务最大和增长最快的购买者之一，以及稳定币加强了美元的全球主导地位这一事实，随着时间的推移，美国只会变得更加有利于稳定币的存在和增长。

来源：

金融科技与稳定币的融合

有人可能认为稳定币旨在取代现有的金融科技支付应用，但事实并非如此。通过推出自己的稳定币，现有的金融科技公司不仅可以享受区块链结算带来的成本和速度优势，还可以消除支付行业的碎片化问题。

不能将资金从 Venmo 钱包转到 Cash App 钱包，或者其他常见支付应用之间的现象是荒谬的。而稳定币可以在任何两个用户之间转移，无论他们使用的是哪种钱包软件。这种用户体验的提升是不可否认的，并且将成为消费者的期望。

此外，鉴于稳定币的开放性和可编程性（由金融科技公司发行），它们可以无缝集成到现有的 DeFi 协议和链上金融应用中。这使现有的金融科技公司能够特别好地作为用户与链上应用互动的接口层，比如通过赚取收益，同时仍能享受专门的客户支持。

就像代币化资产一样，这一现实的逼近速度比人们意识到的要快。

看看 PayPal USD (PYUSD)，全球最大的支付处理商推出的价值超过 4 亿美元的稳定币，它今天已经在多个公共区块链上可用。PYUSD 已经集成到 DeFi 经济中，包括 DEX 和借贷平台。

PayPal 表示，「PayPal USD 旨在减少虚拟环境中体验内支付的摩擦，促进价值的快速转移以支持朋友和家人，发送汇款或进行国际支付，实现对开发者和创作者的直接支付，并促进全球最大品牌继续向数字资产扩展。」

来源：

除了像 PayPal 这样的金融科技公司直接发行稳定币之外，我们还看到 Visa 等成熟的支付卡公司发布了关于改善稳定币支付的综合研究，并积极参与实时试点，使 Visa 卡支付能够在 Circle 的 USDC 中结算。

Visa 加密货币主管 Cuy Sheffield 表示「通过利用像 USDC 这样的稳定币和像 Solana 和以太坊这样的全球区块链网络，我们正在帮助改善跨境结算的速度，并为我们的客户提供一种现代化的选择，使他们能够轻松地从 Visa 的资金库中发送或接收资金。」

简而言之，稳定币将继续存在。它们在现有的支付行业中变得越来越根深蒂固，从而通过让消费者更容易消费稳定币和商家更容易接受它们来放大它们的效用。

迈向链上金融

在上述背景下，我的建议是帮助某人进入加密货币领域：让他们下载一个加密货币移动钱包（例如 Coinbase Wallet），生成一个私钥，并提供一些稳定币进行交易。

尽管今天的加密货币用户体验还不够完美，但即便在当前状态下，稳定币交易与传统的国际银行电汇相比也是天壤之别。技术的复杂性将不断被简化，使加密货币的核心优势更加显著。这就是特洛伊木马效应发挥作用的地方。一旦人们亲身体验到加密货币带来的实际好处，他们就会开始期望金融的各个方面都能像稳定币那样运作：全球可访问、完全透明、最小化中间环节、始终在线、抗操纵。

这一切将从改善美元转账方式开始，最终推动全球金融体系转变为基于智能合约和代币化资产的链上形式。

完全链上金融系统的可能性是无限的。

支付处理解决方案可以使商家接受任何可替代或不可替代的资产作为支付方式，同时只接收他们偏好的货币（例如，用股票、比特币或代币化的数字艺术品支付杂货，而收款方接收美元稳定币）。

支持在线创作者、独立出版物或社会公益事业的小额支付和实时支付流，可以透明地进行端到端跟踪（例如，通过每秒 0.000004 美元（约合每月 10 美元）的支付流向一个拥有链上可审计预算的组织，支持癌症研究）。

自主无人驾驶出租车网络可以自主收取收入，并自动支付如电力消耗、通行费、机械维修和升级等费用（任何通过 AI 完全自动化的服务都需要一个链上经济系统）。

创建真正的全球资本市场，使任何仅需互联网连接的人都可以获得与世界上最大、最富有的实体相同的投资机会和收益。

这些只是高层次的概念。就像在 90 年代初几乎无法准确预测哪些互联网应用案例会扩展到全球一样，创建一个链上金融系统也是如此。

最终，稳定币是迈向完全代币化经济的第一步。它们不仅是最早实现真正产品市场契合的加密应用案例之一，也是向新手简明展示加密和代币化核心价值主张的不可或缺的工具。

所以，下次有人问你加密货币是什么时，请告诉他们加密货币就是数字美元！

受访者：Jeffrey，Bool Network

Kai，Bool Network

Witter，Hibit

水牛，ChainSwift

自2023年铭文之夏以来，比特币生态始终都是人们关注的焦点，而BTC Layer2在短暂繁荣后再度陷入谷底，让部分人对BTC二层叙事的合理性产生了怀疑；此外，绝大多数BTC托管方案无法摆脱多签/MPC的模式，毫无疑问这成为了限制BTC生态发展的重大瓶颈。

对此，极客web3邀请了Bool Network及其生态内的CEX应用链Hibit及BTCFi项目ChainSwift，就比特币生态及Layer2体系的现状、比特币资产托管的问题、Bool Network在托管方案上的独特设计、Hibit和ChainSwift的原理及其与Bool的结合点展开了讨论。期间Bool的Jeffery指出，大多数比特币二层是伪概念，大家真正该做的是拓宽BTC的应用场景，尤其是BTCFi。

以下为此次对话的文字版记录，欢迎大家阅读！

1. Faust：最近从很多渠道听闻，不少VC和项目方认为比特币二层的叙事到了谷底，热度远不及几个月前，甚至有人认为EVM系比特币二层不能证明自己的存在价值。现在有不少人把目光转向了BTCFi概念上，对此各位怎么看？

Jeffrey：就我个人的见闻而言，有不少人对比特币二层没了信心，有几个项目之前还在比特币生态里积极推广，现在却连推特都不更新了。其实归根结底，绝大多数比特币二层没有跳出“WBTC-以太坊”的模式，尤其是EVM系Layer2，无非是“源链上锁定资产，目标链mint映射资产”，这跟把比特币通过WBTC的方式跨到以太坊上去有什么区别呢？而且大多数二层的跨链桥部分，甚至都不及WBTC安全可靠。

对于比特币而言，单纯的“扩容”是一种伪概念和伪需求，真正的刚需是拓展其应用场景，这不是说你搞一条独立公链搭个桥搞个WBTC这类东西就行了。像Babylon就是一个释放比特币潜能的优质案例，它可以让比特币赋能POS公链的经济安全，在功能性上对比特币进行拓展。

至于BTCFi，更多是拓展比特币的金融场景，这要比BTC Layer2的叙事更细化，聚焦的点也更集中。比特币链上常年有那么多BTC处于休眠状态，很多老OG宁愿把比特币放在冷钱包里也不愿意拿出来参与金融活动，究其根源，1是大多数平台无法真正保障资产安全，2是缺乏有吸引力的东西。如果BTCFi的发展成熟了，我相信会改变比特币生态的很多问题。

对于Bool Network而言，我们是认同BTCFi和比特币本身的巨大潜力的，现在我们的主要立足点在于，通过尽可能Trustless的方式解锁BTC的资产潜力。Babylon的案例已经说明Web3的许多地方都需要比特币资产的参与，这块的的想象空间还是很大的。

2. Faust：其实Bitlayer的联创Kevin之前也表达过，很多BTC大户有资产生息的需求，但前提是要放到足够安全的地方。现在比特币生态很多项目都存在风险。对于资产安全这个话题，你们怎么看？

Jeffrey：其实资产安全是一个说来话长的问题。很多人认为“用户不关心xx项目是不是安全的”，但事实是抱有这种想法的“用户”都不是高净值的，很多大户或大机构都很重视资产安全，甚至是如履薄冰，他们是否愿意把资产放置在某个平台，必要条件就是安全性。

这里拿Babylon举一个例子，其实Babylon有一个瑕疵，会阻碍它吸引BTC大户，因为它的罚没机制。在Babylon的机制模型中，我的BTC通过Staking的形式，为某个PoS应用链提供了经济安全，对应地，我会获得该应用链的Token作为质押奖励。

但这个应用链的Token，跟我手中真金白银的BTC比起来，实际上就是空气币。而参与POS Staking的过程中，我的BTC是可能被罚没的，也就是说，我获得的奖励可能是一堆空气币，代价却是失去真金白银的BTC，这对大户来说是很难接受的。

类似的道理，因为大多数BTCFi项目给参与者提供的激励基本都是Alt Coin，如果要让这些人愿意理你，最好还是让自己做的东西足够安全，这就是资产安全的价值所在。

3.雾月：我们把话题回到Bool Network本身。你们的自我定位是什么？从技术上来讲，Bool怎么保证资产安全？我记得你们说，Bool网络里参与门限签名的节点不知道具体计算内容，这个怎么实现？

Jeffrey：Bool做的事情其实是为BTC做去信任的资产托管，并且为用户提供强制提款、逃生舱等机制，使BTC安全的参与到BTCFi等场景中。我们为跨链桥、Restaking、基于BTC的稳定币、预言机、链上交易平台等提供BTC托管设施，但这些场景中要提供的功能，不只是把BTC跨走跨回那么简单。

要更通俗的概括，因为BTCFi几乎都要依赖于链下的组件，当你的BTC尝试和链下的东西产生交互关系时，我怎么保证BTC仍然安全？这就涉及到资产托管的方式。大多数跨链桥和交易平台以及Defi平台，核心业务就是资产托管，你要把自己的资产交给第三方去保管，在需要的时候拿回来，但怎么能保证资金不被托管方卷走或是扣留，我怎么无需许可的把比特币强制提回到BTC链上，都是要考虑的。

对此我们基于预签名、Taproot和时间锁等技术，在BTC链上搭建了类似于强制提款/逃生舱的功能，用户可以对自己的BTC掌握主动权，关键时刻可以免信任的把资产强制撤回。

此外，我们还基于ZK和TEE提出了“动态隐藏委员会”的概念，简称“DHC”。这里我说一下动态隐藏委员会DHC是怎么生回事。首先，Bool Network是基于资产质押的无需准入网络，只要买了特定硬件，再加上一定的资产质押，就可以参与成为Bool网络中的节点。

假如现在有1000个节点分布在全球各地，那我如何去创建DHC呢？假如说，现在某个资管平台用了Bool的服务，需要让Bool为它创建一个有效期为10分钟的MPC/TSS委员会，阈值为7/10（简单理解为安全性更高的多签），也就是说从1000个节点里临时选10个，组成一个委员会做门限签名，过10分钟就解散换一批节点。

我们为此原创了Ring VRF算法，结合ZK做了隐私保护，在每届委员会的任期内，10个被选中者的身份是无法获知的，包括被选中者自己都不知道（这块用了TEE）。

这种设计有两个好处，首先由于DHC是动态、临时、保密的，想要作恶的话，你要在有限的时间内黑掉或者贿赂10个人中的7个，但因为有隐私保护，你都不知道这10个人是谁；其次，由于DHC成员之间彼此隐藏，串谋作恶的问题可以被规避，因为互相之间的身份都无从知晓，自然无法串谋。反串谋这个事很关键，因为大多数中心化多签很难解决串谋作恶问题，而我们的方案可以反串谋。

这种情况下，除非你把整个Bool网络大部分节点都黑了才行，或者是破解Bool的机制设计。也就是说，基于DHC的资产托管，其安全性与整个网络的安全基本等同。

雾月：关于用到TEE（可信执行环境）这块，可以展开多讲讲吗？

Jeffrey：TEE其实就是个黑匣子，程序和数据可以加密存储后跑在黑匣子里，连设备运行者都不知道TEE里跑的是什么。

我们刚才说Bool用到了TEE，如果不用TEE，节点运行者能通过一定方式，观察得知当前DHC参与者的账号，甚至可以对选举程序本身进行攻击。加上TEE后，相当于把程序和数据放在黑匣子里运行，节点运行者无法得知TEE里封存着的账号、密钥等信息。

之前有人问过，既然你们用了TEE，为什么还要用到ZK和MPC/TSS这样的技术？其实主要是为了增强系统的整体安全，如果我运行了基于TEE的节点，然后如果这个节点挂掉了，由于MPC/TSS本身就有很好的容错，网络依然可以正常运行，即MPC和TSS可以在TEE基础上增强容错属性，而有了ZK，可以保护DHC与者的隐私，防止串谋。综合下来，我们选用了TEE+MPC+ZK这样的复合技术，最大程度保证系统的安全。

之前很多人诟病，说TEE会用到较为中心化的远程认证方法，比方说如果我们用到SGX，会涉及到英特尔这样的中心化公司的影响。但我们把远程认证的程序以智能合约的形式实现了，认证方式可以变得去中心化（Scroll和Taiko也用到了类似的思路）。即使哪天英特尔出现了变故，我们这套程序仍然可以运行。

Kai：我对这一部分做个补充。Bool节点运行的程序是高度自动化的，TEE的主要功能，是把Bool客户端里需要保密的程序和数据，跟平时人机交互的那部分程序隔离开，但它会保留一些基础的，比如登录、交互等界面。只要将节点启动，后面它做验证也好，还是向链上提交SGX Proof也罢，整个程序都是自动化且关在TEE黑箱里面的。

TEE硬件会给Bool节点向外提交的任何信息打一个标识，方便外界去验证这个Bool节点是不是跑在TEE里的。如果他不是运行在TEE里，Bool布置在链上的智能合约会对该节点的质押资产进行Slash。

4. Faust：今天正好Bool生态内的项目也在，比如Hibit要做一个去中心化订单簿交易平台，选用Bool Network和ICP作为基础设施，解决资产托管与数据验证和资产快照的问题。

对此，有一个叫做Degate的交易平台，把自己做成了以太坊Layer2的形态，类似于路印协议。如果将你们与Degate和路印协议相比，相似点和差异点在哪里？

Witter：其实这个问题关系到信息透明和资产可撤回。CEX具有很多缺点，比如说可以挪用用户资产、可以操纵所内的流动性并砸盘，DEX虽然很大程度解决了这些问题，但也面临着TPS受限、多链流动性割裂的麻烦。

一个理想化的交易平台模型，是拥有中心化的性能体验，同时拥有去中心化的可信、数据可验证，并能够连通全链，包括全链资产和全链钱包。我们的目标就是成为这样的一个平台。

那么该如何实现这些？首先我们拥有自己的类似于Layer2和应用链混合的架构，Hibit网络内有固定的排序器节点，然后有上百台Validator，但这些节点之间没有直接的共识，是自顾自的从排序器那接收最新的交易数据，然后执行交易，再打包生成区块。

那么该如何保证不同节点的数据更新具有一致性？我们在ICP、Solana等高性能公链上部署了Verifier智能合约，直接让Hibit节点把本地生成的区块头发送到Verifier合约，只要大多数节点提交的区块头一致，就认为达成了共识。我们之所以这么做，主要是为了降低不同Validator节点之间频繁通讯产生的开销，最大程度提升TPS。

值得一提的是，我们会把区块头或者说Block Hash同步到比特币链上，通过OP_Return操作码之类的方式，这其实相当于把Hibit的区块和比特币区块锚定起来，防止回滚。

Faust：这里我要问一下，Degate和路印协议都是有强制提款/逃生舱功能的，可以让用户绕开平台方的许可把资产强制撤出交易平台。你们对此有类似的机制设计吗？

Witter：如果对应到交易平台这个场景下，我们就要考虑一些极端情况，比如某个人被审查攻击，平台拒绝处理某个人的请求，这个时候用户就需要把资产强制撤出，逃生舱功能就是如此。

以太坊ZK Rollup的逃生舱是依赖于状态快照的，就是说我要把自己的资产从Layer2强制撤回到以太坊链上，要先出示资产余额的快照，证明自己在XX时刻有多少多少资产，那么这些资产快照数据存储在哪里就是个问题。

对此，Hibit采用了一种模块化资管的方案，我们把用户资产的余额快照存储在ICP、IPFS或是Arweave这类低成本的存储平台，在你需要的时候，你可以去这些平台上读取数据。前面我曾提到，Hibit会把Block Hash记录在比特币链上，根据这些Block Hash，你可以核对自己在Arweave等地方获取的状态快照是否有问题。

至于强制提款功能，我们将这部分模块搭建在Bool Network之上，可以在多条公链上通过智能合约来验证资产快照，确定你的确有xx数额的钱存放在Hibit平台，然后你可以把属于自己的钱从Hibit的托管钱包中强制抽离。更深层次的细节，涉及到负责快照验证的合约与Hibit的托管钱包如何交互，这块其实让Bool Network的人去说比较合适，我在这里就不展开了。

Faust：这里我有个问题，如何保证Hibit节点一定会往ICP和Arweave上发状态快照而不偷懒？

Witter：提交快照数据的事情有选定的节点来负责，只要这些节点去提交数据就行。这里要注意，Hibit验证节点们要先提交区块头，让ICP、Solana链上的Verifier合约确认一致，通过验证，然后专属节点再去往ICP、Arweave这些地方提交区块头对应的状态快照。如果经过很长时间都未提交，或是提交的快照和区块头不能对应，就会被Slash。

5. Faust：接下来请Chainswift介绍一下自己的项目？你们似乎做的是基于BTC的稳定币协议？你们的机制设计大体如何？

水牛：Chainswift做的事情其实就是让用户抵押BTC借出稳定币，类似于MakerDAO。但这种平台本质还是有资管属性，BTC需要质押到一个安全的地址，这是关键。Bool Network刚好可以提供这块的安全性，我们可以直接让Bool网络提供MPC/TSS服务，把BTC资产存放到由Bool网络托管的比特币Taproot地址。用户把BTC打到这个Taproot地址后，可以将这笔钱跨到其他平台，参与铸造稳定币等。这就是Chianswift大致的框架。

Faust：协议用到的预言机你们如何选择？

水牛：预言机说白了就是如何为指定平台提供BTC报价。一方面，我们可以去参考链上流动性比较强的DEX中WBTC的报价；另一方面，我们还要选出十几个节点，这些节点可以从链外的数据源取得报价。最后，我们通过中位数算法取得一个合理的值，其实和Chainlink的原理差不多。

但因为是链上报价，价格曲线肯定无法像CEX中那样精确到秒，大概可以精确到小时级别。如果价格出现了短时间内扎针，这种中位数算法会自动帮助抹平，这不会使清算机制出现问题。至于清算机制，其实和MakerDAO差不多。

6. Faust：最后还是聊聊Bool Network本身吧。据我所知，Bool Network分为两部分，主要部分是前面说的DHC备选网络，另一部分是类似于信标链的Bool Chian，专门为DHC备选节点做登记等偏管理的事宜。Bool Chain和DHC备选节点的准入门槛现分别是怎样的？

Jeffrey：Bool Chain是基于波卡Substrate框架搭建的普通POS公链。至于为何用Substrate，这是因为在POS链的共识算法里（单纯说共识算法），波卡的共识算法最去中心化，能够支持上千个节点；此外，基于Substrate可以直接复用波卡的很多成果，比如其比较完备的链上治理体系，这便于我们后续落地为DAO的模式。

Bool的DHC节点目前也只是基于资产质押的，只需购置一台带TEE硬件的设备即可，而且这个机器也是通用性的，成本也不高。虽然两种节点都需要资产质押，但为了保证去中心化，我们会让质押门槛尽量低一些。