月度归档：8 月 2024

编译：白丁，极客Web3

交易所是加密市场中的核心，它通过用户间的交易行为来支撑市场运转。任何交易所的首要目标，都是实现高效（低交易成本和低滑点）、快速和安全的交易撮合。基于该目标，DEX在CEX的基础上做出了很多创新，例如消除信任假设，避免中介和中心化控制，让用户保留资金的控制权，允许社区积极参与产品更新迭代事宜的讨论和治理等。

然而，回顾DeFi的发展史我们可以看到，DEX虽然具备若干优势，但往往要以较高的延迟和较低的流动性作为代价，这主要是由于区块链的的吞吐量和延迟限制。

（主要公链的交易延迟数据）

根据Chainspect和一些区块链浏览器的数据，现在DEX的现货交易量已经占到加密市场总交易量15%-20%，反观永续合约交易只占5%。

其实在DEX上发展永续合约业务并不容易，因为CEX的永续合约交易有几大优势：

1. 产品体验更佳

2. 做市商的高效控制提供了更精细的价差

3. 更好的流动性（尤其是主流资产，以及新项目方的最终目的都是上线大CEX）

4. 多种功能的一站式组合（现货交易、衍生品、OTC等各种场景能直接进行嵌套组合）

CEX的集中化和垄断已经成了用户无法忽视的问题，尤其FTX的倒闭进一步加剧了集中化趋势，如今的CEX领域几乎完全被几家巨头主导，这种集中化给加密生态带来了系统性风险。而通过增加DEX使用率，增大市场份额，可以有效降低此类风险，从而促进整个加密生态系统的可持续发展。

（DEX衍生品交易量占比）

以太坊二Layer2和多链生态的兴起，为流动性来源和UX提供了创新，这为DEX的发展创造了极佳条件，而目前正是永续合约DEX发展的良好时机。本文将对永续合约DEX的现状进行深入探讨，并对一些DEX的设计理念进行介绍。

永续合约在加密生态中的PMF：成为投机和对冲的重要工具

永续合约允许交易者无限期持有头寸，这与传统金融（TradFi）市场多年来的场外期货交易非常相似。不同的是，永续合约通过引入资金费率概念，将期货这种在传统金融中仅面对认证投资者的交易方式普及开来，使更多散户也能参与其中，同时也构造了“欠阻尼效应”，一定程度防止多空结构过度失衡。

（资金费率制可以防止合约价格与现货价格偏离过大，费率往往由市场中的多空力量对比来决定。多头占优时，看多合约价格会上涨，略高于现货价格，此时资金费率为正，多头需支付一定费用给空头，这样一来人们做多的意愿会被适度减弱，防止看涨合约价格过度上涨）

当前永续合约市场的月交易量已超过1200亿美元，如此的市场规模得益于交易所提供了良好的用户体验，而订单簿机制促进了交易效率，以及垂直整合清算系统使清算快速且安全地完成。

（垂直整合清算系统指由单一实体或平台全面控制和管理清算的全过程，不依赖外部的清算机构或第三方服务。与之相对的是分离清算系统，即交易所与清算所相互独立，彼此分离，分别承担不同的职能。垂直整合清算系统更具效率，分离清算系统则更注重透明和监管）

此外，像Ethena这样利用永续合约作为底层机制的项目，为永续合约带来了除投机以外的多元化用途。一般而言，永续合约相比传统期货合约有四个优势：

1. 交易者在每次合约到期时省去了展期费用及其他相关成本

在传统的期货交易中，合约到期时交易者如果想继续持有头寸，需要先平掉当前合约，然后再买入一个新的合约进行续期，这叫做“展期”，即把一个旧合约换成新的。展期过程中，交易者需要支付相关费用、承担买卖价差以及其他成本。而永续合约由于没有到期日，不需要展期，从而避免了额外的费用。

2. 避免让远期合约更昂贵

在传统期货市场中，远期合约的价格（到期时间较远的期货合约）通常高于近期合约（到期时间较近的期货合约），这种现象称为“正向市场结构”。当投资者展期时，通常需要以更高的价格买入新合约，从而增加持有头寸的成本。永续合约通过资金费率机制避免了这点。

举例来说，假设某商品的3月期的期货价格为100美元，而6月期的期货价格为105美元。如果你持有3月期合约，并在到期时换到6月期合约，你需要以105美元的价格买入，增加了5美元的持仓成本。永续合约由于没有到期日，你可以一直持有原始头寸，无需支付更高的价格。

3. 金费率制提供了持续的实时盈亏，简化了合约持有者和清算系统的后台处理流程

永续合约使用资金费率制平衡多空双方的头寸，且结算周期短（业内标准为8小时，币安、Bybit等均遵循该标准），每个周期结算后会自动从合约持有者账户中扣除或增加资金，给持有者提供实时盈亏。同时，这种实时结算能反映每个交易者的合约盈亏情况。相比于传统期货的每日结算和逐日盯市，永续合约的实时结算更加高效，简化了合约持有者的资金管理和清算系统的后台处理工作。

4. 永续合约提供了更平滑的价格发现过程，避免了价格粒度过于粗糙导致的剧烈震荡

价格发现是指市场参与者之间通过各种机制对资产定价的过程。如前文所言，资金费率在反映市场供需情况的同时，可以持续调整合约价格使其紧密跟随现货，确保价格变化的连续和稳定。同时因为结算周期短，价格发现过程更加平滑，相比于传统期货的日结算或月结算，避免了因展期或交割发生的价格震荡。

（永续合约DEX市场份额）

自从BitMEX交易所于2016年首次引入永续合约以来，永续合约DEX开始迅速发展，如今市场上支持永续合约的DEX已超过100家。早期永续合约DEX规模很小，2017年时，dYdX在以太坊生态上线，并在相当长的时间内主导了永续合约市场，因此去中心化的永续合约交易也主要集中在以太坊上，且当时合约交易量很低。而如今，我们在各个链上都能看到活跃的永续合约DEX，合约交易已成为加密生态系统不可或缺的一部分。

多项研究表明，随着永续合约交易规模的增长，在现货市场不活跃时，永续合约市场已经开始具备价格发现的功能。DEX上的永续合约交易量，也从2021年7月的10亿美元，增长到了2024 年7月的1200亿美元，年复合增长率约为393%。

然而，永续合约DEX因为区块链的性能限制而面临瓶颈，若要推动永续合约市场进一步发展，必须解决链上的低流动性和高延迟这两个核心问题。高流动性可以降低滑点，使交易过程更顺畅，降低用户的损失；低延迟可以使做市商报出更紧凑的价格，使交易快速执行，提升市场的流畅性。

永续合约DEX的定价模式

在永续合约DEX中，定价机制是确保市场价格准确反映供需动态的关键。不同的永续合约DEX采用了多种不同的定价机制，以平衡流动性、降低波动性。下面我们将对几个主要的模式进行科普：

预言机模式

预言机模式指永续合约DEX从交易量较大的头部交易所中获取价格数据，并基于该数据提供服务。尽管这种方法存在价格操纵的风险，但它能够使DEX的定价成本降低。比如去中心化永续合约交易所GMX。

通过使用Chainlink预言机来获取价格数据，GMX确保了价格的准确性和完整性，为价格接受者（小机构和个人）创造了友好的交易环境，同时为价格制定者（大机构和做市商）提供了丰厚的奖励。然而，这类使用预言机模式完成定价的交易所，普遍面临一个问题，就是它们极度依赖头部交易所的价格数据源，只能作为价格接受者，无法主动进行价格发现。

虚拟自动做市商vAMM

虚拟自动做市商（vAMM）模型受到Uniswap的AMM模型启发，但二者的区别在于，AMM模型通过实际的资金池以及相应的汇率来提供流动性和定价，而vAMM的资金池是虚拟的，并不真正存有资产，它只是通过数学模型来模拟交易对的买卖行为，进而实现定价。

vAMM模型可以支持永续合约交易，而无需投入大量资金，也不必与现货相关联，目前，vAMM模型已被Perpetual Protocol、Drift Protocol等永续合约DEX采用。尽管vAMMs存在高滑点和无常损失的问题，但因为其透明性和去中心化的特点，仍然是一套优秀的链上定价机制。

（不同永续合约DEX的产品模式分类）

链下订单簿结合链上结算

为了克服链上订单匹配的性能限制，一些DEX采用了链下订单簿和链上结算混合的模式。在这种模式下，交易的匹配过程在链下完成，而交易结算和资产保管仍然在链上。这样一来，用户的资产始终处在自己控制下，也就是所谓的“自托管（self-custodial）”。同时，由于交易匹配在链下进行，MEV等风险大大降低。这种设计既保留了去中心化金融的安全性和透明性，又解决了MEV等问题，为用户提供了更安全可靠的交易环境。

一些知名的项目，如dYdX v3、Aevo和Paradex等，都采用了这种混合模式。这种方式在提高效率的同时也保证了安全性，与Rollup的理念有相通之处。

全链订单簿

全链订单簿，即将所有与交易订单相关的数据和操作完全放在链上发布和处理，是维护交易完整性的传统方案中最优的。全链订单簿几乎是最安全的方案，但其缺点也十分明显，明显受到区块链的延迟和吞吐量限制。

另外，全链订单簿模式还面临着“前置交易”和“市场操纵”等风险。前置交易指有人提交订单时，其他用户（通常是MEV Searcher）通过监控待处理的交易，抢跑在目标交易执行前，从而获得利润。这种情况在全链订单簿模式中较为常见，因为所有订单数据都公开记录在链上，任何人都可以查看并制定MEV策略。同时，在全链订单簿模式下，由于所有订单都是透明的，某些参与者可能利用这一点，通过大额订单等方式来影响市场价格，从而获得不正当的利益。

尽管全链订单簿有以上问题，但其在去中心化和安全性方面仍具有可观的叙事吸引力，像Solana和Monad等公链正在努力改进基础设施，为实现全链订单簿做准备。一些项目如Hyperliquid、dYdX v4、Zeta Markets、LogX以及Kuru Labs等， 也在不断扩展着全链订单簿模式的范畴，它们或是在现有公链上进行创新，或是打造一条自己的应用链，用来开发高性能的全链订单簿系统。

DEX的流动性获取和UX改进

流动性是每个交易所赖以生存的根本，但如何获取初始流动性，对于交易所来说是个棘手的问题。在DeFi的发展历程中，新兴的DEX一般通过激励措施和市场力量来获得流动性。激励措施往往指流动性挖矿，而所谓的市场力量，就是为交易者提供不同市场间套利的机会。但随着DEX越来越多，单个DEX市占率越来越少，很难吸引足够多的交易者来达到流动性的“critical mass”。

这里的Critical mass即“有效规模”，指某种事物达到足够的规模后，便突破能够维持事物发展的最低成本，以获得长期的最大利润。超过或未达有效规模，产品都无法达到利润最大化，好的产品必须要在有效规模下长期运转。如下图，横轴为产品规模，纵轴为总成本。

（Critical mass有效规模示意图）

而在DEX中，critical mass指交易量和流动性阈值，只有达到此类阈值，才能提供稳定的交易环境，从而吸引更多的用户。在永续合约DEX中，流动性由LPs自发提供，所以达到critical mass的一个常见方法，是设置带有经济激励的LP池。在这种模式下，LPs将他们的资产存入一个池子并获得一定激励，用来支持DEX上的交易。

很多传统的DEX为了吸引LP，提供了很高的年化收益率（APY）或空投活动，但这种方法有一个弊端，即为了满足高APY和空投收益，DEX必须将Token中很大一部分用作LP挖矿奖励，而这样的经济模型是无法长久的，会陷入LP挖矿“挖提卖”的恶性飞轮，DEX也可能很快崩盘，无法持续运行下去。

针对DEX初始流动性获取这个难题，最近有两种新的思路出现：社区支持的活跃流动性金库和跨链流动性获取。

Arbitrum上的永续合约DEX——Hyperliquid是使用社区支持的活跃流动性金库的典型案例。HLP 金库是Hyperliquid的核心产品之一 ，利用社区用户的资金为Hyperliquid提供流动性。HLP金库通过整合Hyperliquid以及其他交易所的数据来计算公允价格，并在多种资产间执行有利可图的流动性策略。通过这些操作产生的收益和损失（P&L），将根据社区参与者在金库中的份额进行分配。

（Hyperliquid产品界面）

跨链流动性调配则由Orderly Network和LogX Network等提出。这些项目允许在任意链上创建一个前端用于永续合约交易，并实现所有市场间的流动性杠杆化。所谓“市场间流动性杠杆化”，指横跨多个市场或公链来整合和利用流动性资源，这种方法使交易平台能够在不同的市场或公链上获取流动性。

通过结合链上原生流动性、跨链聚合流动性，以及创建离散资产市场中性（DAMN，指整合多种彼此独立的资产，构建一个对市场行情不敏感的投资组合，对冲市场波动对投资组合的影响）的AMM 池，LogX能够在市场剧烈波动期间维持流动性。这些池子使用USDT、USDC和 wUSDM等稳定资产，借助预言机实现永续合约交易。目前这些基础设施也为开发各种应用程序提供了可能。

（LogX Network跨链流动性调配）

在如今的DEX领域，用户体验UX方面的竞争愈演愈烈。在DEX刚刚兴起时，用户界面的简单改进就能显著提升UX，而随着用户界面逐渐趋同，DEX开始通过引入诸如免gas交易、会话密钥和社交登录等功能，来进行UX竞争。

实际上，CEX通常在生态系统中有更深的集成，不仅提供核心的交易服务，还充当用户入口和跨链桥，而DEX通常局限在单一的生态内。而今跨链DEX正在打破这一局限，比如DEX聚合器可以将多个DEX的流动性和价格信息整合到一个界面中，帮助用户找到最优的交易对和滑点，可将其理解为交易路由器。

很多DEX聚合器，如Vooi.io等 ，正在开发智能路由系统，将多个DEX和跨链桥的功能整合在一起，提供简洁友好的交易体验。此类DEX聚合器能够在多条链上找到最有效的交易路径，让交易过程更简单成本更低。最重要的是，用户只需通过一个简单界面就能管理复杂的交易路径，

另外，Telegram交易机器人也在不断优化UX。此类机器人可提供实时的交易提醒、执行交易和管理投资组合等功能，且可以便捷地在Telegram聊天界面中直接完成。这种深度集成增强了交易的便捷性和参与度，让交易者更容易获取信息并抓住市场机会。当然，Telegram机器人也存在重大风险：用户需要将私钥提供给机器人，可能面临安全风险。

永续合约DEX中的创新金融产品

市场上的众多永续合约DEX一直在不断推出新型金融产品，或者优化现有产品的交易机制简化交易流程，以更好地满足交易者日益变化的需求。下面让我们简单对此类产品进行简单介绍。

方差永续合约

方差是常见的统计学指标，旨在反应一组数据的离散程度。顾名思义，方差永续合约的交易内容不再是标的资产价格，而是该资产的波动率。

举个例子，假设你认为BTC价格会剧烈波动，但不确定变动方向，此时可以买入BTC的方差永续合约，对“BTC价格在一段时间内会剧烈波动”这一事件进行下注，无论之后BTC上涨还是下跌，抑或是震荡行情，你都会获利。

除此之外，方差永续合约还有对冲风险的作用，如上述例子中，一旦BTC剧烈下跌，由于你持有方差永续合约，合约收益会抵消掉一部分损失。

去中心化永续合约交易所Opyn正利用现有市场资源，开发新颖的方差永续合约产品，这些合约不仅能够模拟复杂的策略、对冲风险，还能提升资本效率。

Opyn的永续合约产品包括Stable Perps (0-perps)、Uniswap LP Perps (0.5-perps)、Normal Perps (1-perps) 和 Squared Perps (2-perps，也称为 Squeeth)四种。每种合约产品都有其特定的用途：

Stable Perps为交易策略提供了稳固的基础；Uniswap LP Perps则可以在不直接提供流动性的情况下，反映LP的收益表现；Normal Perps则是最普通的合约类型；而Squared Perps可通过二次敞口放大收益潜力。

这些永续合约可以组合成更复杂的策略。例如，“螃蟹策略”：通过做空2-perps的同时做多1-perps，可在稳定市场中赚取资金费率，同时保持一个平衡的方向性敞口。再如，“禅牛策略”：结合做空2-perps、做多1-perps和做空0-perps，可在稳定市场中保持多头敞口的同时赚取资金费率收益。

（去中心化永续合约交易所Opyn）

Pre-Launch合约

Pre-Launch 永续合约让交易者能够在Token正式上线前就其未来价格进行投机，可理解为IPO OTC的链上版本，让投资者可以根据预期的市场价值提前建仓。像Aevo、Helix和Hyperliquid 等多个永续合约DEX已经开创了Pre-Launch的新模式。Pre-Launch合约的主要优势在于，能够提供在其他渠道无法获得的独家资产，吸引并留住用户。

RWA资产永续合约

RWA资产永续合约可能会成为现实资产上链的主要方式。相比于直接将RWA资产现货代币化，以永续合约的形式上链更加简单，只需具备流动性和价格预言机即可。而且，即使链上不存在现货市场，也可以构建一个流动性良好的永续合约市场，因为永续合约交易能够脱离现货独立运转。

永续合约交易是RWA资产迈向现货代币化的第一步，一旦通过永续合约市场积累足够的关注度和流动性，就可以进一步推进现货代币化。将现货和永续合约结合应用于RWA，可以为预测市场情绪、事件驱动交易，以及执行跨资产套利策略提供新途径。目前，Ostium Labs和Sphinx Protocol等公司正在RWA合约领域逐渐崭露头角。

ETP Perpetuals

ETP会跟踪一些基础资产或指数的表现，其价值通常基于标的资产的表现，如股票、债券、大宗商品、货币或其他资产组合。常见的ETP包括：

ETF：追踪特定指数或行业的表现。

ETN：与债券类似，但其收益与标的指数或资产的表现挂钩。

ETC：专注于大宗商品市场，跟踪商品价格。

ETP永续合约也可以用来创建持有到期期货合约的ETP，例如ETF—— USO （西德克萨斯中质原油WTI的期货） 和ETN——VXX （标普500指数波动率指数VIX的期货）。因为无需展期操作，ETP永续合约可以降低交易费用，并降低净资产值（NAV）的贬值风险。对于那些需要长期经济敞口保护但不需要实物交割的公司来说，永续合约可以显著降低运营成本。

此外，对于那些投机或对冲外币风险受限的情况，通常会涉及30天或90天的远期合约。这类合约既不标准化，又需在场外交易，风险性很高。然而，这种情况可以通过以美元结算的永续合约来替代，简化操作并降低相关风险。

预测市场Prediction markets

预测市场是一个名词，是金融市场的一个分支，参与者可以在预测市场中对未来事件的结果进行交易和下注，例如选举结果、体育比赛胜负、经济指标的变化等。

永续合约DEX可以通过提供灵活且持续的交易机制，彻底改变预测市场，尤其是在选举或非定期天气预报这类不规则事件中。与依赖真实事件或预言机的传统预测市场不同，永续合约允许基于市场自身不断更新的数据创建预测市场。

这带来了显著优势：数据的持续更新能够在长期预测市场中生成多个子市场，例如在大选期间，子市场可以围绕某个候选人在特定辩论后的支持率变化进行交易。而由于子市场的存在，用户不必等待长期事件的最终结果就能参与交易，而是可以基于市场的短期波动进行买卖操作，如某个新闻事件的影响、某一时刻的数据发布等。这为用户提供了短期交易机会，并带来即时的交易满足感。

永续合约的持续实时结算保证了市场活动的稳定性，增强了流动性并提升了用户参与度。此外，由社区控制的永续合约市场通过声誉和代币奖励机制来激励参与，为去中心化预测市场奠定了基础，这种设计让市场的创建更加民主化，并为各种预测场景提供了可扩展的解决方案。

永续合约DEX的未来展望

随着加密金融体系的发展，永续合约DEX的设计也在不断优化，未来的重点可能不仅是复制CEX的功能，而是更好地发挥去中心化的独特优势——透明性、可组合性和用户赋权，从而设计一些全新的功能。理想的永续合约DEX设计，需要在效率和安全性之间找到微妙的平衡。

此外，永续合约DEX也越来越重视社区和开发者的参与，并通过各种机制增加用户的归属感和忠诚度。像使用Hyperliquid机器人进行做市等社区主导的措施，能让更多用户能够公平地参与到交易活动中，真正落实去中心化交易的普惠性。

为了推动加密货币的大规模普及，打造类似iOS那样集成且用户体验极佳的平台至关重要。为此，需要开发更直观的用户界面，并确保整个使用流程的流畅。此外，像Hyperliquid、LogX 和dYdX等永续合约DEX，其覆盖的市场不止金融，还包括选举、体育等各个领域，为大众参与加密交易提供了新的途径。

（Roadmap of LogX Network）

过去十年，DeFi的发展主要集中在DEX、借贷和稳定币领域，而接下来的十年，DeFi可能会与新闻、政治、体育等多个领域交叉融合，有望成为被广泛使用的工具，进一步推动加密货币的mass adoption。

来源：周子衡

每年8月，世界各国央行行长都会齐聚美国中部滑雪胜地怀俄明州杰克逊霍尔，参加由堪萨斯城联邦储备银行组织的“研讨会”。  银行家们借此机会讨论货币政策及其在“管理经济”方面的效力，特别是“控制”通货膨胀和为金融系统提供适量的“流动性”。

今年的研讨会正值美联储面临是否应下调“政策”利率的困境之际，因为经济出现降温迹象，但通胀率仍“坚挺”地朝着美联储 2% 的目标下降。所谓的政策利率为美国（以及世界上大多数国家）家庭和企业的所有借贷利率设定了底线。目前，该利率处于 23 年来的最高水平。 

8月初，由于美联储决定在7月会议上不下调政策利率，金融市场陷入恐慌，开始抛售企业股票，随后7月就业数据显示净就业增长大幅下降，失业率上升。然而，随后最新的通胀数据显示通胀率进一步（温和）下降，市场逐渐平静下来，尤其是美联储主席杰罗姆·鲍威尔开始明确表示央行将在9月会议上降息。 

鲍威尔在周五杰克逊霍尔经济研讨会上的讲话中重申了这一观点。“我们已经恢复了实现 2% 目标的进程。我越来越相信通胀率将可持续地回到 2%……劳动力市场已从之前的过热状态大幅降温。劳动力市场似乎不太可能在短期内成为通胀压力上升的根源……我们不希望也不欢迎劳动力市场状况进一步降温。现在是政策调整的时候了。前进的方向很明确，降息的时间和速度将取决于即将公布的数据、不断变化的前景和风险平衡。”

鲍威尔随后声称，由于美联储的货币政策，美国经济没有出现衰退，通胀率才得以下降。“我们的限制性货币政策有助于恢复总供给和总需求之间的平衡，缓解通胀压力，并确保通胀预期保持稳定。”他认为，物价上涨是因为消费支出增加和供应短缺的共同作用。这话没错，但问题在于哪个因素才是最主要的。  大多数‍（如果不是全部）关于通胀时期的研究都表明，占主导地位的是供给因素，而不是消费者过度需求、政府支出或“过度”工资增长——这些都是央行行长当时为证明大幅加息而提出的论据。 

但鲍威尔在演讲中暗示了真正的原因，他说：“高通胀率是一种全球现象，反映了共同的经历：商品需求快速增长、供应链紧张、劳动力市场吃紧、大宗商品价格大幅上涨。”这也解释了后来通胀率的下降：“疫情导致的供需扭曲，以及能源和大宗商品市场的严重冲击，是高通胀的重要驱动因素，而这些因素的逆转是通胀下降的关键部分。这些因素的消退花费的时间比预期的要长得多，但最终在随后的通货紧缩中发挥了重要作用。”

尽管如此，鲍威尔仍继续宣扬央行“限制性货币政策”通过“缓和总需求”发挥了作用的说法。  鲍威尔还重申了央行货币政策有助于“稳定通胀预期”的神话，据称这是控制通胀的关键。但这又是无稽之谈，因为最近的研究清楚地表明，“预期”对通胀几乎没有影响。 正如美联储经济学家拉德最近总结的那样：“经济学家和经济政策制定者认为，家庭和企业对未来通胀的预期是实际通胀的关键决定因素。对相关理论和实证文献的回顾表明，这种信念建立在极其不稳定的基础之上，可以证明，不加批判地坚持这种信念很容易导致严重的政策错误。”

鲍威尔还提出了其他主流概念来解释通货膨胀，并以此为他们的“限制性货币政策”辩护。首先是所谓的“自然失业率”（NAIRU）。该理论认为，存在一个失业率，这个失业率低到足以在没有通货膨胀的情况下维持经济增长，但又不会高到表明经济衰退。但 NAIRU 是另一个无法衡量的短暂而易变的盛宴。 

NAIRU 与所谓的菲利普斯曲线有关，菲利普斯曲线是凯恩斯主义的产物，认为当劳动力市场过于“紧张”（即失业率低于 NAIRU）时，工资过度上涨会导致通货膨胀。工资和通货膨胀之间存在“权衡”。20 世纪 70 年代，当经济经历“滞胀”（即失业率上升、增长缓慢和通货膨胀率上升）时，这一理论被经验驳斥。

从那时起，有几项研究表明，根本没有“曲线”，失业率、工资和通货膨胀率的变动之间没有相关性。事实上，鲍威尔对 NAIRU 的评论与他在 2018 年杰克逊霍尔研讨会上所说的完全相反。当时鲍威尔建议，遵循通常的传统“指标”（即 NAIRU，用于衡量经济何时处于最佳速度）或自然利率（用于衡量借贷成本何时合适）可能没有任何用处。

再次，认为存在一个自然利率，可以抑制通货膨胀，而不会损害经济扩张，央行应该衡量并坚持这一利率，这种想法与资本主义生产的现实不符。即使是强硬的欧洲央行行长伊莎贝尔·施纳贝尔也承认：“问题是无法有信心地估计它，这意味着它极难操作……问题是我们不知道它到底在哪里。”（！）

显然，这些和谐非通胀增长的自然增长率一直在变动！  “用星星导航听起来很简单。然而，在实践中用星星指导政策最近却颇具挑战性，因为我们对星星位置的最佳评估发生了重大变化。  施纳贝尔继续说道：“经验揭示了通货膨胀和失业之间关系的两个现实，这两个现实与我开始提出的两个问题直接相关。首先，星星有时离我们感知的位置很远。特别是，我们现在知道，相对于我们对 NAIRU (u*) 的实时估计，失业率水平有时会误导经济状况或未来通胀。其次，反之亦然：通货膨胀可能不再是劳动力市场紧张和资源利用压力上升的首要或最佳指标。”  那么作为指标，通货膨胀就毫无用处了。

2024 年杰克逊霍尔研讨会继续进行，几位备受尊敬的主流经济学家发表了关于货币政策有效性的论文。其中一篇论文重新审视了菲利普斯曲线和贝弗里奇曲线对 2020 年疫情暴跌后美国通胀飙升的解释。贝弗里奇曲线描述了随着职位空缺的增加，通胀上升，反之亦然。演讲者告诉央行行长，“关于这两条曲线的激增前的共识需要进行大幅修改。”  换句话说，现有的主流理论无法解释最近的后疫情时代的通胀飙升。演讲者试图提出一系列修订后的曲线，这些曲线现在基于职位空缺而不是失业。

尽管如此，鲍威尔仍宣称货币政策取得了成功：“总而言之，疫情扭曲的治愈、我们为控制总需求所做的努力以及预期的稳定，共同推动通胀走上了一条越来越看似可持续的 2% 目标之路。”  而且，这还没有发生仅在三周前曾令人担忧并让金融市场惊慌失措的衰退。经济的“软着陆”仍然有望实现，强劲的经济增长、低失业率和低通胀的“金发姑娘”情景即将实现。 

我在之前的文章中指出，三周前的市场崩盘还未预示经济衰退。对我来说，关键指标首先是企业利润。到目前为止，主要经济体的利润还没有跌入负值区域。

资料来源：Refinitiv，五大经济体企业利润按 GDP 加权，我的计算

但美国经济和其他主要经济体还远未脱离困境。  价格通胀仍“坚挺”，也就是说，看起来通胀率至少会比央行目标高出 1% 左右。 

这也是参加研讨会的欧洲央行行长们所担心的事情。  英格兰银行行长贝利这样说道： “我们仍然面临的问题是，这一持续性因素是否会下降到与通胀持续达到目标相一致的水平，以及需要做些什么才能实现这一目标。随着总体通胀冲击的消退，持续性下降是否已经基本确定，还是也需要出现负产出缺口，或者我们是否正在经历价格、工资和利润率设定的更持久的变化，这将需要货币政策在更长时间内保持紧缩？” 欧洲央行首席经济学家菲利普·莱恩同样怀疑货币政策能否在“抗击通胀”的“最后一英里”发挥作用。

与此同时，在主要经济体中，实际 GDP 增长（尤其是实际人均产出增长）非常疲软。 只有美国出现了显著的扩张，即使在那里，如果剔除出口和库存，销售额增长也不超过 1%。其余 G7 经济体要么处于停滞状态（法国、意大利、英国），要么处于衰退状态（日本、德国、加拿大）。其他发达资本主义经济体（澳大利亚、荷兰、瑞典、新西兰）的情况也好不到哪里去。几乎所有主要经济体的制造业都深陷萎缩。 

此外，很快将会有一位新美国总统，她要么想把进口关税提高到创纪录的水平，从而扼杀世界贸易并推高进口价格；要么想对企业利润征收新税——这对美国资本来说都不是好消息。

杰克逊霍尔研讨会庆祝了成功，但它真正揭示的是，央行货币政策在将通胀从 2022 年的峰值回落方面发挥了很小的作用；它在实现产出或投资增长方面发挥了很小的作用；它几乎没有能力阻止失业率上升或未来的生产下滑。高利率所做的一切就是让许多小企业破产或更多债务；并推动抵押贷款利率和住房租金达到峰值。现在降息只会刺激股市，而不是经济。

作者：TaxDAO-Tracy Tian、Ray

4. 应该如何定性BTC和ETH？ 

上述，在审视了多个与加密货币相关的法律案例后，我们对美国法院在加密货币监管方面的逻辑和方法有了更清晰的认识。下面，在本部分，本文将从经济学、金融学和法学的多维视角出发，评估这两种代表性加密货币的商品属性，并提出我们对它们法律定位的看法。 

在分析了相关法律判例后，本文认为BTC和ETH作为去中心化的数字资产，具有商品的属性。它们可以被买卖，具有市场价值，且其价格受供需关系影响。同时，它们也展现出一定的货币特征，如便携性和可分割性，但在当前法律框架下，更倾向于被视为商品。在分析了相关法律判例后，我们认为BTC和ETH作为加密货币的代表，具有商品的属性。它们可以在市场上买卖，价格受供需关系影响，并具有一定的使用价值。然而，它们的法律地位仍存在争议，需要进一步的法律明确和监管指导。 

4.1 比特币作为货币的经济学评估 

比特币作为一种数字资产，虽然在某些方面具有货币的属性，如可交换性和一定的价值储存功能，但它存在一些关键的局限性，使其难以完全作为传统意义上的货币被广泛接受和使用。 

首先，比特币的高价格波动性使其难以作为稳定的价值储存手段，消费者和企业难以预测其购买力，这限制了它在日常交易中的使用。根据第三财经网的分析，比特币价格的剧烈波动受多种因素影响，包括技术更新、政策变化、市场情绪及宏观经济趋势等。这种波动性表明比特币在短期内作为货币的不稳定性，这对日常交易和价值储藏功能构成挑战。富达研究深入探讨了比特币波动性的原因，指出比特币供应的固定性是其波动性的根本原因。由于比特币的供应量不会随价格变化而变化，需求的任何变动都直接反映在价格上，导致其长期内仍然不稳定。这进一步强调了比特币与传统货币在稳定性方面的差异。CryptoView.io指出，比特币市场受到恐惧、不确定性和怀疑（FUD）的显著影响，这些因素可以左右投资者行为，进而影响市场动态。这表明比特币作为货币，其计价单位功能受限于市场情绪的不稳定。Sohu的文章讨论了数字货币给中央银行带来的挑战和机遇，强调了数字货币削弱了中央银行实施货币政策的能力。这反映了比特币等数字货币与传统货币体系之间的紧张关系。 

其次，比特币的固定供应量设计，虽然避免了通货膨胀的风险，却可能引发通货紧缩的问题。通货紧缩是指货币购买力随时间增强的现象，这在比特币的案例中表现为随着新比特币产生速度的减缓，其价值预期上升。根据经济理论，这种持续的价格上升预期可能会抑制消费和投资，因为持有者更倾向于储蓄而不是支出。例如，消费者可能会推迟购买，希望未来以更低的价格购买商品；企业和个人则可能对投资持谨慎态度，宁愿持有比特币以期待其价值增长。这种经济环境下，经济活动可能会减缓，市场可能出现失衡，财富也可能从债务人向债权人转移。正如经济学家米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）所指出的，通货紧缩可能导致经济衰退，因为它会减少总需求并增加失业率。因此，比特币的固定供应量和潜在的通货紧缩效应，构成了其作为广泛接受货币形式的障碍，这限制了其在日常经济活动中的实用性和稳定性。 

此外，比特币的去中心化特性虽然提供了一定程度的安全性和抗审查性，但也使其缺乏中央监管机构的支持，难以应对经济波动和危机管理。NBER工作论文系列中，David Yermack对比特币是否构成真正的货币进行了深入分析。根据经济学的定义，真正的货币应具备交易媒介、价值储藏和计价单位的功能。然而，比特币在这些方面的表现并不尽如人意。Yermack指出，比特币的消费者交易量极低，其价格波动性远高于广泛使用的货币，这给用户带来了巨大的短期风险。此外，比特币的交易价格与其他主要货币和黄金几乎没有相关性，这使得比特币在风险管理和对冲方面几乎无用。 

总的来看，尽管比特币被设计为一种去中心化的数字货币，但其实际应用作为交易媒介的情况并不普遍。比特币的消费者交易量相比于传统货币来说非常有限，这限制了它作为日常交易手段的实用性。另外，比特币的价格波动性极高，这直接影响了其作为价值储藏手段的功能。货币的价值稳定性是经济活动中的基石，而比特币价格的剧烈波动给持有者带来了巨大的不确定性和风险，不利于经济活动的长期稳定与发展。而比特币作为计价单位的功能同样受限。由于其价格波动性，使用比特币作为计价单位可能会导致定价的不稳定，进而影响经济决策的可靠性。比特币的高波动性、低交易量以及与其他资产的低相关性，都表明它在短期内难以被定性为货币。作为一种新兴的资产类别，比特币可能在某些特定的经济环境和用例中发挥作用，例如作为一种投资工具或在特定社区内的交易媒介。 

4.2 比特币作为证券的观点 

在金融领域，证券的定义通常涉及代表公司所有权份额或债务的可交易金融资产。比特币和其他加密货币，尽管在某些方面与证券相似——特别是投资者购买它们是为了期望其价值上升从而获得利润——但它们与传统证券存在本质区别。 

首先，比特币缺乏一个中央发行机构，这是传统证券如股票和债券所具有的。这种去中心化的特性使得比特币不符合证券的基本法律定义。此外，比特币不提供公司所有权份额，也没有标准化的财务报告，这两者都是证券的关键特征。 

学术研究进一步探讨了加密货币是否应被视为证券的问题。Tasca (2016) 在其研究中指出，加密货币的市场表现与传统证券市场存在显著差异，特别是在波动性和相关性模式方面。这些差异表明，加密货币可能不完全符合证券的定义。 

监管机构，如美国证券交易委员会（SEC），也对加密货币的证券属性进行了评估。Gensler (2021) 强调了对某些加密货币项目进行监管的重要性，特别是那些涉及初始代币发行（ICO）的项目。SEC通常使用Howey测试来判断一个资产是否为证券，该测试是一个用于判断特定交易是否构成证券发行的测试标准。它包括四个要素：金钱投资、投资于共同事业、有盈利预期以及利润主要来自他人的努力。其核心理念是保护投资者的合法权益，确保投资者在投资时能够得到必要的信息披露，以做出明智的投资决策。具体在数字货币领域，例如，如果一个加密货币的发展依赖于某个公司或中心化实体的努力，并且购买者有从投资中获得利润的合理预期，那么这种加密货币就可能被视为证券。SEC也在2019年发布了一份数字资产投资合同分析框架，提供了判断数字货币是否属于证券的官方指导。 

然而，许多加密货币可能无法通过Howey测试，因为它们的投资者通常不依赖于特定发行人的管理努力。Liu (2018) 提出，加密货币的去中心化和缺乏中央控制特征与传统证券的定义不符。与此同时，Klerk (2018) 指出，在某些情况下，加密货币可能表现出中心化的特征，这可能使它们具有证券的属性。SEC已经明确表示，比特币和以太坊由于其去中心化的特性，不属于证券。 

综上所述，虽然比特币和某些加密货币具有一些证券的特征，但它们在法律和监管框架内的分类仍然存在争议。未来的监管指导和市场发展可能会进一步阐明这些问题。 

4.3 比特币作为商品的观点 

美国商品期货交易委员会（CFTC）已经对比特币进行了分类，将其视为一种商品，这一裁决主要基于比特币在市场上的交易特性。根据CFTC的说法，比特币的价格像其他可交易商品一样，由市场供需关系决定。 

Cheah和Fry（2015）在其研究中指出，比特币的价格动态与传统商品类似，其价格波动直接受市场力量的影响。这种价格行为揭示了比特币作为商品的本质，其中市场参与者的预期和情绪在价格形成中扮演了重要角色。比特币的供给是固定的，由其底层算法决定，而需求则受投资者和用户对比特币的兴趣和信任度的影响。 

比特币作为商品的一个关键属性是其高度的可替代性，即每个比特币在价值上都是等同的，这与黄金、石油等传统商品的属性一致。此外，比特币市场的流动性较高，允许快速买卖，这是商品市场的一个重要特征。 

比特币还可以作为风险管理工具，尽管其波动性较高，但为投资者提供了多样化投资组合的机会。这一点与传统商品相似，后者也经常用于对冲风险和投资多样化。 

将比特币分类为商品还意味着它受到CFTC的监管，这为比特币交易提供了法律框架和市场监管。作为商品，比特币的交易规则和要求与传统商品期货和期权市场相似，包括交易透明度、保证金要求和市场操纵防范措施。 

4.4 比特币作为数据的观点 

在审视比特币作为数据的观点时，我们同样发现这一定义引发了一系列的争议和挑战。虽然比特币确实是基于区块链技术构建的，以数据的形式记录了所有交易的详细信息，但若仅将其视为数据，则未能充分捕捉其在金融和法律层面的丰富内涵。 

首先，将比特币归类为数据，在法律和监管层面引发了重大挑战。全球不同司法管辖区对比特币的法律地位有着不同的解释，这导致了监管的不一致性。比特币的匿名性和全球流通特性，也引发了对洗钱、欺诈和市场操纵的担忧，这些都要求监管机构制定新的监管策略。 

其次，比特币作为数据的属性并不减少其作为货币的功能。它不仅承载着经济价值，还具备交换媒介的属性。然而，其价格的高波动性引发了对比特币作为稳定交易媒介可行性的质疑。经济学家和法律专家认为，比特币缺乏成为广泛接受货币所需的稳定性和普遍性。 

进一步地，有研究将比特币视为一种新型的数据货币，强调其在区块链上的记录和交易特性（Caliskan, 20204）。比特币和其他加密货币可以被定义为数据货币，因为它们是基于区块链技术构建的，代表了一种新型的数字资产。这种资产的价值和交易均以数据的形式存在和进行。比特币和以太坊作为数据货币的概念，强调了其在区块链上的记录和交易特性。区块链提供了一个去中心化的账本，所有的交易记录都是公开透明且不可篡改的。这种特性使得比特币不仅是货币，也是一串记录在区块链上的数据，具有永久性的数据属性。以太坊引入的智能合约进一步扩展了比特币作为数据货币的应用范围，这些自动执行的合约也是以数据的形式存在。比特币的出现标志着数据货币化的一个新阶段，其中数据不仅存储信息，还具有了货币的属性，如价值交换和财富存储。 

然而，将比特币定义为数据货币存在法律和监管上的双重挑战。一方面，现有的法律和监管体系需要适应这种新型的数字资产；另一方面，监管机构需要开发新的框架来应对比特币的特性，包括其交易、税收和安全性问题。此外，比特币的普及也面临着技术复杂性和市场认可度的障碍。普通用户可能难以理解区块链的工作原理，这限制了比特币作为数据货币的广泛接受。尽管比特币在某些领域被接受作为支付手段，但其在全球范围内的市场认可度仍然有限。 

综上所述，比特币作为数据的观点虽然提供了一种新的视角，但在法律、监管、技术、经济等多个方面存在挑战和争议。这些因素限制了该观点的全面实施，并指出了未来研究和讨论的必要方向。 

4.5 小结 

总之，在对比特币（BTC）和以太坊（ETH）属性的深入探讨中，我们可以清晰地看到它们在市场行为、可替代性、流动性以及风险管理方面与传统商品的相似之处。研究指出，比特币的价格动态受市场供需关系的影响，展现出与传统商品类似的投机特性。同时，比特币的高可替代性和市场流动性进一步强化了其作为商品的属性。此外，作为一种风险管理工具，比特币为投资者提供了多样化投资组合的机会，尽管其价格波动性较高。然而，将比特币归类为商品也带来了法律和监管上的挑战，尤其是考虑到各国对加密货币的监管存在分歧。美国商品期货交易委员会（CFTC）对比特币的监管框架为市场提供了法律基础，但同时也引发了对监管明确性的讨论。监管机构需要在促进市场创新和保护消费者权益之间找到平衡，同时全球监管协调对于应对跨境监管挑战至关重要。 

综合来看，比特币和以太坊作为商品的属性评估揭示了它们在现代金融体系中的潜力与挑战，呼吁一个更加明确和统一的国际监管环境。 

5. BTC与ETH被认定为商品的潜在影响 

明确了BTC和ETH作为加密货币的商品属性后，我们需进一步探讨这种定性对税法、市场监管以及整个加密货币生态系统的潜在影响。在接下来的部分，本文将分析将这两种加密货币视为商品所带来的具体后果，包括税务处理、市场监管的变化，以及这些变化对投资者、市场参与者和全球金融监管格局的广泛影响。 

5.1 税法上的影响 

将比特币（BTC）和以太坊（ETH）定性为商品，意味着在税法上，它们将遵循与股票、债券等其他商品类似的规则。根据美国国税局（IRS）的规定，加密货币交易产生的利润被视为资本利得或损失，适用于资本利得税。这可能会对投资者产生以下影响： 

首先，投资者在税务申报时必须报告其加密货币的买卖情况。这包括记录购买和销售的具体日期、交易价格等详细信息，以计算资本利得或损失。美国税法规定个人持有比特币转让的增值所得按资本利得缴纳个税，税率根据持有时间长短不同。 

其次，如果投资者持有加密货币超过一年后出售，其利润通常被视为长期资本利得，享受相对较低的税率；如果持有时间不足一年，则被视为短期资本利得，税率与普通收入相同。这意味着长期持有的投资者享有相对较低的税率。 

最后，由于加密货币交易的复杂性，投资者可能需要投入更多的时间和资源来确保税务合规。这可能包括聘请税务顾问或使用专业软件，以准确记录和报告税务信息。 

此外，不同国家和地区对加密货币的税务处理存在显著差异，这在将加密货币视为商品的情况下尤为明显。例如，英国税务与海关总署将比特币定义为个人财产，涉及的纳税义务较少，而日本取消了比特币的消费税，并将比特币交易中获取的收益纳入其他所得中进行综合征收。这种差异性要求投资者了解并遵守其特定司法管辖区的税法规定。 

随着加密货币市场的不断发展，税法和监管政策也在不断演变。以太坊的合并，即从工作量证明（PoW）转向权益证明（PoS）机制，可能会影响ETH的税收处理。尽管目前没有特别的税收法规或指导方针针对质押奖励，但在某些情况下，这些奖励可能被视为应税事件。这一点体现了将ETH视为商品时，其税务处理的复杂性和不断变化的法规环境。因此，投资者需要密切关注税法的变化，并可能需要专业咨询，以确保其税务合规并适应不断变化的监管环境。 

5.2 对加密货币市场的监管影响 

将BTC和ETH视为商品，对加密货币市场的监管影响是多方面的。首先，这赋予了美国商品期货交易委员会（CFTC）对加密货币市场的广泛监管权力。作为主要的商品市场监管机构，CFTC将负责监管加密货币市场，以防止市场操纵和欺诈行为，确保市场的公平和透明。加密货币交易所可能需要遵守CFTC的规定，包括注册为指定合约市场（DCM）或掉期执行设施（SEF），并满足相关的资本、记录保存和风险管理要求。CFTC的监管框架可能鼓励市场参与者开发新的金融产品和服务，同时确保这些创新在监管的保护下进行，降低系统性风险。 

根据《21世纪金融创新与科技法案》（FIT-21法案），CFTC将作为加密货币行业的主要监管机构，而SEC的管辖权会被相对削弱。法案通过后，CFTC将获得更多权力和资金来监督加密货币现货市场和“数字商品”，尤其是比特币。此外，该法案还为数字资产公司创建了量身定制的披露和注册制度，这可能鼓励市场参与者开发新的金融产品和服务，同时确保这些创新在监管的保护下进行，降低系统性风险。 

然而，加密货币的全球性质也带来了跨境监管协调的挑战。美国的商品分类可能影响其他国家的监管政策，但同时也可能导致监管套利和不一致性。此外，加密货币市场仍面临监管不确定性，部分原因是监管机构对加密货币的定义和分类存在分歧。 

监管明确可以刺激创新，因为企业可以在清晰的规则框架内进行创新，推动新产品和服务的开发。但监管和过度监管之间存在微妙平衡，如果监管过于严格，可能会扼杀创新，并导致企业流向对加密货币更友好的司法管辖区。 

综上所述，将BTC和ETH定性为商品，对加密货币市场的监管影响深远，涉及监管机构的权力分配、市场参与者的合规要求以及创新与监管之间的平衡。随着相关法案的提出和通过，加密货币市场的监管框架正在逐步形成，这将对市场运作和创新产生重要影响。 

5.3 对金融衍生品交易的影响 

加密货币的法律定性是金融监管领域的一个关键议题，它不仅决定了加密货币的基本交易方式和市场参与者的合规义务，而且对金融衍生品市场的发展和创新具有深远的影响。衍生品市场依赖于对底层资产的清晰法律框架，以确保交易的透明度、风险管理和市场效率。因此，加密货币作为商品或证券的分类，将直接影响其衍生品的交易规则、监管要求和市场参与者的策略。这种定性还可能影响投资者对衍生品市场的信心和参与度，进而影响整个金融市场的稳定性和增长潜力。 

如果加密货币被分类为商品，它们可以成为期货合约、期权、掉期等衍生品的基础资产。在美国，商品期货交易委员会（CFTC）监管商品衍生品市场，确保交易的透明度和公平性，防止市场操纵和欺诈行为。其中，期货合约是一种标准化的衍生品，允许买卖双方同意在未来特定日期以固定价格交易特定数量的基础资产。这些合约在受监管的交易所交易，并且同样受到CFTC等监管机构的监管。期货合约允许市场参与者对未来的价格进行投机或对冲风险。例如，比特币期货合约允许投资者在未来某个日期以预定价格买卖比特币，这有助于管理价格波动的风险。此外，商品的衍生品市场还可能包括价差合约、信用违约互换等其他复杂的金融工具。 

可见，如果加密货币被认定为商品，那么市场可能会看到更多以加密货币为基础资产的期货和期权产品。如果被认定为证券，那么其衍生品的发展可能会受到限制，因为证券衍生品通常不涉及期货合约，仅包括股票期权、股指期货等，即投资者对基础资产的未来价格进行投机或进行风险管理。作为证券理解的加密货币衍生品交易将受到SEC的监管，可能会限制某些类型的金融创新。 

法律定性为加密货币的衍生品交易提供了明确的监管指导，有助于市场参与者了解合规要求，降低法律风险。监管框架的明确性也有助于促进金融创新，因为市场参与者可以在一个清晰的法律环境中开发新的金融产品和服务。加密货币的全球性质亦要求监管机构在国际层面上进行协调，以确保衍生品市场的全球一致性和监管的有效性。 

综上所述，加密货币的法律定性对金融衍生品交易具有深远的影响，包括交易的可行性、监管框架、市场参与者的行为以及全球金融市场的稳定性。随着加密货币市场的发展，监管机构需要不断评估和调整其监管策略，以适应这一新兴资产类别的特有属性和市场行为。 

6. 结论 

CFTC v. Ikkurty案的判决为加密货币的法律地位提供了新的视角，也为未来的法律实践和监管政策提供了重要的参考。CFTC v. Ikkurty案的裁决强化了美国法院对加密货币法律定位的立场，明确了比特币（BTC）和以太坊（ETH）作为商品的法律地位。这一裁决不仅对特定案件的当事人具有约束力，更为整个加密货币市场的监管框架提供了法律支持，对全球加密货币监管具有示范效应。 

通过对相关法律判例的分析，我们认为BTC和ETH作为去中心化的数字资产，具有商品属性。它们在市场上的交易特性符合《商品交易法》（CEA）对商品的定义，应受到CFTC的监管。然而，它们的货币属性和证券属性仍存在争议，需要进一步的法律明确和监管指导。 

美国法院和监管机构正在逐步为加密货币市场提供更加明确的法律框架。CFTC v. Ikkurty案的裁决，以及《21世纪金融创新与科技法案》（FIT-21法案）的通过，为加密货币的监管提供了新的法律基础，有望统一SEC和CFTC的监管职责，为数字资产的创新和交易提供更清晰的法律环境。同时，其也在不断完善加密资产税收政策体系，加强对加密资产的税收征管。例如，通过《基础设施投资和就业法案》（IIJA）要求加密资产持有人遵守税款申报要求，并对加密资产交易平台实行严格管理，要求上报用户信息，实行KYC和AML协议。 

将BTC和ETH定性为商品，对市场参与者、金融创新以及全球金融监管格局的影响深远。监管的明确化可以刺激创新，推动新产品和服务的开发。然而，监管和过度监管之间需要找到平衡，以避免扼杀创新并导致企业流向对加密货币更友好的司法管辖区。 

随着加密货币市场的不断发展，未来需要不断更新和完善相关的法律法规，以适应这一新兴领域的特殊需求。建议监管机构加强国际合作，制定全球统一的监管标准，同时注重保护消费者权益和市场完整性。此外，对于加密货币的税务处理、跨境监管协调等问题，也需要监管机构和立法机关给予更多关注和明确指导。

本文参考内容较多，感兴趣的读者可联系我们获取参考文献内容。