月度归档：6 月 2024

原文作者: YBB Capital Researcher  Zeke

前言

在以太坊引领的模块化时代，通过衔接 DA（数据可用性）层提供安全性服务，早已不是什么新鲜事。而当下 Staking（质押）带来共享安全性的概念则为模块化赛道提供了一种新维度，即利用“数字黄金与白银”的潜能，为区块链众多协议与公链提供来自比特币或以太坊的安全性。从叙事上来说，可谓相当宏大。既释放了数万亿市值的流动性，又是未来扩容之路的关键核心。以最近比特币质押协议 Babylon 和以太坊再质押（ReStaking）协议 EigenLayer，分别斩获 7000 万美元和 1 亿美元的巨额融资为例。也不难看出，头部 VC 对这条赛道非常认可。

但随之而来的质疑声却也相当多，如果模块化是扩容的终局，两者作为其中的关键一员必然将锁定天量的 BTC 与 ETH，那么协议自身的安全性是否值得推敲？与诸多 LSD、LRT 协议形成的疯狂“套娃”，是否会成为未来区块链中最大的黑天鹅？其商业逻辑又是否合理？由于我们在过去的文章中已经分析过 EigenLayer，所以下文将主要透过 Babylon 去对上诉问题进行讨论。

将安全性共识延伸

区块链世界发展至今最有价值的公链必然是比特币与以太坊，其多年沉淀而来的安全性、去中心化程度、价值共识，都是保证两者能常年屹立于公链山巅的关键内核。亦是其余异构链最难复制的稀缺特性，而模块化思想的核心便是将这些特性“租”给需求者。在现阶段的模块化思路中，主要分为两种派系：

• 第一种，具有足够安全性的 Layer 1 （通常是以太坊）作为 Rollups 的下三层或部分功能层，这种方案具备最高安全性、正统性，也可吸纳主链生态中的资源。但对于特定的 Rollup（应用链、长尾链等）来说吞吐量及成本不是特别友好；

• 第二种，即再造一个与比特币、以太坊安全性接近且成本性能更优的存在，比如我们熟知的 Celestia 就是通过纯 DA 功能架构、最大程度降低节点硬件要求、低 gas 成本等，删繁就简的方式，以求在最短的时间内创造一个足够媲美以太坊安全性与去中心化且性能强劲的 DA 层。该方案的劣势在于安全性与去中心化程度还需要一定时间补全，且缺乏正统性并与以太坊构成明面上的竞争关系，被以太坊社区排斥。

而这个派系中的另一类则是 Babylon 与 Eigenlayer，通过 POS（即 Proof-of-Stake，权益证明）的核心思路，借用比特币或以太坊的资产价值来创造共享安全性服务。相比于前两者来说是一个偏中性的存在。其优势在于继承正统性与安全性的同时，又赋予了主链资产更多利用价值，且更为灵活。

数字黄金的潜在可能

无论从那种共识机制的底层逻辑来说，区块链的安全性在很大程度上取决于它有多少资源的支撑。PoW 链需要大量硬件、电力，PoS 则依赖于质押资产的价值。比特币自身由极为庞大的 PoW 算力网络支撑，可以说是整个区块链中最为安全的存在。但作为一个流通市值 1.39 万亿美元，占据区块链半壁江山的公链，其资产作用仅仅只有转账与支付 Gas 两个主要使用场景。

而对于区块链的另外半壁江山来说，尤其是自以太坊上海升级转为 PoS 之后，可以说绝大部分公链都默认使用不同架构的 PoS 来完成共识。不过由于新异构链本身并不能吸引太大的资本质押，其安全性存在很大疑问。在当前的模块化时代，Cosmos zone 以及各种 Layer 2 虽然也可以使用各种 DA 层来弥补，却也损失了自主性。对于大部分 POS 机制的老公链或者联盟链来说使用以太坊或者 Celestia 充当 DA 也基本不可能，而 Babylon 的价值正是补全这部分空缺，将 BTC 质押来为 PoS 链提供保护。正如同人类过往用黄金来支撑纸钞的价值一样，BTC 在区块链世界中确实很适合扮演这个角色。

从 0 到 1 

释放“数字黄金”一直是区块链中最宏大也最难达成的叙事，从早期的侧链、闪电网络、桥接包装代币到如今的符文与 BTC Layer 2 ，可以说无论那种方案都存在一定的固有缺陷。Babylon 如若要贯彻比特币的安全性，引入第三方信任假设的中心化方案自然是要首先排除的。而余下的方案中符文和闪电网络（受限于开发进展极为缓慢）当前基本仅有资产发行的能力，这也就意味着 Babylon 需要自己再设计一套“扩容方案”，让比特币原生质押从 0 到 1 。

拆解比特币现行可利用的一些基本元素其实无非如下几种： 1.UTXO 模型， 2.时间戳， 3.多种签名方式， 4.基本的操作码。Babylon 给出的解方是，基于比特币孱弱的可编程性和数据承载能力考虑。秉承最小化原则，在比特币上仅需完成质押合约所必要的功能，也就是说 BTC 质押、罚没、奖励、取回等都在主链中完成。在实现这个 0 到 1 后，复杂需求的部分再交给 Cosmos zone 处理。但此处依旧存有一个关键问题，如何将 PoS 链的数据记录至主链？

远端质押（Remote Staking）

UTXO（未花费的交易输出模型，Unspent Transaction Outputs），是中本聪为比特币设计的交易模型，其核心思路极为简洁。交易无非是资金的进与出，那么整个交易系统也仅需输入（Input）和输出（Output）这两种形式表达即可。所谓 UTXO 就是资金进来了，但花出去的资金并没有那么多时，余留下来的这部分即是未花费的交易输出（也就是未支付出去的比特币）。而比特币的整个账本实际上就是一个 UTXO 集合，通过记录每个 UTXO 的状态，管理比特币的所有权和流通，每次交易都会花费旧的 UTXO 并生成新的 UTXO。由于其属性具备一定潜在的可扩展的可能，自然也成为了许多原生扩容方案思路的起始点。比如利用 UTXO 和多签创建罚款机制与状态通道的闪电网络，又或者是绑定 UTXO 实现 SFT（半同质化代币，semi-fungible tokens）的铭文、符文等。都是基于这个关键的起始点，才能成为现实。

而 Babylon 自然也需要借助 UTXO 来实现质押合约（Babylon 称为远端质押，即 BTC 安全性通过中间层远端传递给 PoS 链），同时在思路上去巧妙的结合现有的操作码，其实现合约的具体步骤可拆解为如下四步：

• 锁定资金
  用户将资金发送到一个由多重签名控制的地址。通过 OP_CTV（OP_CHECKTEMPLATEVERIFY，允许创建预定义的交易模板，确保交易只能按照特定的结构和条件执行），合约可以指定只有在满足特定条件时，这些资金才能被花费。资金被锁定后，生成一个新的 UTXO，表示这些资金已被质押；

• 条件验证
  调用 OP_CSV（OP_CHECKSEQUENCEVERIFY，允许设置一个相对时间锁定，基于交易的序列号，表示在某一相对时间或区块数之后才能花费 UTXO）可实现时间锁定，可确保资金在一定时间内不能被取出。结合上文所诉的 OP_CTV，就可实现质押、解质押（在满足质押时间的情况下，质押者就可以花费被锁定的 UTXO）、罚没（Slashing，质押者出现作恶的情况下，将强制花费 UTXO 到锁定地址，并限制为不可花费的状态，类似于黑洞地址）；

• 

• 状态更新
  每当用户进行质押或取回质押资金时，都会涉及到 UTXO 的创建和花费。新的交易输出会生成新的 UTXO，而旧的 UTXO 会被标记为已花费。这样每个交易和资金流动都被准确记录在区块链上，确保透明性和安全性；

• 收益分发
  根据质押金额和质押时间，合约会计算应得的奖励，并通过生成新的 UTXO 进行分配。这些奖励可以通过脚本条件在满足特定条件后进行解锁和花费。

时间戳

有了原生质押合约后，自然需要思考外部链历史事件记录的问题。在中本聪的白皮书中，比特币区块链引入了一种由 PoW 支持的时间戳概念，这种机制为事件提供了不可逆的时间顺序。在比特币的原生使用场景中，这些事件指的是账本上执行的各种交易。如今，为了增强其他 PoS 链的安全性，比特币也可以用来对外部区块链上的事件进行时间戳标记。每次此类事件发生时，都会触发一笔发送给矿工的交易，矿工随后将其插入比特币账本，从而为事件添加时间戳。这些时间戳可以用于解决区块链的各种安全问题。在父链上为子链中的事件添加时间戳的一般概念称为“检查点”（checkpointing），而用于添加时间戳的交易则称为检查点交易（checkpoint transactions）。具体来说，比特币区块链中的时间戳有以下几个重要特点：

• 时间格式：时间戳记录的是自 1970 年 1 月 1 日 00: 00: 00 UTC 以来的秒数，这种格式称为 Unix 时间戳或 POSIX 时间；

• 作用：时间戳的主要作用是标识区块的生成时间，帮助节点判断区块的顺序，以及协助网络难度调整机制；

• 时间戳和难度调整：比特币网络每隔 2016 个区块（大约每两周）会进行一次难度调整。时间戳在这个过程中起到关键作用，因为网络会根据最近 2016 个区块的总生成时间来调整挖矿难度，使新区块的生成速度接近 10 分钟一个；

• 有效性检查：节点在接收到新区块时，会对时间戳进行验证。一个新区块的时间戳必须大于之前若干区块的中位时间，并且不能超出网络时间 120 分钟（即未来 2 小时）。

时间戳服务器是由 Babylon 定义的一种新原语，可通过 PoS 区块通过 Babylon 检查点分配比特币时间戳，确保时间序列的准确性和防止篡改。该服务器在 Babylon 整个架构体系作为最上层，是信任需求的核心来源。

Babylon 的三层架构

正如上图所示，Babylon 的整体架构可分为三层：比特币（作为时间戳服务器）、Babylon （一条 Cosmos Zone），作为中间层、PoS 链需求层。Babylon 将后两者分别称为 Control Plane（控制平面，即 Babylon 自身），Data Plane（数据需求平面，即各种 PoS 消费链）。

在理解了协议去信任的基本实现方式后，我们再来看 Babylon 自身是如何利用 Cosmos zone 衔接两端的。依据斯坦福 Tse Lab 对于 Babylon 的详解「 1 」，Babylon 可接收来自多条 PoS 链的检查点流，并将这些检查点合并后发布到比特币。通过使用 Babylon 验证者的聚合签名，可以最小化检查点的大小，并且这些检查点的频率通过允许 Babylon 验证者在每个 Epoch（纪元）只更改一次来控制。

各个 PoS 链的验证者下载 Babylon 区块，观察其 PoS 检查点是否包含在比特币检查的 Babylon 区块中。这使 PoS 链能够检测到差异，例如，如果 Babylon 验证者创建了一个由比特币检查的不可用区块，并对不可用区块中包含的 PoS 检查点撒谎。构成协议的主要组成部分如下：

• 检查点：只有 Babylon Epoch 的最后一个区块被比特币检查。检查点由区块的哈希以及单个聚合 BLS 签名组成，该签名对应于已签署区块以进行最终确定的 2/3 验证者集的签名。Babylon 检查点也包含 Epoch 编号。PoS 区块可通过 Babylon 检查点分配比特币区块的时间戳。例如，前两个 PoS 区块由 Babylon 区块设置检查点，而 Babylon 区块又由时间戳为 t_ 3 的比特币区块设置检查点。因此，这些 PoS 区块被分配了比特币时间戳 t_ 3 。

• 

• 规范 PoS 链：当 PoS 链上出现分叉时，时间戳较早的链被视作规范 PoS 链。如果两个分叉具有相同的时间戳，则平局被打破，有利于具有 Babylon 上较早检查点的 PoS 区块。

• 

• 提款规则：要提款，验证者向 PoS 链发送提款请求。包含提款请求的 PoS 区块由 Babylon 检查，然后再由比特币检查，并分配时间戳 t_ 1 。一旦时间戳为 t_ 1 的比特币区块深度变为 k，就在 PoS 链上授予提款。此时，如果已提取质押权益的验证者进行长程攻击，则攻击链上的区块只能被分配一个晚于 t_ 1 的比特币时间戳。这是因为，一旦时间戳为 t_ 1 的比特币区块变为 k 深度，它就无法回滚。然后，观察比特币上这些检查点的顺序，PoS 客户端可以区分出规范链和攻击链，随后可以将攻击链忽略掉。

• 

• 罚没规则：如果验证者在检测到攻击时没有撤回其质押，则可以对具有双重签名冲突 PoS 区块的验证者进行罚没。恶意的 PoS 验证者知道，如果他们等到提款请求被批准后再进行长程安全攻击，他们将无法迷惑客户端，客户端可以查看比特币来识别规范链。因此，他们可能会在为规范 PoS 链上的区块分配比特币时间戳时分叉 PoS 链。这些 PoS 验证者与恶意 Babylon 验证者以及比特币矿工合作，将 Babylon 和比特币分叉，并将时间戳 t_ 2 的比特币区块替换为另一个时间戳 t_ 3 的区块。在后来的 PoS 客户端看来，这将规范 PoS 链从顶部链更改为底部链。虽然这是一次成功的安全攻击，但它会导致恶意 PoS 验证者的权益被罚没，因为他们有双重签名的冲突区块，但尚未提取其质押权益。

• 

• 不可用 PoS 检查点的停止规则：PoS 验证者在观察到 Babylon 上不可用的 PoS 检查点时必须暂停他们的 PoS 链。在这里，一个不可用的 PoS 检查点是由 2/3 的 PoS 验证者签名的哈希，其假定对应于无法观察到的 PoS 区块。如果 PoS 验证者在观察到不可用的检查点时没有停止 PoS 链，那么攻击者可以揭示以前不可用的攻击链，并在后来的客户端视图中更改规范链。这是因为稍后显示的阴影链的检查点出现在 Babylon 的早期。上面的暂停规则揭示了我们要求作为检查点发送的 PoS 区块哈希由 PoS 验证者集签名的原因。如果这些检查点没有签名，那么任何攻击者都可以发送任意哈希，并声称它是 Babylon 上不可用的 PoS 区块检查点的哈希。然后，PoS 验证者将不得不暂停检查点。请注意，创建不可用的 PoS 链是困难的：它需要破坏至少 2/3 的 PoS 验证者，以便它们用签名完成 PoS 区块，但不向诚实的验证者提供数据。然而，在上面假设的攻击中，恶意对手在没有攻击任何一个验证者的情况下，就停止了 PoS 链。为了防止此类攻击，我们要求 PoS 检查点由 2/3 的 PoS 验证者验证。因此，只有当 2/3 的 PoS 验证者确实被攻击者控制时，Babylon 才会有不可用的 PoS 检查点。由于破坏 PoS 验证者的成本，这种攻击极不可能发生，并且不会影响其他 PoS 链或 Babylon 本身。

• 不可用 Babylon 检查点的暂停规则：PoS 和 Babylon 验证者必须在观察到比特币上不可用的 Babylon 检查点时暂停区块链。在这里，不可用的 Babylon 检查点是具有 2/3 Babylon 验证者的聚合 BLS 签名的哈希，据推测它对应于无法观察到的一个 Babylon 区块。如果 Babylon 验证者没有停止 Babylon 区块链，那么攻击者可以揭示一条以前不可用的 Babylon 链，从而在后期客户端的视图中更改规范的 Babylon 链。类似地，如果 PoS 验证者没有停止 PoS 链，那么攻击者可以揭示以前不可用的 PoS 攻击链以及以前不可用的 Babylon 链，从而在后期客户端的视图中规范 PoS 链。这是因为后来揭示的深色 Babylon 链在比特币上具有较早的时间戳，并且包含后来揭示的 PoS 攻击链的检查点。就像不可用 PoS 检查点的暂停规则一样，上述规则揭示了为什么我们要求作为检查点发送的 Babylon 区块哈希必须附有一个聚合 BLS 签名，以证明 2/3 的 Babylon 验证者的签名。如果 Babylon 检查点没有签名，那么任意对手都可以发送任意哈希，并声称它是比特币上不可用 Babylon 区块检查点的哈希。然后，PoS 验证者和 Babylon 验证者将不得不等待一个在其原像中没有任何不可用 Babylon 或 PoS 链的检查点！创建不可用的 Babylon 链需要破坏至少 2/3 的 Babylon 验证者。然而，在上述假设的攻击中，攻击者停止了系统中的所有链，甚至没有破坏单个 Babylon 或 PoS 验证者。为防止此类攻击，我们要求 Babylon 检查点通过聚合签名进行证明；因此只有当确实有 2/3 的验证者被损坏时，才会有不可用的 Babylon 检查点。由于破坏 Babylon 验证者的成本，这种数据可用性攻击极不可能发生。但在极端情况下，它就会通过迫使它们停止来影响所有 PoS 链。

BTC 中的 Eigenlayer

从目的上看 Babylon 虽然与 Eigenlayer 并无二致，但 Babylon 绝不是简单 fork 的“Eigenlayer”。在当前 BTC 主链 DA 无法原生使用的情况下，Babylon 的存在很有意义。该协议除了将安全性带给外部 PoS 链，对于 BTC 生态内部的盘活也尤为重要。

用例

在 Babylon 中可能存在的用例有很多，以下是一些已经实现或者未来有机会实现的用例：

1.减短质押周期与增强安全性：PoS 链通常都需要社会共识（社区、节点运营商、验证者之间的共识）来阻止长程攻击，长程攻击是一种通过重写区块链历史来篡改交易记录或控制链的攻击方式。这种攻击在 PoS 系统中尤为严重，因为与 PoW 不同，PoS 系统中参与共识的验证者不需要消耗大量的计算资源，攻击者可以通过控制早期的质押者密钥来重写历史。所以为了保证区块链网络的共识稳定与安全性，长质押周期基本是必要的，比如 Cosmos 的解质押周期就需要 21 天。但通过 Babylon，PoS 链历史事件可以加入 BTC 时间戳服务器中，从而用 BTC 作为信任源来取代社会共识，如此解质押时间就可缩短为只需 1 天（即 BTC 运行约 100 个区块后）。且 PoS 链在此时可具备原生 Token 质押与 BTC 质押双重保障；

2.跨链互操作性：通过 IBC 协议，Babylon 能够从多个 PoS 链接收检查点数据，实现跨链互操作性。这种互操作性允许不同区块链之间无缝通信和数据共享，提升了区块链生态系统的整体效率和功能；

3.集成 BTC 生态：当前的 BTC 生态中的项目大部分还没有足够强的安全性，无论是 Layer 2、LRT 还是 DeFi，大部分还是依赖于第三方信任假设。而这些协议的地址中又寄存着大量的 BTC，未来也许能与 Babylon 碰撞出一些很好的契合方案，互相反哺，最终形成 Eigenlayer 在以太坊中那样强大的生态；

4.跨链资产管理：Babylon 协议可以用于安全管理跨链资产。通过为跨链交易添加时间戳，确保资产在不同区块链之间转移时的安全性和透明度。这样的机制有助于防止双重花费和其他跨链攻击。

巴比伦塔

巴比伦塔的故事来自《圣经·创世记》第 11 章 1-9 节，是一个关于人类企图建造一座通天塔，最终被神阻止的经典故事，其寓意象征着人类的统一和共同的目标。也是 Babylon 协议的潜在含义，该项目旨在为诸多 PoS 链建造一座巴比伦塔，并将其团结在一起。从叙事上来说似乎也并不比 Eigenlayer 这个以太坊捍卫者逊色，但实际情况如何呢？

截止当前，Babylon 测试网已经通过 IBC 协议为 50 条 Cosmos zone 提供安全性保障。而在 Cosmos 之外，Babylon 还与部分 LSD（流动性质押）协议、全链互操作协议、比特币生态协议达成合作进行集成。另一方面，在质押情况上，相比于 Eigenlayer 能对以太坊生态内的质押及 LSD 做复用，Babylon 当前还是稍显逊色。但从长远来看，沉睡在诸多钱包与协议中的 BTC 还没被完全唤醒，所以这仅仅只是 1.3 万亿美元的冰山一角，目前的 Babylon 还需与整个 BTC 生态形成积极的互补。

旁氏套娃的唯一解

正如前言所述，Eigenlayer 与 Babylon 羽翼渐丰，从当前的趋势来看，两者未来将会锁定天量的区块链核心资产。即使这两个协议本身的安全性没有问题，但多重套娃是否会促使整个质押生态进入死亡螺旋，并引起不亚于美国再度加息级别的下跌？当下的质押赛道确实在以太坊转 PoS 与 Eigenlayer 横空出世后，经历了一段相当长久的非理性繁荣。项目方为了获取更高的 TVL，往往会甩出了大量空投预期与套娃叠加收益来诱惑用户，一个 ETH 从原生质押到 LSD 再到 LRT 甚至能套娃 5、 6 次。这自然会随着套娃叠加引起大量风险问题，只要其中一个协议出现问题就会直接影响参与套娃的所有协议（尤其是处于套娃结构尾部的质押协议）。而 BTC 生态又存在大量中心化方案，如果学葫芦画瓢，照搬这一套的风险只会更大。但需要明确的一点是，Eigenlayer 与 Babylon 本身是引导质押飞轮走向真正的实用价值，两者本质上是在创造真实的供需来抵消这种风险。所以“共享安全性”协议的存在虽然间接或直接促进了不良风气的加剧，却又是质押套娃跳脱旁氏收益的唯一解。现在更主要的问题是，“共享安全性”协议的商业逻辑是否真实成立？

真实供需是关键

在Web3中，无论是公链还是协议，其底层逻辑往往都建立于“撮合”某种需求的买卖方。撮合得当者即可得“天下”，区块链本身只是让这个撮合公平、真实且可信。共享安全性协议从理论上来看可以和当下繁荣的质押及模块化生态形成良好互补。但仔细思考，这个供给是否将远远超过需求？首先对于供给端来说能提供模块化安全性的项目和主链相当之多，另一方面老牌的 PoS 链可能并不需要或者说碍于面子也不会租用此类安全性，而新式 PoS 链又是否能支付天量 BTC 与 ETH 所产生的利息，Eigenlayer 与 Babylon 的商业逻辑要形成闭环，至少需要赚取的收益要与协议内质押 Token 所产生的利息达成平衡。而即便这个平衡能达成，甚至收益远超利息的支出，这种情况下又会存在对新式 PoS 与协议的吸血。所以，如何在经济模型上权衡，不陷入靠空投预期发展的泡沫，更健康的带动供需双方将是重中之重。

参考文献

1.万字详解 Babylon 如何让 Cosmos 生态受益于比特币的安全性：

2.深入认识 Eigenlayer：让以太坊打破“套娃”处境？：

3.对话 Babylon 联创 Fisher Yu：如何通过质押解锁 2100 万枚 BTC 的流动性？：

4.三角债 or 温和通胀：再质押的另类视角：

5.A look at what I’ve been seeing in crypto lately：

原创｜Odaily星球日报

作者｜Wenser

随着以太坊L2网络竞争进入白热化阶段以及比特币网络生态的日益丰富，比特币L2网络成为“下一个加密高地”，而作为采用双层架构且于近期成功开发实现 ZKP 验证的“比特币L2网络新秀”，有望率先打通比特币L1网络、比特币L2网络以及L3网络。

Odaily星球日报近日与 Zulu Network CTO Cyimon 进行了一场深度访谈，分享比特币L2网络的幕后风云。

Q：请您做个简单的自我介绍，例如过往从业经历，以及加入 Zulu Network（以下简称 Zulu）团队后负责的工作内容包括哪些？

Cyimon： 2018 年进入区块链行业，主要 Focus 在 ZK 领域，到现在大概有六年的技术经验。个人是在去年 10 月份加入 Zulu 团队。之所以选择比特币二层的赛道，背后的原因主要因为看到了 BitVM 白皮书的发布，在这些理论的基础上，我们可以把比特币二层的愿景真正地进行落地。加入 Zulu 团队之后，技术方向的统筹以及开发相关的工作都是我在处理，等会我们也会对这一块进行详细介绍，包括 Zulu 的独特设计以及现在的技术进度等等。整体来讲，我们 Zulu 是一个想为比特币带来更多扩展功能的生态网络。

值得一提的是，作为业界首个在 Bitcoin 上通过 Bitcoin Script 语言完成对 ZKP 的模拟实现的比特币 L2 项目，Zulu 也为 BitVM 2 官方 GitHub 代码仓库贡献颇多，因而得到了 BitVM 发明人 Robin Louis 的高度肯定。

Robin 发布的推文

Q：基于比特币网络去搭建L2面临哪些挑战？市面上其他的比特币L2网络采用的什么样的技术实现方案？

Cyimon：这个问题我觉得很关键，能直接反映出 Zulu 创立的核心愿景。作为一个比特币L2网络，或者说在比特币L2网络火爆之前，多数人听到的都是以太坊L2网络，而无论是比特币L2还是以太坊L2，面临的主要问题就是：L2网络作为一个公链的链下网络，如何使其继承L1网络的安全性？

对于以太坊来说，这是一个比较简单的工作，因为它已经非常成熟了，比如可以验证 ZKP，拥有一定的可编程性等。但是放在比特币网络上，这是一个比较尴尬的事情，因为 ZKP 本身可编程性的限制，直接导致L2网络的链上状态无法直接在比特币网络完成验证。因为这个限制，就导致现在市面上很多比特币L2网络其实链上状态和比特币网络本身没有直接关系，也就是说，他们链上状态可能是声称自己可以生成一个 ZK 证明，但是这个证明从来没有放在比特币网上进行验证。所以从某种角度讲，这些比特币L2网络更像是一种侧链，所以说我觉得基于比特币网络搭建L2网络面临的一个关键挑战就是，如何在比特币网络本身不分叉的情况下，使L2网络享受到比特币网络的安全性。

这里的安全主要涉及两个方面：第一个方面，是比特币网络的经济安全，也就是可以通过质押的方式形成一个 POS 网络，借此维护链下状态的验证。如果出现问题，那就会罚没相应资产；第二个方面，就是比特币网络本身的网络安全，也就是 POW 网络安全。这种状态下，ZKP 验证不是通过质押节点网络进行，而是通过将其放在比特币网络上来进行。这个是我们真正想做的事情，也是一个比特币L2网络必须要解决的关键问题，即，如何继承比特币网络的安全性能？所以，其实其他比特币L2网络的链上安全其实和比特币网络没有太大关系，这里涉及到的一个高难度问题就是，怎么在比特币上去完成 ZKP 验证？

Zulu 其实也在从 BitVM 白皮书发布之初就在关注怎样在比特币网络上实现可编程性以及去实现 ZKP。也是经过了几个月的努力，我们终于在上周去公布了一个阶段性成果，就是目前可以实现用比特币脚本实现 ZKP 验证（注：详情见）。这是一个业内非常重大的技术突破，它代表着，一旦 zk verify 可以通过比特币脚本实现，那么就可以通过类似于 Arbitrum 的挑战机制实现对作恶一方的惩罚。所以说，这相当于通过一种间接方式享受到了比特币网络的安全性。相比于其他比特币L2网络，这是 Zulu 独创的技术实现方式，也是一种领先的解决思路。

Q：在设计思路和理念方面，官方文档里多次提到的双层架构如何理解？比如说特性、功能、竞争优势等等。

Cyimon：这个我们需要从 Zulu 背后的设计理念去聊，方便让不怎么了解技术的朋友直观清晰地理解双层架构。

要聊这个，我们就得先明确：为什么加密行业需要L2网络或者说为什么比特币更需要L2网络？

正如刚刚回答的第一个问题提到的比特币L2网络的安全保证从何而来。之所以 Zulu 采用了双层架构，更多出于功能层面的考虑。以以太坊为例，因为它具备可编程性，所以说以太坊L2网络主要是帮助L1网络解决 2 个问题：一个是 TPS，一个是运行成本。但是对于比特币网络来讲，除了成本问题和 TPS 问题，我们同样一个L2网络能够提供拓展支持，实现现存比特币网络尚未实现的功能，这就是双层架构的设计原因。说回到以太坊，在早期设计时期，以太坊网络并不是 ZK 友好的原生环境，而L2网络或者说以 Rollup 为中心的发展路线的出现，为更多的创新设计提供了实验田，也就是说，部分创新功能或者技术，可以现在L2网络进行小范围尝试，如果技术优越性得到验证，并且得到了更大范围内的认同，那么就可以反哺到L1网络。这也是以太坊逐步将 Rollup、ZKEVM 集成在L1网络的发展原因。

所以回归到比特币网络，在帮助比特币网络拓展 TPS、降低运行成本的同时，功能方面的拓展也是重要一环。

这就涉及到了我们双层架构中的另外一层——L3网络，可以将其简单理解为“功能拓展层”，也就是在保持比特币网络原有的 UTXO 的资产类型的基础上，借此增加其可编程性，这也为未来更多的创业者在此基础上从事研发工作奠定了一定基础。

而目前已经上线的这一层L2网络主要目标是专属于比特币网络的 DeFi 或者我们业内一般称之为 BitcoinFi。因为比特币网络以及比特币本身就是一种高价值资产，如果想盘活这些资产，我们一般更倾向于采用较为成熟的 DeFi 框架。而 Zulu 的L3是一个基于 UTXO 可编程性的拓展平台，往往会采用一种更新的编程语言，一种全新的虚拟机，如果一上来就要构筑 DeFi 应用，很可能存在所谓的安全风险问题。所以说，在此之前，为了方便比特币现有资产快速享用行业现有相对成熟的 DeFi 应用，兼容 EVM 网络的比特币L2就成了最佳方案，也就是通过安全性比较高的应用去释放现有的流动性。L3网络则是为了给未来更多的开发创新去做铺垫和打基础。这就是 Zulu 现有的较大的竞争优势。

因为目前多数比特币L2 网络都是 EVM 兼容或者只有 EVM 兼容，也就是可以让用户的比特币资产流向 DeFi 应用，但是这对于行业用户以及比特币网络来说，创新或者增量都相对较少，因为玩法和以太坊没有什么太大区别。所以说，Zulu 的双层架构和其他比特币L2网络相比，有更多发展空间。

最后，再强调一下我们的安全性。前面也有提到，我们的安全性实现主要体现在，L3网络会在L2网络被终结，然后L2网络的状态会通过 ZKP 验证享有比特币网络本身的网络安全，这也是我们最新的开发成果。从这方面来说，Zulu 是唯一一个可以享受到比特币网络安全的比特币L2网络。

Q：之前也有了解到 Zulu bridge 和 Lwaiz V4 等技术开发进度，是否可以展开说说？

Cyimon：Lwazi V4是测试网版本的代号，Zulu bridge 目前正在开发当中的一个独具特色的桥接工具，可以借此实现在比特币网络层面，通过 ZKP 验证链下状态，是 Zulu 非常核心的价值所在。如果具体到用户参与层面，我们后续会发布名为最小可信任化桥（a trust-minimized Bitcoin bridge），届时用户可以参与体验比特币网络的资产跨链、桥接。同时，用户的参与也能够帮助我们进行 Zulu bridge 的安全性和便捷性的体验测试，详情可以关注后续官方文档的发布。

Q：从终局角度去看，比特币网络需要支持哪些应用场景，生态架构需要有哪些必要组件？以及比特币网络是否会如以太坊网络一样产生 N 个 L2网络呢？

Cyimon：比特币网络应用场景这个问题值得首先回答一下。

目前，我们可以发现比特币网络除了比特币以外，其实没有第二种资产，这其实是一件非常夸张的事情，包括之前的铭文，和前段时间红极一时的符文项目，都没有突破比特币的资产框架。所以说，我觉得比特币网络，比特币它本身就蕴藏着巨大能量。具体到应用场景，首先就是说像 Babylon 类似的盘活现有资产，通过质押或者其他行为，真正释放出这些资产的流动性能量，这是其一。而能不能在把现有资产盘活的基础上，去做一些增强网络安全的事情，也是一个非常值得期待的应用场景，这也是部分项目选择比特币网络的资产质押或再质押赛道的原因，当然这些风口项目是基于比特币网络的巨量资金的背景才产生的，也就是实现比特币网络资产的增值。

而鉴于比特币网络目前没有其他高市值项目衍生的现状来说，另外一个重要场景就是在比特币资产类型的基础上，去支持可编程性，进而为开发者基于 UTXO 资产类型进行多样化应用开发提供可能。以之前的 Ordinals 协议为例，很多 index 索引都是中心化运行，不同的平台运行标准都不一样，就导致资产之间的互认都有区别。如果基于拓展 UTXO 可编程性进行开发，那么 index 完全可以写成行业公认的统一标准，比如类似所谓的智能合约形式。

而基于拓展的 UTXO 的并发能力（因为每个 UTXO 的花费都可以是独立的，不像账户模型，只能一笔一笔的去发送交易），就能为很多需要并发处理能力的场景提供支持，进而为行业的 mass adoption（大规模采用）提供助力。

至于生态架构的必要组件，我觉得非常核心的就是桥这部分，即如何实现资产在比特币网络和L2网络之间进行安全的转移，与此同时还需要确保L2网络享有比特币网络的安全保障，这是非常重要的一个模块。

最后，关于比特币L2 网络的数量和发展格局，个人目前的感觉是，比特币L2网络的发展借鉴了以太坊很多东西了，所以可能不会像以太网有很多L2，这不是比特币网络的风格。比特币L2后续可能发布不同虚拟机的链，比如有些项目在比特币网络打造 EVM 兼容网络，有些项目做 Solana 虚拟机兼容网络，有的则是做 Move 语言的虚拟机兼容网络。据我所知，已经有人正在尝试构建 SVM 搬到比特币上面，因为这里一个比较重要的原因就是，比特币L1网络没有虚拟机，所以说L2网络搬不同类型的虚拟机都行，所以比特币L2 网络相较于以太坊L2网络会有更大的差异性体现。比如，Zulu 的 L3 网络就是跑一个拓展 UTXO 的虚拟机，不像以太坊的L2网络，很多都是“重复造轮子”，所以比特币L2格局肯定是不一样的。因为一个项目如果想要实现更多收益，就需要对比特币L2网络进行更多组合型创新，而不是直接照搬照抄。

Q：Zulu 的发展阶段以及接下来的三到六个月左右会有哪些重要节点，这方面可以简单分享一下？

Cyimon：整体来说，主要包括 3 部分。

第一，是L2网络最重要的 Zulu bridge，也就是桥的事情；

第二，是关于L3的发布，这些都离不开我们的社区成员和我们的技术开发团队，一起进行测试网体验，早日完成测试，而且我们也会对重要的活动和技术迭代，进行及时的官方公告；

第三，我们 Zulu 团队也会秉承比特币社区的创业精神，逐步将各类成熟的技术、功能开源，方便更多的项目采用我们这些安全的解决方案，让市场上更多的项目受益，进一步丰富比特币生态的发展。

从时间节点上来说，这三部分是会按照先后顺序，逐次进行的，目前我们的目标是在 2024 年第三季度结束之前，把 Zulu bridge 和测试网推向市场，鼓励更多用户的参与。至于具体的时间，受限于桥的开发是一件高难度的技术工作，也没有什么成熟方案或者产品可以借鉴，所以我们也在逐步攻坚克难当中。只能说，目前我们已经把最关键、最难的那部分实现了，后续还需要基于现有的模块去迭代出挑战协议以及罚没协议。这些都完成之后，最小可信任化桥就可以推向测试网了。

Q：在生态建设方面，从技术开发者的视角来说，对于开发者、应用以及合作伙伴方面选择会有哪些计划或者标准的考虑呢？

Cyimon：从技术视角来说，合作伙伴选择方面，出于发展比特币生态的考虑，Zulu 也十分期待更多优秀项目和团队的出现，比如说 Babylon、Nubit 这些项目，去解决 DA 问题、解决资产质押的经济安全问题等等。

因为 Zulu 想做的是一个“真正的比特币L2网络”，也就是它既能帮助比特币网络实现功能扩展，又能享受到比特币网络的安全保障，而安全保障，既包含比特币网络的经济安全，也包含比特币网络的网络安全。

具体来说，经济安全，就是通过质押比特币来形成一个 POS 网络，保护 Zulu 网络的链下状态的正确性。而一旦有人怀疑 Zulu 网络存在问题，那就可以在比特币网络上面发起挑战，将挑战终局放在比特币网络上面去执行。目前，这是仅有 Zulu 能够实现的功能，这也是我们后续与 Babylon 合作的重点：他们提供比较完备的资产罚没机制；我们作为链下执行操作网络。同时，考虑到比特币网络的数据负重问题，我们也倾向于把数据存储在专注于比特币生态 DA 应用的合作方网络之中。所以，合作伙伴选择，我们更注重互惠互利的合作。

至于开发者生态建设方面，我觉得和传统的模式是一样的。首先，Zulu 是在为开发者提供“舞台”，这是一件非常有意义事情，L3网络上线之后，比特币生态开发者就能够在上面进行多样化的开发尝试和应用探索。我们也会投入很多精力以及资金，帮助比特币生态拓展出更多的应用场景，尤其是基于拓展的 UTXO 类型，去进行更多类型的资产公平发行的尝试。

而且，基于并行机制，Zulu 的 L3 网络还支持更多创新玩法的实现，所谓的 Mass Adoption 也不再是空中楼阁了。

Q：未来，比特币闪电支付、闪电网络是否会实现快速发展呢？因为正如比特币白皮书提到的，它的设计初衷是一种点对点的支付系统，但目前大家更为注重它的资产价值，将其视为“数字黄金”，这方面您怎么看？

Cyimon：我个人认为，目前比特币已经是等同于黄金这种贵金属资产的存在了。所以很少有人愿意把它交易来交易去，大部分人都想持有比特币，并且想方设法获得更多比特币。所以说关于闪电网络的问题，我身边有开发者正在做相关的事情，期待他们能把闪电网络推向更广泛的应用

Q：最后，Zulu 的终极愿景，以及不同阶段里程碑的设置包括哪些？是更偏数据类的，还是哪种类型？

Cyimon：关于 Zulu 的终极愿景，我觉得用一句话概括就是，致力于帮助比特币网络实现功能拓展，或者说，Zulu 就是“真正的比特币网络拓展层”，而且这里的拓展包含的内容非常丰富：包括性能拓展，成本降低以及生态拓展。多说一句，我同时也非常喜欢 Babylon 的市场定位，即发挥两千一百万枚比特币的经济价值。与之相对，我们更喜欢做到对比特币网络的一个全方位拓展。（记者追问：有点生态组合性的意思？）

Cyimon：是的，至于不同里程碑，我们更为注重技术方面的迭代更新，因为我们觉得比特币在基础设施层面已经落后于其他公链很多了，但它又是经济价值体量最大的生态网络。所以，我们后续还是会以 Zulu bridge、L3网络以及比特币生态扩展等 3 大部分作为我们需要不断突破的目标。（记者补充：果然是技术人员的视角，很像是产品更新迭代的 V1、V2、V3版本的既视感。）

Q：最后的最后，有哪些关于比特币生态或者技术开发过程当中灵光一闪的故事可以分享的吗？

Cyimon：可以，正好有一个很有意思的“行业误解”，可以借此机会澄清一下，也表达一下我的个人观点，希望能有更多的人认识到 Zulu bridge 的设计到底是一个怎样的存在，尤其是和 BitVM 相关的部分，因为市场上很多项目都声称自己是基于 BitVM 构建的，在构建自己的桥，但这里有一个涉及到了“BitVM 的桥”的非常大的误区。

BitVM 的发明人 Robin 确实在 BitVM 里面写了一个桥的设计。但是这个桥和以太坊的桥并不一样，严格来说，它并不是向普通用户开放，用于资产互转的；而是专注于资产发行的一个桥，所以它更多的是用于固定金额的进出而设计的。

举例说明，就是可以理解为一个中心化实体，在以太坊上发行了一个资产，比如叫 WBTC，用户基于对这个中心化实体的信任使用桥，让中心化实体去控制这一种中心化资产。但是 BitVM 的桥，其实为了方便项目方在自己的 L2 网络上或者是其他链上发行的比特币在比特币网络本身有对应价值的绑定。所以说，BitVM 的桥是为了发行资产而设计的，而不是服务于普通用户的资产跨链的。当然 Zulu 后续也会发布相关文章去解释具体的细节以及注意事项，关于基于 BitVM 的 cross swap 到底哪个是用于资产发行的，哪个是用于普通用户资产转移的，我们会给出详细的解释，但这里只提一个最直观的限制，就是说一旦用户跨了 1 枚比特币过去，后续通过操作赚钱，这 1 枚比特币变成 1.5 个比特币，但是不能跨回来了，因为现在这个桥限制用户只能跨 1 枚比特币回来，所以说一旦用户的资产产生变动，这个桥可能就无法正常使用了，这个机制也处于无效状态了。所以说，这个桥并不是给普通用户用的。

原文作者：Shang2046 

本报告所提及市场、项目、币种等信息、观点及判断，仅供参考，不构成任何投资建议。

BTC 筹码继续在 6.6 万~ 7 万之间积累，市场突破或只需要降息预期明确

市场一周

上周 BTC 一度逼近历史最高的 7.3 万美元，最高达到了 71974 美元。最终以高点快速调整结束，收于 6.9 万美元以上。整周振幅只有 6.5% ，涨幅为 2.8% 。

冲高未果依然与美国经济数据密切相关。6 月 8 日公布的美国非农数据，就业岗位超预期增加，这给降息预期添加了更多不确定性。但必须指出的是，美国失业率也意外增长，又显示出美国经济衰退的信号依然清晰。也有消息指出，美国新增就业大部分由移民和非法移民承担，美国实际数据并不乐观。

无论如何，市场依然在等最大的靴子落地。6 月 12 日召开的美联储议息会议将给出进一步的信号。我们认为， 9 月份前降息的概率依然很大。

在此之前，加密市场或会提前反应 1-2 个月。6 月 4 日，一向资金流入排第 2 位的美国富达 ETF 单日流入 8 亿美元，也侧面提示了美国主流机构的某些意向。

供需结构

上周我们指出，透过链上数据， 6 万~ 7.3 万美元区间已成为 BTC 最大筹码累积区间，共计约有 300 万枚。目前这一积累区间进一步明确为 6.6 万~ 7 万美元。在这一区间，形成了 243 万枚的筹码积累。可以视这一区间为一个较强的支撑位置。

6 月 4 日美国 ETF 单日净流入 8.87 亿美元，创 1 月份 ETF 通过以来第二大单日净流入记录；上周，美国 ETF 整体净流入 18.29 亿美元，也是自 3 月以来的最大净流入周。香港 BTC 现货 ETF 上周净流入约 4200 万美元，总量维持在 2.9 亿美元，与 4 月底的规模相近。

美元稳定币的流入方面，延续了过去一个月相对平稳的状态，净流入 2.7 亿美金。依然与 3 月份、 4 月份的超高净流入相差甚远。整体上，稳定币目前存量资产 1505 亿美元，与上轮牛市的 1620 亿美元相距并不远，如果考虑美国 ETF 净流入的约 150 亿美元，则整体上已经超越上一轮牛市。

但本轮牛市要获得真正突破，稳定币尚需要进一步增加。

截止 5 月 26 日，中心化交易所持币量为 231 万枚，比上周减少 2 万枚。与此同时，持仓 5 个月以内的短期投资者持币量为 332 万枚，比上周增加 1 万枚；而持仓超过 5 个月的长期投资者持仓 1410 万枚，增加 1.4 万枚；整体而言，市场显示出持续的筹码积累状态，而且短期和长期投资者行动方向一致。

市场成本方面，短期投资者的成本进一步上涨至 63500 美元，浮盈约 9% 。这一盈利处于牛市中较低水位，短期抛压非常有限。另一方面，美国现货 ETF 的平均持仓成本也略有上升，至 58287 美元，利润率约为 19% 。

中心化交易所买量方面，由上上周的 36 亿美元增加至 56 亿美元。

EMC BTC Cycle 指标

eMerge 数据引擎显示，市场处于牛市加速期，EMC BTC Cycle 指标强度为 0.63 。

关于 EMC Labs

EMC Labs（涌现实验室）由加密资产投资人和数据科学家于 2023 年 4 月创建。专注区块链产业研究及 Crypto 二级市场投资，以产业前瞻、洞察及数据挖掘为核心竞争力，致力于以研究和投资方式参与蓬勃发展的区块链产业，推动区块链及加密资产为人类带来福祉。

更多信息请访问：https://www.emc.fund