月度归档：6 月 2024

Farcaster是一个去中心化的社交网络协议，利用智能合约和混合存储技术实现用户之间的社交连接、内容分享和数据所有权，同时支持多样化和灵活性的客户端和应用程序开发。

今年三月，Farcaster生态的memecoin项目Degen以超过20倍的涨幅和超过10亿美金的市值引起广泛关注，让Farcaster生态成为了关注的焦点。

五月，Farcaster的开发商Merkle Manufactory宣布完成了新一轮融资，由Paradigm领投，总额达1.5亿美元，将公司估值提升至10亿美元。

根据Dune数据显示，Farcaster的总用户数量已经达到54万人，日活跃用户从年初的2k人激增至目前的56k，实现了超过28倍的增长。

https://dune.com/pixelhack/farcaster

Farcaster并非一个新的社交项目。在早期测试阶段，创始人Dan利用个人的影响力和关系，邀请了包括V神在内的许多知名OG入驻，同时通过推特私信获取邀请码的方式筛选了早期用户，因此使得Farcaster的用户群体具有极高的“精英”浓度。

这种设立门槛的做法旨在初期聚集高度相似的用户群体，使得Farcaster在某种程度上成为类似于Twitter的精练版本，早期用户能够享受更优质的发帖和互动体验。

此外，拥有早期资格的用户通常是有影响力的KOL，这些用户本身具有较高的社交影响力，能够早期体验Farcaster可能会产生一定的社交优越感，他们在其他平台上谈论和传播Farcaster时也会具备更强的动力。

去年十月，Farcaster开放了注册，但仍然设置了5美元的入场门槛，此举有效地阻挡了大量机器人账号的注册，维护了Farcaster整体的良好氛围，与曾因机器人泛滥而衰退的Nostr形成了明显的对比。

截至目前，通过注册费和数据存储费用，Farcaster已累计收入近190万美元。

https://dune.com/pixelhack/farcaster

Farcaster的两位创始人Dan和Varun都曾在Coinbase担任重要职务，这使得Farcaster在某种程度上与Base生态紧密联系在一起，Base链的核心负责人Jesse也在Farcaster上非常活跃。

从另一个角度来看，Farcaster上粉丝最多的前500名用户中，超过70%的链上交互发生在Base链上。

因此对于那些看好Base生态的人来说，Farcaster也被视为潜在的Alpha宝藏基地。

https://dune.com/pixelhack/farcaster

Farcaster协议数据存储在链上和链下的hub中，开发者可以选择自行运行hub节点，也可以借助像Neynar这样的第三方服务提供商来获取数据。

所有这些数据都是无需许可的，基于这些可用数据，开发者可以构建各种客户端和应用程序，从而大大增加了Farcaster生态的丰富度和创新空间。

用户可以通过decaster网站追踪生态的进展，以下是一些亮点项目的介绍。

https://decaster.xyz/

WrapCast

Warpcast是Farcaster协议下的主要应用，也是首个Farcaster客户端，由Dan组建的顶级工程师团队开发了一年多。

其整体架构与传统的Web2社交软件相似，使用体验流畅，目前占据了Farcaster协议流量的90%。

Warpcast的注册流程简单，系统会为用户自动生成一个绑定钱包，所有Warpcast账户都与一个Farcaster ID相关联，并将生成的内容存储在Farcaster hub中。

这种设计使得即使是非加密货币用户也能轻松进入链上世界，极大地降低了新用户的认知门槛。

对于熟悉链上交互的用户，也可以绑定其常用的加密货币钱包。这些调整使得Warpcast在提供用户友好的同时，也在促进Farcaster生态的成长和用户接受度方面发挥了重要作用。

Warpcast被设计为类似于Twitter的社交平台，用户可以发布推文（cast）、评论、转发，并关注其他用户。

除了类似Twitter的社交媒体功能外，Warpcast还引入了channel、action等功能，从而衍生出更多的互动方式。

例如，DEGEN利用Farcaster生态中用户的参与度来分发代币，用户通过关注频道并进行互动可以参与DEGEN的空投，空投的代币可以作为打赏送给其他用户。

Farcaster今年的巨大增长与二月推出的Frames功能密切相关。Frames是内嵌在Warpcast中的迷你小程序，用户无需离开Warpcast就能进行更多样化的互动，如铸造NFT、内容订阅、玩小游戏和领取代币等。

举例来说，far.cards是一个基于mint.club开发的，专属于Farcaster用户的集换式卡牌项目，每位用户的卡牌属性值根据其在Farcaster上的活跃程度而定，比如粉丝数量，收到的赞和回复等。

卡牌的价格由bonding curve决定，购得的卡牌可以收藏，也可以交易。

如下图所示，far.cards的应用可以以Frame的形式发布在推文中，看到推文的用户能够直接通过该Frame购买其卡牌，无需离开Warpcast客户端即可完成。

Frames的推出极大地丰富了Warpcast的可玩性，使Farcaster开发不再局限于构建一个去中心化的Twitter。

目前，已有近4万用户使用Frames功能，产生了超过15万条链上交易，设计互动的合约数量达到1624个。

https://dune.com/jhackworth/frames

Frame在用户体验上类似于Ton生态中的 MiniApp。尽管Farcaster目前难以像Ton那样拥有庞大的用户基础，但是也需要关注类似于Ton上Not a coin这样十分简单易于传播的Frame小游戏。

参考DEGEN项目在市值和传播能力上的成功，Farcaster上完全有可能有项目通过Frame小程序分发出高回报率的代币。

Degen.Game是一个整理Frame小程序的网站，用户可以通过Farcaster身份登录，查看每天最新的Frame并进行互动。

https://www.degen.game/frames/new

Jam

Jam 是一款基于Farcaster的创作者经济平台，可以将用户在 Warpcast 上的每一条推文转化成为类似 Friend.tech Key 的 NFT 资产，用户即可买入/卖出每一条推文，价格由如下图的Bonding Curve 决定。

Jam在上线 72 小时内交易量便突破了 1000 万美元。

第一次使用Jam需要消耗10个warp积分，warp积分在注册Farcaster时会赠送100个。

绑定完Farcaster账户后，可以在主页看推送流，寻找值得铸造的推文。Top榜单包括最近交易次数多的推文和最新的推文，Trades板块展示了推文交易的实时记录。

与Friend.tech不同的是，每条推文同一时间只能有一个持有人，因此不存在抢一堆开盘然后出货的情况，但是盈利的思路类似，需要尽早找到并买入可能有传播性的推文，关注对象包括Farcaster核心开发者，V神，KOL等，保证后续有其他买家接盘。

如果本身是KOL或者网感很好擅长发推的人，也可以通过不断写推文做meme引发传播，赚取5%的交易手续费。

Jam目前没有代币，但是有内部积分，考虑整体玩法和Friend.tech非常相似，潜在空投可能不小。

Clubcast

ClubCast是一个Farcaster上类似于知识星球的应用，开启了token-gated casts功能，需要用户付费购买其他用户的 club token，才可在clubcast.xyz或者Frame里解锁查看隐藏内容，目前还需要开发者许可才能使用。

BountyCaster

BountyCaster是一个基于Farcaster协议搭建的任务平台，由 LindaXie（前 Scalar Capital 联合创始人，Coinbase 产品经理）创立。

如下图所示，用户可以在 Warpcast 等客户端发送内容时加上 Tag @Bountybot 来发布任务，其他用户则可以领取对应的任务，获得对应的奖励。

类似的，也可以发布能够提供的服务和价格。用户可以需要通过Farcaster账户登录，在BountyCaster网站查看已发布的Bounty，可提供的服务，甚至工作机会。

AlfaFrens

AlfaFrens是基于Base生态和Farcaster协议打造的创作者经济应用，由支持链上资产流的Superfluid开发。

类似于Friend.tech，用户可以订阅KOL的频道并访问专属聊天室，进一步还可以获得频道产出的代币。

平台内有两种货币，$Degen和$ALFA。$Degen是Base链上的ERC20代币，$ALFA是AlfaFrens平台的专有代币，目前只能在平台内获得，不可转移。

$Degen是平台的消耗代币，开始使用AlfaFrens时，用户需要准备一些$Degen存入平台生成的钱包内。

用户可以使用$Degen订阅KOL的频道，分为500、1000和1500个$Degen/月三个等级。

订阅费用是线性消耗的，并且用户可以随时取消订阅。订阅费用的70%按照质押比例分配给那些将$ALFA质押到频道的用户。

每天平台会产出$ALFA代币，每个频道会根据订阅所得的$Degen数量将分配到的$ALFA均分给订阅用户。

因此，玩法上可以找到人气较高的KOL订阅频道，通过获得的$ALFA代币再质押到频道，从而赚取更多的$Degen。

$ALFA目前还不是流通代币没有定价，早期属于用$Degen换购$ALFA，因此可以根据收益偏好（想要更多已有价值的$DEGEN还是更多尚未定价的$ALFA），制定不同的参与策略。

总结

随着人们越来越习惯在网络上“生活”，社交图谱已成为重要的个人资产，用户对数据自主权的需求也日益增强。

Web3的方案天然适配解决当前Web2社交平台的痛点，但去中心化社交领域一直未能取得特别大的成功。

许多项目过于追求去中心化，却忽略了用户体验的重要性。Dan在Bankless的访谈中指出，Web3社交的定位不是取代Web2社交，而且改进，让用户在拥有数据所有权的同时加入更多链上的玩法，做到一些Web2中做不到的事情。

Farcaster通过将价值数据上链存储，将高频数据存储在链下，显著提升了用户的交互流畅性。

团队从一开始就重视移动端的开发，他们深知移动设备是社交软件的主要使用场景。

因此，Warpcast客户端的使用体验很好，功能齐全，迭代速度快，不断推出新功能如长文和互动功能（action），为开发者提供越来越多的能力来构建新的应用。

虽然Farcaster还远未达到完美，仍有许多提升空间，但已然是一个能够吸引用户、保持增长的应用。未来肯定会涌现更多基于Farcaster的优秀产品。让我们共同期待和关注Farcaster的发展，并尽早参与其中。

关于我们

Biteye 是亚洲领先的 Web3 研究社区，通过社区和 AI 驱动的方式产生前瞻性的投研内容和工具，帮助社区成员探索 Web3 兔子洞。

微信群：添加小助手 @Biteye01 入群

Twitter：@BiteyeCN

Discord：Discord.gg/ME582FXR4F

*声明：本文分享内容仅作学习交流，不构成任何投资建议，且不代表 Biteye 立场。喜欢我们的文章，就点击下方的名片关注我们吧！

加密货币是一种相对独立的新兴技术，使其大规模采用的道路具备独特的挑战。虽然区块链项目承诺颠覆各种已建立的技术业务，但这需要建立一个充满活跃用户的繁荣社区，这些用户已将其活动从已建立的轨道转移到了加密货币领域。问题是，对于区块链项目来说，这是最艰巨的挑战之一，因为已建立的技术在很大程度上运作良好。更重要的是，目前存在成千上万个区块链项目，它们往往相互类似，并竞争同样的关注和用户。其中绝大多数项目本质上是“一个试图从零开始建立社区的技术理念”。

Telegram作为领先的加密货币通讯平台，正在通向10亿活跃用户的道路上迈进。Telegram的多功能性、安全性和速度使其成为加密货币用户的首选平台。实现了个人和团队之间的无缝沟通。对于行业而言，Telegram在大规模社区建设方面起到了重要作用，为项目提供了与受众互动、传播信息和培养归属感的工具。它可能是加密货币项目建立社区的最佳工具之一。

Telegram庞大的用户群和免费开放的API为加密货币项目提供了一个无与伦比的机会，将其产品整合到一个现有的充满活力的社区中，该社区拥有非常庞大的加密货币用户群体。认识到这一潜力，TON因与Telegram的战略契合度最高而脱颖而出。但也有迹象表明，其他区块链生态系统也将进一步整合到Telegram中。

Telegram 的高速发展

自从在2023年9月的TOKEN2049新加坡活动上被宣布为Telegram的“官方Web3基础设施”以来，TON近期引起了广泛关注，并在整个加密货币市场表现出色。在该活动上，Telegram和TON基金会共同宣布了TON Space，这是一个全新的自托管钱包，直接集成到官方的Telegram钱包中，并将Telegram钱包包含在所有非美国用户的设置和附件菜单中。

TON Space是一款改变游戏规则的产品。尽管有些人可能认为这只是Telegram添加了一个自托管钱包，但更广泛的看法是，Telegram实际上已成为一个具有近10亿用户的自托管钱包，将用户与众多平台内的加密应用程序无缝连接，并允许用户在平台内私密或群组间进行通信，无需离开平台。没有其他钱包能提供这样的用户体验。大多数钱包除了简单的交易之外，缺乏直接的应用程序集成或社交功能，需要用户在不同的基于浏览器的应用程序之间进行麻烦的登录过程，严重限制了可用性。Telegram的全能一体化体验对于大规模采用是至关重要的。想象一下，如果Instagram或X要求您登录到一个单独的浏览器应用程序才能发送消息或在朋友的帖子上留言，或者如果您必须使用不同的浏览器应用程序才能将云存储中的文件附加到电子邮件中，会是怎样的情景。

Telegram和TON之间的重新合作引起了知名风投公司的关注，Pantera Capital在TON上做出了有史以来最大的投资，其他公司也表达了最近的兴趣。与大多数区块链项目艰难地建立新社区不同，TON与Telegram的深度整合将其定位为“一个整合区块链的社区”。正如Pantera在他们的投资信中所指出的，“这一定会更容易”。

TON：加密货币界的Spotify

TON最近在Telegram中的嵌入行动让我想起了2011年Spotify与Facebook的合作和整合，这对音乐流媒体行业来说是一个重要的时刻。Spotify与Facebook的整合使用户能够直接在这个巨大的社交媒体平台上分享他们的听歌习惯和播放列表，极大地提升了Spotify的可见性和使用率。仅仅在四天内，Spotify就获得了100万个新的与Facebook关联的用户。而在六周内，与Facebook关联的Spotify用户通过Facebook的开放图谱分享了超过15亿次的听歌活动，该图谱允许开发者将他们的应用程序整合到社交媒体平台中。从那时起，剩下的就是历史。

类似地，TON与Telegram的整合使TON开发者能够将他们的应用程序整合到Telegram庞大的社交网络中，使用户更容易发现和使用TON的应用程序和服务。就像Spotify利用Facebook的社交图谱围绕音乐分享建立社区一样，TON利用Telegram围绕价值转移建立社区。

自Telegram认可TON以来，TON一直保持着稳定的增长。最近，TON智能合约中锁定的总价值（TVL）超过了10亿美元，比活动之前增长了两个数量级。

TON的日活跃钱包数量持续创下历史新高。

TON的代币持有者和交易量显示出强劲的上升趋势。

虽然通过类比推理存在局限性，但Facebook和Spotify以及Telegram和TON之间存在引人注目的相似之处。2011年第三季度，当Facebook将Spotify整合到平台时，Facebook拥有大约8亿用户，而Spotify拥有200万付费订阅用户。不到一年后，Spotify的付费订阅用户增加到了400多万。同样，当Telegram在2023年第三季度整合了TON时，Telegram也拥有大约8亿用户，而TON拥有约10万个月活跃钱包。不到一年后，TON的月活跃钱包增长到了约550万个。

尽管TON活跃用户的增长是Spotify的数量级增长，但需要注意的是，将十年前的Spotify订阅用户与现在的活跃TON钱包进行直接比较是不准确的。重要的是，新技术的采用在整合到一个庞大的社交网络后实现了显著增长。

考虑到TON迄今只触及了Telegram用户群体的一小部分，可以合理地预期随着技术的改进和使用案例的扩大，其增长将继续。

除了TON：Telegram上的加密货币

尽管Telegram已正式认可并在平台上给予TON一些独家优惠，但由于法律问题，它们很可能仍然是独立的组织。这对其他区块链项目来说是好事，因为Telegram保持其API的免费和开放，供开发者使用，从而促进了健康的竞争和创新。

在讨论TON和Telegram时，不可忽视其他生态系统整合到Telegram的情况是很重要的。特别是NEAR可能是第二个最与Telegram整合的链，悄然采取行动，在Telegram上建立强大的存在。

最值得注意的例子是NEAR的自托管HERE钱包及其于二月初推出的轻量级Telegram实现，HOT钱包。HOT钱包注重用户参与度和简化通过Telegram接入NEAR生态系统的流程，作为NEAR对Telegram TON钱包的回应。

使用HOT钱包创建一个新的NEAR帐户就像打开Telegram应用程序，点击屏幕几次以生成一个可读的NEAR地址，该地址自动分配给您的Telegram用户名（例如，blockhiro.tg）一样简单。

为了增加用户参与度，HOT钱包采用了TON上热门的Notcoin应用的游戏化策略，该应用在一个月前推出，并在第一周吸引了数百万用户。与Notcoin类似，HOT钱包用户可以通过一个有趣的游戏，结合社交功能、任务和升级，直接在应用程序上挖掘其本地代币。

在推出的10天内，超过一百万Telegram用户在HOT钱包上创建了NEAR帐户。自推出以来，它多次在DappRadar上排名第一。

在第一季度，HOT钱包的日均用户数约为37万，占NEAR的日活跃地址的近30%。到目前为止，第二季度的日均活跃用户已增加到约50万。

NEAR在Telegram上的成功引发了一个问题：TON是否会继续成为Telegram的*唯一*Web3基础设施，还是成为其中*之一*的Web3基础设施？尽管TON一直受到关注，但不应忽视NEAR和其他潜在的区块链项目。在未来的几个月和几年里，我会密切关注其他区块链生态系统的动态。

tApp（Telegram上的加密应用程序）

近期在Telegram上的加密应用程序（称之为“tApp”）中，用户体验的改进——从单调的代理页面式交易机器人发展为完整的应用程序——为更多高参与度的挖矿游戏和其他tApp的崛起铺平了道路。Notcoin和HOT钱包只是个开始。现在，已经有许多在多个链上受欢迎的“挖矿+”tApp，通过提供简单而有趣的玩耍和赚取方式，吸引了数百万玩家。以下是一些例子：

这些看似简单的应用程序的用户增长是非同寻常的！例如，Hamster Kombat在不到三个月内就达到了1亿用户，使其在用户获取速度上位于ChatGPT和TikTok之间。简单的估算表明，在应用程序推出几个月后，至少有10%的Telegram用户试玩了这款游戏，展示了Telegram在Web3用户获取方面的强大影响力（用户保留是另外一回事）。

随着tApp类别的发展，有迹象表明它们正在向多链发展（例如MemeFi、Blum）并且不再只是Notcoin的模仿者（例如AVACOIN、PixelTap）。有些人将这个类别与meme币联系在一起，因为Notcoin的模因性质启动了这一切，但我持不同意见。在某些方面，当前的tApp和meme币在强调便捷和趣味性方面是相似的——这与我们在加密领域经常看到的严肃技术术语截然不同。但与meme币不同，tApp提供了完整的功能，如游戏和任务，吸引了已经在Telegram上或愿意加入Telegram的潜在数亿加密准备用户的实际使用。

在Telegram上与加密货币整合的应用程序起步较小，但现在正是它们发展为与其他移动应用程序相抗衡的更复杂平台的时机。新的tApp可以结合和融合游戏、社交和其他参与机制，为加密货币用户和新加入者提供更丰富的用户体验。

跨越TON以外的多个区块链生态系统的tApp将进一步巩固Telegram在更广泛的加密行业中的地位，加强各种加密社区与Telegram之间的现有联系。如果这些应用程序不仅能利用Telegram现有的用户群体，而且能吸引新用户和开发者，那么这可能会激励Telegram对更多链提供更多支持。这可以通过提供更广泛的API访问、更高的服务器端速率限制或在设置和菜单中延长的可用性来实现。

总结

为了实现大规模采用，我们应该超越TON或任何特定的区块链协议，将Telegram置于数字资产领域、信息安全和全球化的更广阔背景之下考虑。Telegram已成为全球通信巨头，在北美、拉丁美洲、亚洲和欧洲有着广泛的渗透。它庞大的用户群体，结合处于信息安全和技术采用前沿的创新功能，使Telegram成为我们将加密岛与大陆桥接的最佳平台。就像Facebook在2010年代催生了Spotify和音乐流媒体的崛起一样，Telegram是在2020年代加速区块链采用和推动链上价值转移正常化的正确产品。

在讨论加密大规模采用的障碍时，我听到最常见的论点是用户体验（UX）。许多人认为，阻碍加密大规模采用的主要原因是糟糕的用户体验。但是，我不再认为情况是这样了。Telegram Wallet、Here Wallet和Notcoin、Hamster Kombat等tApp上账户和活动的快速增长表明，加密用户体验已经基本上准备好供主流使用。如果不是这样，这些应用程序就无法在几天内发展到数百万用户。我认为真正的瓶颈是孤立的区块链项目与更大的社交网络之间缺乏整合。想象一下，如果这些游戏作为Telegram以外的独立应用程序推出，会发生什么样的活动。

正如流媒体技术通过使音频和视觉内容变得比以往更易获得和便捷，从而革新了我们对其消费方式一样，区块链项目的目标应该是实现价值转移的同样效果。这不会发生在孤岛中。它将发生在像Telegram这样的平台上，区块链应用程序可以使个人、群体和应用程序之间的价值转移比其他地方更易获得和便捷。

撰文：Michael BlauScot、Duke Kominers 和 Daren Matsuoka，a16z crypto

编译：Yangz，Techub News

自动执行二次销售版税一直是 NFT 行业的重要价值主张。理想情况是，NFT 创建者可以在链上设定版税，只要其作品在互联网上的任何地方售出，版税就会自动支付，无需依赖市场和其他第三方自愿支付版税。

然而，NFT 版税实际上从未在链上真正执行过，这一点一直是被误解的。目前，执行链上版税的实际情况已赶不上市场需求。我们面临的挑战是，区分 NFT 转售（应该支付版税）和其他类型的转移，如用户自己钱包之间的流动、或作为礼物发送 NFT 等，是有难度的。

一些版税设计试图通过识别不同类型的 NFT 转移并在适当的时候执行版税来应对这一挑战，但这些机制需要在严格的版税执行（保证版税支付）和可组合性（NFT 与链上其他应用的交互程度）之间做出重大权衡。

在本文中，我们将讨论现有 NFT 版税设计的优缺点，以及它们如何在执行版税和实现可组合性之间取得平衡。然后，我们将介绍两种新的 NFT 版税方法，利用激励机制促使市场参与者尊重版税。我们的目标不是倡导某种特定的方法，而是帮助构建者考虑不同的 NFT 版税设计和相关的权衡。

首先，什么是「可组合性」？

可组合性是开源软件的一个核心特征，允许开发人员像 「乐高」一样无限制地组合、修改和混搭项目的各个部分，从而创造出有趣的新应用。

应用与 NFT 组合有两种基本方式：Reading（检查所有权）或 Writing（促成转移）：

• Reading（检查所有权）意味着验证区块链数据。应用可以通过验证 NFT 的所有权作为进一步行动的「门槛」来与 NFT 组合。例如，某个 NFT 的所有者可以获得申领另一个 NFT 的权限、玩游戏、参与投票治理、获得使用 NFT 媒体内容的许可，或参加会议等。此外，人们还可以使用 NFT 将链上数据与其钱包地址关联起来。

• Writing（促成转移）意味着更新区块链状态。NFT 转移会更新 NFT 在链上的拥有者。在最简单的情况下，人们可以直接将 NFT 转移到其他钱包。应用也可以通过以下两种方式与这种转移功能进行组合：代表所有者转移 NFT（例如在 NFT 市场中）或在一段时间内托管 NFT（例如，场外交易托管、NFT 租赁协议或接受 NFT 作为抵押品的借贷协议）。

区分这些不同类型的 NFT 可组合性非常重要。本文提到「可组合性」时，我们主要指的是「Writing」，也就是 NFT 的「转移」。

虽然任何人都可以在公共区块链上验证 NFT 的所有权，但现有的版税设计首先限制了哪些钱包和智能合约可以执行转移或拥有 NFT。限制「Writing」可能会阻碍在 DeFi、游戏、通过多签共享所有权以及朋友赠礼等场景中使用 NFT 的机会。

下面，让我们更详细地分析一下现有的版税解决方案和权衡。

现有解决方案：黑名单和白名单

版税执行难的一个关键原因是，区分 NFT 转售（应支付版税）和其他类型的转移是有难度的。更具体地说，由于默认 NFT 标准实现转移功能的方式，NFT 智能合约并不知道转移是否涉及售价。因此，现有的解决方案试图围绕链上转移提供更多背景信息（例如，这次转移是否是转售？或者是通过某个特定市场进行的？）

目前最火的 NFT 版税执行设计是黑白名单机制，它们采用不同的方法来限制转移，但同时也限制了可组合性。

这两种机制都在以下两个层面上限制转移：

1. 防止逃避版税的市场或应用促成的转移。

2. 防止向某些账户类型转移，例如 EOA（目前大多数人使用的钱包）以及智能合约账户。换句话说，允许哪些类型的账户拥有 NFT 是有限制的。

无论使用哪种设计，NFT 创建者都会面临一个重大的权衡，一般来说，创建者对转移的预防越严格，NFT 的可组合性就越差。

黑名单

所谓的黑名单就是不允许促成 NFT 转移的特定智能合约地址或应用列表。NFT 创建者可以将不支付版税的特定市场或应用地址添加到其 NFT 智能合约的黑名单中；如果 NFT 所有者试图通过这些被封禁的应用转移 NFT，那么交易就会失败。您可以在此了解更多有关黑名单的信息。

我们可以将其想象成电脑上的防火墙：我们可以自由浏览网页，但防火墙会阻止我们访问它们认为不安全的网站。在 NFT 版税领域，「防火墙」阻止的是那些已知的，不尊重版税的应用。

优点

• 默认情况下，NFT 可与大多数应用自由组合。这是因为除黑名单之外，其他大多数应用都默认为尊重版税。

• 即时保护版税。NFT 创建者可以通过添加黑名单来阻止任何他们发现的逃避版税的合约。

缺点

• 不良行为者可以随时通过建立新市场来绕过黑名单，进而逃避版税。

• 黑名单无法主动阻止逃避版税的行为，只能被动应对。新的市场随时可能出现，因此 NFT 创建者不得不玩着「猫捉老鼠」的游戏，监控市场上逃避版税的行为，并将其列入黑名单。

最后一点，也是最大的挑战是：为了使黑名单有效，创建者需要不断监控链上的新应用，跟踪每一个可能出现的新智能合约市场，并对其进行分析，然后决定是否封禁。这是一项艰巨的任务。而且，随着智能合约的升级，即使是现有的市场也可能需要重新审查。

若不小心漏掉了逃避版税的应用，就意味着创建者将错失大量的版税。此外，还存在「短板」问题：只要有一条「漏网之鱼」，那么不成比例的交易就可能流向该市场。

一个潜在的解决方案是将黑名单的管理委托给第三方。然而，这又重新引入了对中介机构的依赖，赋予该实体市场权力，可能会产生本文讨论范围之外的其他各种后果。

白名单

白名单可以明确规定允许促成 NFT 转移的智能合约地址或应用。NFT 所有者只能通过白名单中的智能合约转移 NFT，否则转移将会失败。

现有的白名单设计还包含一些可选组件，例如对允许哪些类型的钱包能拥有 NFT 进行限制，通常只允许 EOA 而不是智能合约账户；以及对是否允许点对点转移进行限制。

优点

• NFT 转移不能通过白名单之外的应用进行，从而将逃避版税的市场排除在外。

• 与黑名单机制不同，创建者不需要跟踪新的逃避版税的市场，监测的紧迫性大大降低。

缺点

• 创建者需要批准所有希望促成 NFT 转移的独立应用。黑白名单都需要一定程度的链上监控。使用黑名单时，创建者需要监控逃避版税的应用。另一方面，创建者可能会因白名单机制错过围绕 NFT 构建的创新应用，从而限制 NFT 的可组合性。假设有开发者为 NFT 创建了一个独特的市场概念（也强制要求支付版税），但该开发者需要联系 NFT 的创建者，证明他们尊重版税，并请求将其添加到每个 NFT 的白名单中。这一过程光是想想都很麻烦。

• 此外，逃避版税的方法依旧存在，这取决于市场的实施方式以及创建者对 NFT 转移的限制。例如，如果以 0 美元的价格出售 NFT 是被允许的，那么通过创建一个基于遵守版税市场的逃避版税的市场版本，首先在版税市场上促成 0 美元的交易，同时在避税市场上转移实际付款就可以逃避版税。由于售价为 0，创建者获得的版税也为 0。

• 过犹不及。最严格版本的白名单会对哪些类型的钱包可以拥有 NFT（EOA 或智能合约账户）以及点对点（P2P）转移进行限制。限制智能合约拥有 NFT 的目的是防止 NFT 封装（下文将讨论），在人人都使用智能合约钱包的世界里，这种限制可能过于严格。而限制 P2P 意味着无论何时发生转移，都必须通过白名单许可的市场。限制 P2P 的原因是为了防止 OTC（场外交易），很显然，这种交易形式会让创建者无法获得版税。此外，限制 P2P 也会使 NFT 所有者在自己钱包之间或朋友之间直接转让 NFT 变得困难。

权衡

无论是白名单还是黑名单，都需要在严格的版税执行和开放的可组合性之间做出权衡。黑名单机制默认情况下允许开放组合，但更容易出现版税问题。而白名单机制，执行版税确实更加容易，但也大大限制了 NFT 可以与哪些应用交互的可能。

这种权衡不仅仅是黑白名单的问题，我们允许 NFT 与哪些应用和操作进行交互的任何方式，都会限制 NFT 的可组合性和功能。

改进技术手段或许可以降低权衡的难度，但根本问题仍然存在。

探索 NFT 版税的新框架

NFT 创建者仍在对白名单机制进行测试，但随着更多 NFT 用例的出现，值得探索的是如何超越黑白名单的界限，以改善版税执行与可组合性之间的权衡。

我们从激励机制的角度出发，对上述问题和现有的版税机制进行了一些重构：我们的目标是引入激励机制，促使 NFT 市场和消费者主动选择尊重版税。这在理论上也提供了允许更多可组合性的可能。

下面我们将举例说明两种不同的方法。第一种机制以白名单机制为基础，但更加开放、更具可组合性，也更鼓励在 NFT 基础上进行无许可创新。第二种机制我们称其为「回收权」（right of reclaim），可激励消费者在出售 NFT 时使用尊重版税的市场平台，从而在保持开放可组合性的同时，仍能在很大程度上实现版税支付。

我们的目标不是提出单一的「解决方案」，而是扩大选择范围：我们怎样才能在确保创建者获得更多版税的同时，又不限制可组合性？

方法 1：将白名单与质押机制相结合

我们可以通过质押机制来扩展现有的白名单机制，使市场和其他应用能够无许可地获得白名单资格。

目前，NFT 创建者必须手动将市场或应用添加到其白名单中，第三方开发者也必须向创建者申请添加许可。这种情况可能会减缓新应用的创新和采用，并使创建者背上审查新应用的责任。将白名单的工作委托给第三方同样会减慢这一流程。

将白名单与质押机制相结合，允许新应用通过资金或其他资源的质押作为其执行版税的承诺，乐观地将自己添加到白名单中（此处的「乐观」是指信任然后验证，而不是假定有不良行为者）。默认情况下，NFT 所有者只要提供适当的质押，就可以立即与新的应用进行交互；如果应用行为不端，创建者可以对质押进行罚没，并将应用从白名单中剔除。我们甚至可以设想一种混合模式，如果某个应用在一段时间内都没出现避税问题，那么创建者就可以正式将该应用添加到白名单中，并返还质押。

当然，这种设计方法还存在一些未解决的问题。

NFT 创建者如何执行罚没仲裁？罚没的标准，即版税是否执行，在链上检测和证明是有挑战性的。应用开发者需要相信创建者不会故意对他们进行罚没，或将其从白名单中剔除。

谁可以获得被罚没的质押资金？一方面，向创建者提供被罚没的质押资金可以部分补偿其版税损失，但如果被罚没的质押资金不归创建者所有，那么创建者恶意罚没的动机也会降低。对于这一问题，以太坊上的 EIP-1559 交易费机制可以给我们一些启发，在该机制中，交易基础费被销毁，而不是发送给验证者。

质押的规模应该如何设置？质押的价值需要与应用可能为特定创建者带来的版税金额有一定关系。对不太流行或小众的应用来说，较小的质押规模应该是可行的。然而，对于那些促成大量 NFT 交易的市场而言，则需要更大规模的质押，而且质押水平可能需要随着时间的推移而与 NFT 的价值和交易量挂钩。

我们是否需要聚合多个 NFT 的质押？如果需要，如何实现？应用开发者可能需要为他们想要结合的每一个 NFT 系列进行质押，而这无疑会是一个巨大的负担。但是，如果开发者只需对其中一个 NFT 系列进行质押并能证明其是诚实的，那么负担就会减轻。同样的，我们也可以设想这样一种策略，即市场使用大额、单一的质押来承诺对大量 NFT 系列收取版税。

方法 2：回收权（right of reclaim）

回收权是一种新方法，超越了版税执行与可组合性之间的权衡（也超越了黑白名单机制），在不限制无许可可组合性的情况下，利用激励机制鼓励在发生 NFT 交易时主动支付版税。该策略的核心是对链上「拥有」NFT 的含义进行细化。

每个 NFT 都有两个可能不同的所有者，我们称之为资产所有者和所有权所有者：

• 资产所有者是指持有 NFT 的钱包（我们现在通常称其为「所有者」）；

• 所有权所有者是最后一个向 NFT 创建者支付版税（或所有权转让费）的钱包。

在回收权机制下，如果 NFT 的资产所有者和所有权所有者不同，那么所有权所有者可以随时将 NFT 收回到自己的钱包中。资产所有者可以通过向 NFT 创建者支付所有权转让费，成为所有权所有者，从而消除这种「回收风险」。

回收权不等于租赁，但与租赁 NFT 有相似之处。例如，ERC-4907 就是一个「租赁 NFT」标准，它也有 NFT 两个「所有者」的概念。

为简单起见，我们假设转让所有权所有者身份的唯一方式是通过所有权转让费进行货币转让。（在实践中，还可以有其他的所有权转移机制–比如在足够长的时间后所有权自动转移，或者设计一种机制让 NFT 创建者直接触发所有权向当前资产所有者转移。）

在这种模式下，所有权转让费成为了新的「版税」；尊重版税的市场会把支付所有权转让费与 NFT 交易捆绑在一起。需要注意的是，这意味着版税将不再是交易价格的直接函数；所有权转让费是固定的费用，与历史上 NFT 版税使用的可变「交易价格百分比」费用不同。也就是说，创建者可以有选择地随着时间的推移更新所有权转让费。

所有权所有者收回 NFT 的风险有助于通过人们的行为区分 NFT 的转移是否属于转售（应支付版税）。具体来说，这种新的所有权模式鼓励交易方之间涉及交易的 NFT 转移支付版税（即所有权转让费），否则卖方可以在「出售」NFT 并收取款项后立即收回该 NFT。

此外，这种框架还允许 NFT 在个人钱包之间自由转移或作为礼物转让。

让我们通过几个示例来了解实际操作中的情况：

• 如果我将 NFT 转移到我自己的个人钱包……那么只有资产所有权会将转移到新的钱包，原来的钱包仍是所有权所有者，且不存在回收风险。

• 如果我将 NFT 作为礼物转送给朋友……那么只有资产所有权会转移，而我仍是所有权所有者。我的朋友可以随意使用（包括出售；我们将在下文讨论市场应如何处理），并可基于信任，相信我不会收回 NFT。如果朋友想要完全的所有权，也可以随时向 NFT 创建者支付所有权转让费。或者，我也可以在发送该 NFT 时支付所有权转让费。

• 如果我通过市场销售或市场外的场外交易转售 NFT（例如，如果您给我 100 USDC，我直接转您 NFT）……那么买方就会有强烈的动机支付所有权转让费，以消除我在收到付款后收回 NFT 的风险。

为了适应这种模式，市场平台是否必须改变运作方式？

原则上完全不需要。但是，回收权意味着在市场上购买的任何 NFT 都有被回收的风险，这无疑会带来糟糕的用户体验！更好的策略是，市场平台将 NFT 购买与支付所有权转让费捆绑在一起，从而在销售的同时将所有权转让给新买家。在这种模式下，支持版税支付将与确保更好的市场体验齐头并进。

需要注意的是，无论是回收权还是黑白名单机制，都无法阻止封装 NFT 以逃避版税的行为（除非阻止所有智能合约拥有 NFT，但考虑到账户抽象的增长，这是极具限制性的）。只是有了回收权，封装合约就必须支付所有权转让费，才能获得 NFT 的所有权，从而制作合法的封装 NFT。这实际上也是所谓的退出费， 即离开 NFT 生态的代价。此外，如果出现流行的封装合约，链上识别也很容易。

NFT 创建者可以阻止任何所有权所有者为恶意封装合约的 NFT 参与 NFT 生态、社区活动或其他相关用例。假设封装合约被识别并被阻止进入社区，那么其若想「重新进入」生态，就需要支付重新进入费，将所有权从封装合约中转移出去。

更广泛地说，公开资产所有者是否也是所有权所有者的信息可能也有益处。在整个生态中降低非所有权所有者的访问权限可能会极大地刺激 NFT 购买者支付版税。例如，在市场或钱包中显著显示未支付版税/所有权转让费的 NFT，可促会使消费者选择支付版税。

假设

回收权框架依赖于两个关键假设：

• NFT 创建者同意所有权转让费成为「版税」，且版税不再是销售价格的直接百分比。

• NFT 创建者可以接受其 NFT 被封装以逃避版税的可能性（但其实仍需支付上述退出和再进入费用），而且可以轻松识别并阻止社区访问被封装的 NFT。

注：除非阻止所有智能合约拥有 NFT，否则所讨论的所有模式都不能有效阻止 NFT 封装。当然，也有一些非恶意的封装形式，例如将 NFT 跨链到不同的区块链上。NFT 跨链是一个复杂的话题，不在本文讨论范围之内。

如果创建者不能接受这些假设，那么回收权这种设计就不能独立存在。我们希望在今后的工作中同社区中的其他成员进一步扩展这些功能和组件。

我们也认识到，回收权背离了现有的关于 NFT 所有权的思维模式。尽管如此，目前已经存在具有类似所有权结构的 NFT（如具有注册人和控制人的 ENS）。

在设计 NFT 版税解决方案时，我们相信，作为一个行业，我们都在为相同的目标而努力，即保护可合成性、维护数字产权、确保创建者在创作出令人惊叹的作品时获得公平的报酬。

越来越多的 NFT 用例开始涌现，但并没有放之四海而皆准的版税解决方案。每个创建者（和每个 NFT）都是不同的。应用构建者和 NFT 创建者应该有一种简单的方法来了解各种版税设计及其权衡，从而选择适合其独特目标的设计。我们能拓展的设计空间越大越好。

NFT 行业有能力改善创作者通过作品谋生的方式，但最好的方法也许还未出现。版税执行模式是个新事物，许多人都在不断尝试。

撰文：Yangz，Techub News

6 月 27 日，VanEck 宣布已向美 SEC 提交 Solana 信托「VanEck Solana Trust」申请，若获得批准，将在 Cboe BZX 交易所上市。VanEck Digital Assets 为信托发起人，Delaware Trust Company 为信托受托人。消息发布后，SOL 短时突破 150 USDT，30 分钟拉升近 7%。

其实，在上个月以太坊现货 ETF 获批之后，市场上就有很多关于下一个获批加密货币 ETF 会不会是 SOL 的猜测。一方面，鉴于 SOL 的市值和影响，有观点认为轮也该轮到 SOL 了。另一方面，考虑到美 SEC 曾将 SOL 定性为未注册证券的事实，许多投资者认为 SOL ETF 获批的可能性几乎为零。

那么，VanEck 此次提交 SOL 信托申请是出于什么理由？加上上周五，加拿大数字资产管理公司 3iQ 提交的北美首个 Solana ETP 申请，SOL 真的会成为下一个被批准的加密货币 ETF 吗？

首先，VanEck 数字资产研究主管  认为「高吞吐量、低费用、强大安全性和强大社区氛围的结合，使得 Solana 成为了有吸引力的 ETF 选项，可为投资者提供多功能和创新的开源生态。」此外，针对 SOL ETF 获批最大阻碍，也就是 SOL 属性一事，Matthew 强调「SOL 是一种商品」。他表示，「SOL 的去中心化特性、高实用性和经济可行性与其他已建立的数字商品的特征一致，加强了我们对 SOL 作为一种有价值商品的信念。」

除了 VanEck 所言，做市商 GSR 在消息官宣后也发布坚定「看多」SOL。GSR 表示，考虑到现货 ETF 是当前周期价格的主要驱动因素，且大选导致的党派之争已推动监管机构放松对数字资产的立场，通过证券和大宗商品定义的数字资产市场结构法案，不仅有可能发生，甚至可能是大概率事件。

GSR 认为，决定下一个加密货币现货 ETF 的两个关键因素包括去中心化水平和潜在需求。GSR 在报告中计算了 8 种加密货币的去中心化得分和需求得分，并分析了相应 ETF 获批的可能性。

首先，根据以下 3 大指标，GSR 对不同区块链的去中心化水平进行了分析。

• 中本聪系数（Nakamoto Coefficient）：用于衡量可能串通攻击网络的独立实体的最小数量，数字越大，去中心化程度越高。

• 质押要求：衡量任何人作为节点操作员或验证员参与网络的难易程度，包括最低质押和硬件要求，质押越少、硬件越轻量，去中心化程度就越高。

• CCData 治理评级：该评级包含与参与、透明度和去中心化有关的各种治理措施。

结果显示，去中心化得分高于平均水平的四个区块链分别是以太坊、Solana、Avalanche 和 Aptos。

需求方面，GSR 基于以下三类指标进行了分析，得出需求得分高于平均水平的三个区块链分别是以太坊、Solana 和 NEAR。

• 市场指标：市值越高，交易量越大，代币表现越强劲，则表明未来需求越旺盛。

• 现有产品资管规模（Existing Product AUM）：代币现有投资产品的全球资产管理规模较高，预示着现货 ETF 产品的需求可能会很好。

• 活动指标：一个强大、活跃的社区和广泛的使用也可能说明未来的需求。

GSR 认为，这两个因素中，去中心化更多的是一个门槛因素，而潜在需求可能是发行商使用的主要标准，因此分别以 33% 和 67% 的权重计算两者得分。在将两个数据相加后， GSR 得出的最终结果是，以太坊以较大优势排名第一，其次是 Solana 和 NEAR。与第三名 NEAR 的得分相比，SOL 与之拉开了较大的差距。此外，SOL 也是除 ETH 之外唯一在去中心化和需求方面都获得正分的加密货币。

除了分析获批可能性，GSR 还分析了潜在 Solana 现货 ETF 对价格的影响。通过将 SOL 与比特币就全球投资产品流入量进行类比分析，GSR 表示，若 SOL ETF 获得批准，那么在熊市的背景中，SOL 有 1.4 倍的涨幅空间，在常规情况下则为 3.4 倍，而在牛市中上涨空间将达到 8.9 倍。

虽然 VanEck 强调「SOL 是商品」且 GSR 通过分析看好 SOL ETF 获批的可能性，但不少大佬仍旧泼出冷水，直言「不看好」。

Dragonfly Capital 合伙人 Haseeb Qureshi 在接受 时表示：「这不可能实现；SEC 明确表示 SOL 是一种证券。本届政府不会放弃这一决定。」对此，彭博 ETF 专家  也持同样观点，他表示，「只有在白宫和证交会换届的情况下，该基金才有可能在 2025 年的某个时候推出。即便如此，也不能保证。」

对于 GSR 的分析，Wintermute 创始人及 CEO  戏谑其为传奇交易员「GCR」。Evgeny 阐述了自己不看好 SOL ETF 获批的理由。他表示，「SOL ETF 在今年获得批准的可能性几乎为零。一厢情愿地认为它会被特朗普政府优先对待是非常愚蠢的。看看以太坊 ETF（今年）的资金流入量有多么少，你就会明白，即使 SOL ETF 获批，它的资金流入量只会更少。」Evgeny 补充称，Wintermute 也做多 SOL 和 ETH，发表上述观点只为实事求是，「加密货币的采用需要时间。」

此外，就如 指出的，SOL ETF 很难获批的一个原因是它可能并不赚钱。0xTodd 就 Cathie Wood 方舟基金决定撤回 ETH ETF 申请一事阐述了他的观点。0xTodd 表示，方舟 BTC ETF 市场占有率高居第 4 名（ 6%，Top3 是贝莱德、灰度和富达），但「不太盈利」。原因是 BTC ETF 的费率相比传统 ETF 低，且 ETF 之间会进行「费率竞赛」。考虑到 BTC ETF 尚且在盈利线附近徘徊，所以哪怕是方舟也只能忍痛放弃 ETH ETF。而单纯从做生意的角度来说，市值更低的主流币，比如 SOL ，盈利的可能性也更小。即使 SOL ETF 一帆风顺地获得批准，但是「一旦后面受到（的）阻力很大，大概率（是）要撤回的。」

对于 SOL ETF，不知大伙怎么看。虽然 VanEck 提交的是美国首个 Solana ETF 申请，SOL 生态确实也因此涨了一波，但按照 SEC 以往的脾性，SOL ETF 能否通过仍待观察。只是，考虑到现货 ETF 的确是当前周期少有的推动因素，不管下一个 ETF 会是 SOL 、LTC 还是 DOGE，也许我们都应该期待一下？

作者 ：0xTodd 来源：X，@0x_Todd

为什么 SOL ETF 很难等到？因为它有可能不赚钱。 上周，“木头姐”（Cathie Wood）的方舟基金决定撤回 ETH ETF 申请。

方舟 BTC ETF 高居第 4 名（市占率 6% ，Top 3 是贝莱德、灰度和富达），按照市场推测，却是“不太盈利”。 主要是 BTC ETF 的费率相比传统 ETF 比较低，很多在 0.19-0.25% 区间，ETF 也在做“费率竞赛”。

简单估算，以方舟 BTC ETF 目前规模，一年可以赚大概 700 万美金管理费，那么对应成本大概也要相同数量级。 所以，如果方舟 BTC ETF 尚且在盈利线附近徘徊，那么对于方舟来说，强推 ETH ETF 可能会变成亏本买卖。所以哪怕方舟，也只能忍痛放弃 ETH ETF。 

单纯从做生意的角度来说，市值更低的主流币，比如 $SOL ，市值是 $BTC 的 5% ，想要收回每年 700 万美金成本，一支 ETF 至少要管理 2000 万枚 SOL。 

目前加密 ETF 头把交椅贝莱德，只管理着全网 1.5% 的 BTC，而 2000 万的 SOL，却意味着占 $SOL 纸面流通的 4.5% 。

此外，再考虑到： 

（1）SOL 天然就比毫无孳息的 BTC 更加难募。 SOL 在链上收益大概可以到 8% ，但 ETF 却禁止包含 Staking 功能。拿着 SOL ETF 等于天然跑输链上 SOL 8% ，比特币只跑输 0.2% 管理费。 

以灰度为例，GBTC 巅峰 60 万枚，然而 SOL 的巅峰也只有 45 万枚，比例严重低于 BTC。

（2）SOL 纸面流通是 4.6 亿，实际可能比这个要低不少，这个大家懂得都懂。 

更低的流通市值，却要求顶着高息和监管压力的同时，实现更大的持仓。所以，如果以 SOL 目前的市值和流通，恐怕很难让这些机构赚钱。 

在商言商，不赚钱的买卖，谁又有动力推动呢？

作者：0xGreythorn

Ondo Finance脱颖而出有几个原因。它通过将传统金融与区块链整合，瞄准庞大的美国国债市场，具有广泛的市场覆盖率。其互补方法涉及与BlackRock等传统金融巨头合作，从而避免直接竞争。此外，Ondo提供创新产品，如USDY和OUSG，提供比传统稳定币更安全、更透明的替代方案。

市场机会

BlackRock 的 CEO Larry Fink 认为代币化是金融的未来和市场的下一步演变，他的这一立场可能会影响其他主要金融游戏参与者的态度。正如我们在之前关于Dusk Network的研究中所强调的，Real World Assets（RWA，真实世界资产）正在成为加密货币行业中的重要资产类别。截至2024年5月，RWA市场已超过66亿美元，反映了投资者对这一创新金融产品的日益兴趣。将RWA代币化并将其引入区块链可以在DeFi（去中心化金融）中提供收益机会。资产代币化市场预计到2030年将达到10万亿美元。

 Source: Roland Berge

这个新兴市场的主要吸引力不仅仅是为DeFi提供收益机会。通过将资产数字化为代币，它实现了资产的碎片化——将国债、股票和房地产等资产分割为较小的份额。这一过程增强了流动性，并为拥有不同资本水平的投资者打开了投资机会的大门。

Chainlink用下面的插图解释了资产代币化的运作方式。它的主要优点包括通过可互操作的代币化资产增加流动性和提高可访问性，使小额投资者能够以相对较低的资本投资高收益资产。此外，由于许多区块链的公共性质，它提高了透明度，并通过将真实世界资产的价值连接到DeFi生态系统中，增强了组合性。

 Source: Chainlink

美国代币化政府债券的市值也从2023年的1.14亿美元增长到8.45亿美元，Franklin Templeton（富兰克林邓普顿）是这一资产类别的最大发行者，占市场的约38%。

安永（EY）的最新研究表明，64%的高净值投资者和33%的机构投资者计划在2024年底前增加对代币化国债的投资。

虽然仍处于起步阶段，但资产代币化代表了区块链技术最有前景和潜力的应用之一。Ondo Finance（Ondo金融）凭借其国债代币化服务，处于这一趋势的有利位置，投资者兴趣持续增长。

Ondo的技术

Ondo正在通过其去中心化协议改造金融，利用区块链提供机构级产品。通过将传统金融中的稳定资产代币化，Ondo将可靠性与区块链的效率相结合。

Ondo有两个主要部门：资产管理和技术。资产管理部门创建并监督代币化金融产品，而技术部门则开发支持这些产品的协议。

目前，Ondo Finance提供两种不同的投资选择：

1. USDY（Ondo US Dollar Yield Token）

• 由短期美国国债和银行存款支持的代币化票据。

• 提供5.30%的年化收益率（APY），总锁仓量（TVL）为3.1535亿美元。

• 比传统的稳定币（如USDT/USDC）更安全、更透明。

• 由Ankura信托公司管理，以确保合规性和投资者保护。

  	USDT	USDY
  基础资产	国债，比特币，无担保贷款	国债
  破产隔离	不确定	是
  储备与运营公司分开持有	否	是
  支付收益	否	是
  投资者对储备的索偿权	无担保	有担保
  第三方报告	季度	每日
  第三方监督	否	是
  监管状态	不确定	合规

  Source: Ondo Finance

2. OUSG（Ondo短期美国国债）

• 为被动投资者提供低风险的代币化短期美国国债。

• 提供4.81%的年化收益率（APY），总锁仓量（TVL）为2.2132亿美元。

• 2024年3月将投资从BlackRock的SHV转移到BUIDL。

• Ondo最近推出了新版的OUSG，名为rOUSG，为投资者通过额外的rOUSG代币提供收益。

 Source: Ondo Finance

Ondo的Flux Finance

由Ondo Finance团队创建的Flux Finance是去中心化借贷的一个重要进展。它基于Compound V2，但增加了新功能。它支持USDC等开放代币和OUSG（Ondo Short-Term US Government Bond Fund）等受限制代币。这意味着您可以自由借出USDC，但使用OUSG作为抵押借款需要满足特定的许可要求，以确保合规性和安全性。

Flux使用类似于Compound的点对池（p2pool）模式，允许用户以超额抵押的方式进行借贷。贷方可以赚取他们提供的稳定币的利息，而借款人可以使用他们的抵押品借入稳定币，并遵循资产的许可要求。Flux Finance由Ondo DAO治理。

竞争对手

鉴于Ondo与像BlackRock这样的巨头建立了关系，Ondo在加密RWA类别中似乎正在传统金融中崭露头角，补充其他TradFi公司。

在去中心化金融领域，竞争正在加剧。Centrifuge专注于代币化结构性信贷并使用NFT发行债务。Ethena提供合成资产敞口，使用户能够在不持有资产的情况下进行交易。Maple Finance向机构提供低抵押贷款，强调信用评估和放贷。Pendle处理代币化收益交易，使用户能够分离和交易资产的收益部分。

Ondo Finance脱颖而出有几个原因。它通过将传统金融与区块链整合，瞄准庞大的美国国债市场，具有广泛的市场覆盖率。其互补方法涉及与BlackRock等传统金融巨头合作，从而避免直接竞争。此外，Ondo提供创新产品，如USDY和OUSG，提供比传统稳定币更安全、更透明的替代方案。

代币经济学

ONDO代币经济学摘要

当前价格：$1.87

市值排名：#54

全面稀释估值（FDV）：$131.5B，排名#16

流通供应量：14.4亿ONDO（总供应量的14.27%）

总供应量：100亿ONDO

最大供应量：100亿ONDO

下一次解锁：167万ONDO（约$219万），5天后

代币分配

 Source: Dropstab

即将解锁事件

2024年6月18日：167万ONDO（约$219万）

2024年7月18日：167万ONDO（约$219万）

2024年8月18日：167万ONDO（约$219万）

2024年9月18日：167万ONDO（约$219万）

2024年10月18日：167万ONDO（约$219万）

2024年11月18日：167万ONDO（约$219万）

2024年12月18日：167万ONDO（约$219万）

2025年1月18日：19.4亿ONDO（约$25.5B）

2026年1月18日：19.4亿ONDO（约$25.5B）

2027年1月18日：19.4亿ONDO（约$25.5B）

2028年1月18日：19.4亿ONDO（约$25.5B）

代币用途

ONDO代币是Ondo Finance及其Flux Finance协议的治理代币。持有者有权对Ondo DAO内的各种提案进行投票，确保所有决策透明地在链上进行。

要发起提案，个人必须持有或被委托至少1亿ONDO的投票权。

尚不清楚未来是否会为ONDO持有者引入其他用途。

团队、筹资和生态系统

Ondo Finance团队拥有来自传统金融和Web3领域的多元化人员组合。创始人兼首席执行官Nathan Allman和总裁兼首席运营官Justin Schmidt均来自高盛。另一位重要成员Katie Wheeler则来自BlackRock。此外，团队还包括来自OpenSea、MakerDAO和Boson Protocol的开发人员。这种专业知识的结合与Ondo Finance的独特愿景和目标高度一致。

.

 Source: Ondo Finance

筹资摘要

种子轮：在2021年12月，Ondo Finance以每代币$0.013的价格筹集了$400万，实现了99.87倍的投资回报（ROI）。共售出3亿代币（总供应量的3%），由Pantera Capital领投，设有1年初始锁定期，随后为24个月释放期。

公募轮：2022年5月12日，以每代币$0.03的价格筹集了$1000万，实现了43.28倍的投资回报（ROI）。共售出1亿代币（总供应量的1%），在Coinlist上进行，设有1年锁定期，随后为18个月释放期。

A轮融资：2022年4月，以每代币$0.02的价格筹集了$2000万，实现了64.92倍的投资回报（ROI）。共售出10亿代币（总供应量的10%），由Founders Fund领投，设有1年初始锁定期，随后为24个月释放期。

合作伙伴关系

Ondo Finance已经形成了若干关键合作伙伴关系，以加强其区块链和金融服务：

• Aptos Foundation：这次合作将显示世界资产与区块链技术的整合，从代币化美国国债产品USDY开始。

• Thala Labs：合作推出USDY在Thala的AMM池中使用，并将其作为抵押债务头寸（CDP）的抵押品，增强流动性和DeFi解决方案。

• Wintermute：合作以提高美元收益稳定币USDY的流动性，提供跨多个区块链平台的全天候流动性。

• BlackRock：通过对BlackRock的BUIDL基金进行9500万美元的投资，展示了扩展代币化努力和与Ondo产品整合的承诺。

采用和路线图

Ondo Finance旨在通过公共区块链技术连接传统金融和去中心化金融。他们的重点是创建安全、透明和合规的金融产品。

主要产品：

• OUSG：代币化BlackRock短期美国国债ETF。

• OMMF：代币化BlackRock货币市场基金。

• USDY：收益稳定币的替代品。

• Flux Finance：支持代币化证券作为抵押品的协议。

这些产品推动了显著增长，Ondo的TVL从4000万美元增加到5.34亿美元。展望未来，Ondo计划通过增加USDY、OUSG和OMMF的采用和流动性，扩展其代币化现金等价物的使用。这将涉及建立合作伙伴关系和开发跨链工具以促进这些过程。

Source: DeFillama

在下一阶段，他们旨在代币化公开交易的证券，解决与流动性和基础设施相关的挑战。最终，Ondo希望通过将区块链的优势扩展到更广泛的金融服务领域，在传统金融中创新，使用集中和去中心化机制的结合。这种方法将有助于将区块链技术的优势带到更广泛的金融操作中。

看涨的基本面因素

• 代币化行业将迎来显著增长，Ondo Finance与BlackRock的合作，战略性地定位于将数万亿美元引入Web3。

• Ondo Finance的TVL自2024年初以来实现了大幅增长。 真实世界资产在加密领域代表着一个新鲜而有前景的叙事，具有强大的早期采用潜力。

• Ondo Finance致力于发展其产品，以满足客户需求。

• 大多数OUSG的投资最初是在BlackRock的iShares Short Treasury Bond ETF（SHV）中。2024年3月，他们转向BlackRock的USD Institutional Digital Liquidity Fund（BUIDL），与Ondo的资产代币化重点一致。

• Ondo Finance是加密RWA领域的领先者，成为首选。

• Ondo Finance持有BUIDL当前供应量的约38%。

  看跌的基本面因素

• ONDO代币的用途显示出显著的集中化风险。

• 尽管所有持有者都可以参与治理，但最大的持有者拥有最大的影响力。

• 大约85%的总ONDO供应量由Ondo Finance团队控制。

• 在TradFi和加密货币的交汇处运营，Ondo Finance进入了一个相对未开发的市场，监管构成了重大挑战。

• 不良债务是包括Ondo Finance的Flux在内的DeFi协议的主要风险。当借款人的抵押品价值低于其债务时，就会发生不良债务。如果借款人的权益变为负数，Flux将使用其储备金来缓解损失。为了尽量减少波动性并降低不良债务风险，Flux仅接受稳定资产作为抵押品。

作者: YBB Capital Researcher Zeke

TLDR

• Agglayer是Polygon 2.0的核心组件，通过聚合和确保原子跨链交易来统一分散的区块链。其目标为提供单链级别的无缝用户体验，解决现有区块链生态系统的流动性和状态分散问题。

• Agglayer使用了一种名为悲观证明的新式验证机制，它假设所有接入链都是不安全的，最终利用零知识证明来确保跨链操作的正确性。

• Agglayer更为简洁、高效，其最终形态将实现更理想的链抽象，更符合下一代Web3的定义。

一、Agglayer从模块化时代中衍生

1.1 Agglayer简介

Agglayer是Polygon 2.0的核心组件之一，其协议名中的Agg为英文单词aggregation（聚合）的缩写，中文全称即为聚合层。该协议的作用本质上与Layerzero、Wormhole等全链互操作性协议并无二致，其目的都是为了将碎片化的区块链世界连接起来。但从构建思路上来说两者确实有一些不同之处，用通俗的话来说，传统的全链互操作性协议更像到处搭桥修建的工程公司，通过给不同的链或协议设计并搭建桥梁（其中异构链的适配较为困难），来达成互联。而Agglayer则恰如其名，形态上更类似于一个交换机构成的“局域网”，连接链只需要通过插入“网线”（ZK proof）就可以接入“局域网”，并进行数据交换。相比于到处跨桥，更快、更易用且有更好的互操作性。

1.2 Shared Validity Sequencing

Agglayer的思想很大程度上归功于Umbra Research关于Shared Validity Sequencing（共享有效性排序）的设计，该方案旨在实现多个Optimistic Rollup之间的原子跨链互操作性。通过共享排序器，整个系统能够统一处理多个 Rollup 的交易排序和状态根发布，确保原子性和条件执行。

具体实现逻辑需要通过三个组件：

1. 接受跨链操作的共享排序器：接收和处理跨链交易请求；

2. 区块构建算法：共享排序器负责构建包含跨链操作的区块，确保这些操作的原子性；

3. 共享欺诈证明：在相关 Rollup 之间共享欺诈证明机制，以强制执行跨链操作。

该图为共用一个排序器时MintBurnSystemContract合约的工作过程

由于当前的Rollup基本已经具备在Layer1和Layer2之间双向传递消息的功能，以及其他特殊的预编译。所以正如上图所示，Umbra在这里仅添加了一个 MintBurnSystemContract合约（Burn与Mint）构成的简洁跨链系统来实现对三个组件的补齐。

工作流程

1.链 A 上的 burn 操作：任何合约或外部账户可以调用，成功后记录到 burnTree；

2.链 B 上的 mint 操作：排序器在执行成功后记录到 mintTree。

不变量和一致性

Merkle 根的一致性：链 A 上的 burnTree 和链 B 上的 mintTree 的 Merkle 根必须相等，如此就可以保证跨链操作的一致性和原子性。

在这种设计下，Rollup A 和 B 共享一个排序器。这个共享排序器负责将两个 Rollup 的交易批次和声明状态根发布到以太坊。而共享排序器可以是一个中心化的排序器，就像目前大部分Layer2的 Rollup 排序器，或者是类似Metis这样的去中心化排序器。整个系统中的关键之处在于，共享排序器必须在同一笔交易中将两个 Rollup 的交易批次和声明状态根发布到 L1。

共享排序器接收交易并为 A 和 B 构建区块。对于 A 上的每笔交易，排序器都会执行该交易并检查它是否与 MintBurnSystemContract 交互。如果交易成功执行并与 burn 函数交互，则共享排序器尝试在 B 上执行相应的 mint 交易。如果 mint 交易成功，则共享排序器会在 A 上包含 burn 交易，并在 B 上包含 mint 交易；如果 mint 交易失败，则共享排序器将排除这两笔交易。

简单来说，该系统是对现有区块构建算法的简单扩展。排序器执行交易并将条件触发的交易从一个 Rollup 插入到另一个 Rollup，而在主链进行欺诈证明验证时也仅需保证链 A的燃烧与链B的铸造是正确的（也就是上文中的Merkle 根的一致性）。这种情况下多条Rollups就变得类似于一条链，与单片Rollup相比，这种设计提供了更好的分片支持、应用主权、互操作性。但相反的问题是，节点验证与排序器的负担更大，且从利益分配和Rollups自主性等多种角度来说这种方案被采用的概率还是很低。

1.3 Agglayer的核心组件

Agglayer在吸纳上述方案的同时，进行了更多高效的改进，并引入了两个关键组件：统一桥与悲观证明。

统一桥：统一桥的工作流程为收集并汇总所有接入链的状态至聚合层，聚合层再生成统一的证明至以太坊，在这个过程中存在三个阶段的状态：预确认（预确认允许在临时状态假设下更快的交互）、确认（确认验证提交的证明的有效性）和最终确定，最后该证明可验证所有接入链的交易有效性。

悲观证明：Rollups接入一个多链环境将会产生两个主要问题：1.不同验证者与共识机制的引入，将导致安全性复杂；2.Optimistic Rollup的收款需要7天。为了解决这两个问题Polygon引入了一种新颖的零知识证明方式，即悲观证明。

悲观证明的思路是，假设所有连接到 AggLayer 的区块链都可能存在恶意行为，并对所有跨链操作进行最坏情况的假设。 然后，AggLayer 会利用零知识证明来验证这些操作的正确性，确保即使存在恶意行为，也无法破坏跨链操作的完整性。

1.4 特性

在该方案下，可实现下述多种特性：

• 原生代币。通过使用统一桥，聚合层内的资产都为原生资产，没有任何包装代币，也无需第三方的信任源进行跨链，一切都是无缝的；

• 统一流动性。所有接入链的TVL都是共享的，也可称为共享流动性池；

• 主权。与上文中的Optimistic Rollup通过共享排序器获得互操作性的方式相比，Agglayer具有更好的主权，AggLayer 将与共享排序器和第三方 DA 解决方案兼容。连接链甚至可以使用其原生代币作为Gas；

• 更快。依旧是不同于上文Optimistic Rollup的方案，Agglayer进行跨链无需等待7天；

• 安全。悲观证明只接受正确的行为，另一方面它还确保了没有一条链可以提取超过存入的金额，从而保证聚合层共享资产池的安全；

• 低成本。在聚合层中接入的链越多，缴纳给以太坊的证明费用就越低，因为这是均摊的，Agglayer不收取额外的协议费用。

二、跨链方案

2.1 为何跨链那么难？

在上文中曾提到过，Agglayer与全链协议的目的基本一致，那么两者究竟孰优孰劣？在比对之前，我们可能需要先了解两个问题：1.为何跨链难，2.常见的跨链方案都有哪些。

如同最著名的公链三角难题一样，跨链协议也存在互操作性三角选择（interoperability trilemma），由于去中心化这个大前提的限制，区块链本质上是一台无法接收外部信息的复制状态机。虽然AMM和预言机的存在弥补了DeFi缺失的拼图，但对于跨链协议而言，这个问题要复杂数十倍，从某种角度来说我们甚至永远无法从原链中取出任何真正的代币，所以也就有了各种xxBTC与xxETH等包装代币。但这种包装代币方案的逻辑非常危险和中心化，因为你需要把真的BTC和ETH锁在跨链桥合约的原链地址中，而整个跨链的设计中还可能需要面临资产互不相同、虚拟机不同导致的协议不兼容、信任问题、双花问题、延迟问题等多种问题。为了高效和降低开支，大部分跨链方案其实采用的还是多签钱包的方案。所以即便时至今日，你也经常能看见xx跨链桥暴雷的信息。现在我们再以更低层的角度来细致地了解这个问题，从Connext 创始人 Arjun Bhuptani的归纳来看跨链协议只能在以下三个关键属性中选择两个来优化：

1. 无信任性（Trustlessness）：不需要依赖于任何中心化的信任实体，能够提供与底层区块链相同水平的安全性。用户和参与者不需要信任任何中介或第三方就能确保交易的安全和正确执行；

2. 可扩展性（Extensibility）：协议能够轻松地适用于任何区块链平台或网络，不受特定技术架构或规则的限制。这允许互操作性解决方案能够支持广泛的区块链生态系统，而不仅仅是几个特定的网络；

3. 泛用性（Generalizability）：协议能够处理任何类型的跨域数据或资产转移，而不仅限于特定的交易类型或资产。这意味着通过该桥梁，不同的区块链可以交换各种类型的信息和值，包括但不限于加密货币、智能合约调用，和其他任意数据。

早期的跨链桥划分一般是以Vitalik等人为准，他们把跨链技术分成了三类，哈希时间锁、见证人验证、中继验证（轻客户端验证），但后来根据 Arjun Bhuptani的划分，跨链方案又可分为原生验证（无信任性+ 可扩展性）、外部验证（可扩展性 + 泛用性）、原生验证 （无信任性+ 泛用性）。这些验证方式基于不同的信任模型和技术实现，以满足不同的安全性和互操作性需求。

本地验证（Natively Verified）：

本地验证的桥梁依靠源链和目标链本身的共识机制来直接验证交易的有效性。这种方式不需要额外的验证层或中介。例如，一些桥梁可能利用智能合约在两个区块链之间直接创建验证逻辑，允许这两个链通过它们自己的共识机制来确认交易。这种方法的优点是增加了安全性，因为它直接依赖于参与链的固有安全机制。然而，这种方法在技术实现上可能更为复杂，并且不是所有的区块链都支持直接的本地验证。

外部验证（Externally Verified）：

外部验证的桥梁使用第三方验证者或验证者集群来确认交易的有效性。这些验证者可能是独立的节点、联盟成员或其他某种形式的参与者，它们在源链和目标链之外运行。这种方式通常涉及到跨链消息传递和验证逻辑，这些逻辑由外部实体执行，而不是由参与的区块链本身直接处理。外部验证允许更广泛的互操作性和灵活性，因为它不受特定链的限制，但同时也引入了额外的信任层和潜在的安全风险。（虽然有极大的中心化风险，但外部验证是最主流的跨链方式，除了灵活高效还兼具费用低廉的特性）

原生验证（Locally Verified）：

原生验证指在跨链交互中目标链验证源链的状态，以确认交易并在本地执行后续交易。通常的做法是在目标链虚拟机的源链上运行轻客户端，或二者并行。原生验证需要诚实的少数派或同步假设，委员会里至少有一个诚实的中继者（即诚实的少数派），或如果委员会无法正常运行，用户必须自己传输交易（即同步假设）。原生验证是信任最小化程度最高的一种跨链通信方式，但是它成本也很高，开发灵活性较低，而且更适合状态机相似度较高的区块链，比如以太坊和L2网络之间，或者基于Cosmos SDK开发的区块链之间。

当前的跨链方案「1」

在不同方面的妥协也就导致不同类型的跨链方案层出不穷，除了验证方式外。当前的跨链方案也可分为多类，它们各自采取独特的方法来实现资产的交换、转移和合约调用。

• Token交换：允许用户在一个区块链上交易某种资产，并在另一个链上接收等价的另一种资产。通过利用原子互换和跨链做市商（AMM）等技术，可以在不同链上创建流动性池，从而实现不同资产间的兑换。

• 资产桥：这种方法涉及到在源链上通过智能合约锁定或销毁资产，并在目标链上通过相应的智能合约解锁或创建新的资产。这种技术根据处理资产的方式可以进一步分为三种类型：

• 锁定/铸造模式：在这种模式下，源链上的资产被锁定，而目标链上则铸造出等价的“桥接资产”，反向操作时则销毁目标链上的桥接资产以解锁源链上的原资产；

• 销毁/铸造模式：此模式下源链上的资产被销毁，目标链上则铸造出等量的相同资产；

• 锁定/解锁模式：这种方式涉及到在源链锁定资产，然后在目标链上的流动性池中解锁等价的资产。此类资产桥往往通过提供收入分享等激励措施来吸引流动性。

• 原生支付：允许源链上的应用触发目标链上使用原生资产的支付操作，也可以基于一条链上的数据在另一条链上触发跨链支付。这种方式主要用于结算，可以根据区块链数据或外部事件进行。

• 智能合约互操作：允许源链上的智能合约根据本地数据调用目标链上的智能合约函数，实现复杂的跨链应用，包括资产交换和桥接操作。

• 可编程桥：这是一种高级的互操作性解决方案，结合了资产桥接和消息传输功能。当资产从源链转移到目标链时，可以立即触发目标链上的合约调用，实现多种跨链功能，例如权益质押、资产交换，或将资产存储在目标链上的智能合约中。

2.2 Agglayer在未来更具优势

我们在此处将Agglayer对比当前的全链协议，以全链协议最具影响力的LayerZero为例。该协议采用了外部验证的改良版，即LayerZero将验证的信任源转化为两个彼此独立的实体——预言机和中继器，通过最极简的方式来弥补外部验证的缺陷。跨链方案上属于可以实现多种操作的可编程桥方案。从逻辑上来说似乎简洁利落的破解了，所谓的不可能三角。从宏大的叙事角度来说，LayerZero有机会成为整个Web3的跨链枢纽，并且相当契合模块化时代下链爆炸所产生的体验割裂、流动性破碎等问题，这也就是为什么头部VC要在这类协议上进行疯狂押注的主因。

但真实情况又是如何呢？我们暂且不谈近期Layerzero关于空投的各种骚操作。只从发展的角度考虑，此类协议想达到理想中贯连整个Web3的情况其实非常困难，且去中心化问题存疑。在早期的V1版本中，LayerZero采用的预言机其实存在被黑以及理论上存在预言机作恶的可能（关于这点，Wormhole采用业内机构作为守护者节点，也时常被人所诟病），直到V2版本的去中心化验证网络（DVN）诞生才平息了社交网络上的口诛笔伐，但这同样是基于大量的B端资源。

另一方面，全链协议的开发还涉及异构链的协议、数据格式和操作逻辑，以及不同智能合约的调用问题。想要真正实现Web3的互通不仅需要自身努力，可能还需要各类项目的协同。如果各位使用过早期的LayerZero应该不难发现它基本仅支持EVM系公链的跨链，且支持全链的生态项目并不多。这点对于Agglayer也是同理，但在互操作性上，Agglayer支持超低的延迟及异步互操作性，这要比全链协议更像我们日常使用的互联网。

综合来说，Agglayer聚合为类似单链使用的方式，整体上更简洁、高效且符合当下的模块化风向。不过两者之间在当下，并不存在绝对的高低，全链协议依旧具备最广阔的流动性、生态与更强的主动性，且发展较为成熟的优势。而Agglayer的优势在于将互为敌对的Layer1、Layer2真正意义上的聚合，打破链爆炸时代不同公链项目，分散流动性与用户的零和游戏，允许多链低延迟交互，并原生自带链抽象，共享流动性池不需要包装代币，这对于长尾链和应用链来说将是非常好的机会。所以从长远来看Agglayer是当前最具潜力的跨链方案，目前同样在开发阶段的类似项目还有Polkadot 的“Join-Accumulate Machine”，未来必定还有更多的类似方案出现，Web3的历史在如今已从单片走向模块，而下一步将走向聚合式。

三、Agglayer所连接的生态

由于尚在早期，Agglayer的接入链还并不多，这里主要提及三个项目：

3.1 X Layer

X Layer是基于Polygon CDK建立的以太坊Layer2项目，它连接了欧易和以太坊社区，让任何人都能参与到真正全球化的链上生态系统中。作为头部交易所的公链，在接入Agglayer后将为聚合层内的项目带来广泛的流动性。而OKX Web3钱包作为普通用户的访问层，也许也会对Agglayer提供更好的支持。

3.2 Union

Union是一个基于Cosmos构建的零知识基础设施层，该项目用于一般消息传递、资产转移、NFT 和 DeFi。它基于共识验证，不依赖于受信任的第三方、预言机、多重签名或 MPC。作为接入链，进入聚合层后实现了EVM与Cosmos的深度连接，因为只需将Union作为IBC网关即可实现连接Union再连接IBC，从而使得两个彼此割裂的模块化生态重新组合在一起。

3.3 Astar

Astar Network是日本及全球企业、娱乐和游戏项目的网络，致力于推动 “Web3“。它利用由 Polygon 和 Polkadot 支持的跨虚拟机，提供可定制的区块链解决方案。该项目作为Agglayer的首个完全集成链，将直接接入数百亿美元的流动性共享池，并实现真正的用户增长。

参考文献

1.一文读懂区块链互操作性：https://blog.chain.link/blockchain-interoperability-zh/

2.AggLayer: Why Polygon’s Scalability Solution is a Game Changer in 2024 & Beyond?：

https://www.antiersolutions.com/agglayer-why-polygons-scalability-solution-is-a-game-changer-in-2024-beyond/

3.The Aggregation Age is Coming：https://polygon.technology/agglayer

4.Shared Validity Sequencing：https://www.umbraresearch.xyz/writings/shared-validity-sequencing

5.Union：https://www.rootdata.com/zh/Projects/detail/Union?k=MTAxMjY%3D