上周末关于 VC 币、交易所与散户之间的矛盾在 Binance 联合创始人何一的两篇长文催化之下，达到了近期顶点。 6 月 20 日，名为 Lista DAO 的项目代币作为 Binance Megadrop 上面第二个 Launchpad 项目上线了平台开放交易。因 Lista DAO 团队成员中包含 Binance 前员工，该项目前身也曾获得 Binance Labs 投资，多重加持之下不少用户看好 LISTA 并参与了二级交易。然而市场整体疲软的情况下，LISTA 并没有给散户带来任何惊喜反而一路下跌，这似乎成为压倒骆驼的最后一根稻草，市场的怒火从对 VC 币的不满逐步又蔓延到 Binance 的频繁上币却无视二级用户利益中。

6 月 21 日，何一发文回应，直言「即使 Binance 不上新项目，资金也会因代币解锁、Meme 币等分流」；「部分 VC 确实是导致价格虚高的核心原因，但 VC 从 LP 募资一般是 4+ 3 的 7 年锁定期，收管理费+分红；VC 普遍的解锁在 TGE 一年后（不代表全部），所以很多币圈 VC 也在倒闭，一些 VC 的 LP 投资币圈也可能归零」」

次日，何一再次发文回顾 ICO、IEO 到 DeFi 套娃等币圈标志性发展里程碑，并称「今天确实市场又变了。撸毛工作室和 L2 项目的自相残杀演变成闹剧，撸毛时代可能要结束了。」

两篇长文点出当下市场现状：散户期待的 ICO 时期繁荣（山寨牛）再没出现，长达数年的空投期待落空；市场流动性紧张情况下，散户与交易所和 VC 矛盾激化。散户普遍认为 VC 低筹码拿代币，解锁抛压涌进市场，另一方面交易所上币频繁，加剧资金分流，而新币却表现不佳，散户一旦接盘就会被「收割」。

何一长文也因此引发了长达两天的论战，不少业内人士发表了自己的看法，律动 BlockBeats 整理如下

声援 Binance

数据整理 KOL 

你在超市买了一袋大米，隔天大米贬值了，你把这个责任归咎于超市老板最近上架太多新品种的进口大米，所以才造成你手里的大米贬值，我觉得这个逻辑有点片面。决定大米价格的本质原因还是供需关系，你可以怪罪生产商为什么要一直不断生产新品种的大米，也可以怪罪这个村子为什么一直没有新人搬进来住，来提升大米的需求量。但是超市从头到尾只是个中间商，没有办法决定大米的价格，况且这个村里有无数家超市，币安只是其中的一家，币安即使拒绝上架新品种的进口大米，也会有一堆超市抢着上架，这就是世界的运行规律。

KOL、资深从业者 

观察到舆论这阵子对于 ZKSync 的上币问题 Fud 很严重。但其实想不通，CEX 并不是执法机构，除了能在一定程度上对项目方的 Rug 行为有一些威慑力之外，对于项目方是否作恶，老鼠仓这种行为是无法也没有义务监管的。一姐这里说得这话还是很客观的「Binance 不上这些项目，这些项目也存在」，用户真想买的话，不在 CEX 在链上也能买得到，CEX 上币仅仅只是提供了一个渠道，CEX 要流量，哪里有流量哪里就有潜在的新用户，CEX 也就应该出现在哪里，这从生意逻辑上是没有问题的。CEX 只提供给用户买币的便捷性，但改变不了，也不应该影响用户的买卖决策。

另外，不论是 Binance 还是 OKX，或者任何一个大所，都决定不了一个项目是否作恶，所以请管好自己的钱包，不要让某个大所上币就决定了自己底层的买卖原则。如果是因为上了大所导致影响了自己的投资决策，从而购买导致亏损，就请承担自己赌徒思维带来的后果。换句话说，如果散户能达成共识，对于作恶的项目方坚决抵制，不给这种项目提供任何流动性，没有买盘，奈何它有再强的做市商，没有市场的承接，终究会走向归零，这个时候不用用户谏言，时机到了大的 CEX 也会将它抛弃，这才应该是它该有的命运 但事与愿违，这个市场投机分子太多了，总会在信息差和市场情绪之间认为自己才是最聪明的那一个，那就要承担自己该承受的，盈亏同源。

质疑 Binance 不作为

个人投资者 

上轮牛至少上所时还有千万、百万市值的小市值项目，Binance 的用户有造富效应，同时作为头部 CEX 对行业良性发展有极大的助力作用并且能够形成正循环。这一轮 VC 币目前看起来就是再造 00 年互联网泡沫，大量没有太多实际用户的基建项目上所就是十亿美金起，最后交易所用户买单。真心希望如新计划中列出的多扶持中小市值创新项目尽快落地，激活有潜力的新协议生态，给行业和市场注入正向发展的希望和信心。

加密 KOL 

新项目方上 Binance 之后，如果表现不好。普通散户很难赚到钱。而 Binance 还是在频繁上线高市值新币。普通散户在 Binance 赚到钱的机会越来越少。当然 你可以说，币价表现好不好是项目方的事，Binance 只是交易场所，不干预币价。但不可否认，以 Binance 宇宙第一币圈交易所的影响力和流量，Binance 频繁上币，客观来讲不可否认的会稀释掉很多注意力和流动性。当然，你也可以说，不在 Binance 上线，这些项目也会在其他地方上线，Binance 这是一个交易所提供交易而已 但是以 Binance 目前在散户心里的地位，Binance 不仅仅是交易所。当然你可以说，负责任的做到控制上币速度，负起行业领导地位的当担，你可以说这是一种道德绑架，你是商人，应该在商言商，可是你应该不会忘记几个月前你写信呼吁大家为了 cz 司法案情签名打 call 大家也主动为 cz 的美国司法案件主动联名写信发视频，奔走，呼吁，这都历历在目。如果 Binance 是一个默默无闻的小交易所，我相信大家不会去打扰，可是 Binance 是币圈大部分交易份额的交易所，这样的影响力一举一动对加密圈的影响都非常大的 大家以前支持 Binance，支持 cz 支持一姐。是因为那时的 Binance 是有行业担当的头部交易所。

Binance 现在上币频率太快了，在批量给市场输送大市值 vc 项目，市场流动性根本就是承载不了这么多几十亿，几百亿的 vc, Binance 上币是遵循利益至上的精神还是遵循加密货币的公平至上的精神？当然作为交易所，商业化的公司，讲利润是正常的，但是作为币圈原生的头部加密货币交易所，不能仅仅只看重利润，也应该正确的引领行业发展的方向传递加密原生精神。批量上大市值的 vc 组局的空气币，稀释了原本就不多的流动性，上线就是几十亿美金估值的 vc 项目链上活跃度低的可怜，到底是 Binance 上币风评体系拉垮，还是 Binance 在 cz 离开后价值观已经崩坏？

水能载舟亦能覆舟的道理在中国代代相传，广大用户在新一轮周期对 Binance 整体评价急转直下 Binance 应该要引起重视，交易所本质定义就是服务广发用户的做交易的场所，而，离资本越近，离用户越远。加密圈原生的交易所挺起脊梁，不要活成 web2 世界资本的白手套，加密散户眼里揉不得沙子。「本分」才是 Binance 最应该守住的底线。

其他观点与分析

BixinGroup 创始人 

一堆韭菜质疑 VC 币，其实他们不懂，如果没有 VC 在前面趟雷，面临被割的就是他们。我就遇见很多项目跳过 VC 直接募资 KOL，因为他们更好骗，而且自带流量，项目方从来没有遇到这么好的韭菜。其实 VC 跟风风投也是正常策略，但是苦了 VC 的 LP 呀，他们实实在在掏钱了。普通韭菜还能享受输钱的痛苦，LP 们连钱都不知道怎么输的。

VC 其实在这个局里面是最弱最弱的大韭菜，不见大韭菜喊冤，倒是收手续费收上币费一直稳挣的平台喊冤，真是世道人心险恶。大家想想一个大所员工都能暴富的情况下，他们钱从哪里来，不都是你们的钱呀。最主要还是 VC 的钱。

加密 KOL 

Binance 这套打法很难被突破。Binance 联合自己派系的机构和项目方一起组局炮制新币收割，自己以投资人入局拿筹码。再分一部分筹码给 BNB 大户形成利益共同体。上币前送免费额度给大大小小的 kol 负责宣传。一旦出现不利于 Binance 的舆论方向，受益于新币发工资一样养活的 bnb 大户和 kol 就会集体出动，扭转舆论风向。要么出现一个新的有领导力的技术大牛自带流量建一个新交易，免手续费，交易和挂单挖矿挖平台币挖个一年。否则这一切很难变了，完全没有破局之人，现在散户都是猪仔，谁让人家垄断，交易量和用户基数最多，只能处于被收割状态。

加密 KOL 

在加密市场多年，从没拿过 Binance 的钱，因此可以做到客观。Binance 的公关也不要把傻哥的帖子作为负面处理，因为傻哥是客观的长远思考，为行业也为 Binance。

1、一姐总结的 ICO、DEFI 时代和 IEO 时代，也是泥沙俱下的时代。

其实 ICO 和 Defi 都有大量的坑。那个时候，红利的确更为显著。但散户也极其容易亏损。IEO 呢，倒是命中率很高。好项目额度也难弄，中间有大量的工作室抢中签、KYC 产业链，老实本分的散户难以赚钱。散户，在什么时代都是最弱势的群体，最需要保护的群体。

2、如今 Binance 的角色，是集交易所、券商、证监会、清结算机构、一级市场投资并购、上市公司集团等多种重要角色为一体的多头垄断头部平台。大家仔细读这句话。在传统证券市场，Binance 的每一个角色都要接受严厉监管。每一个角色，在不被监管的情况下，都有作恶的能力。如此巨大的能力，必然对应的巨大的行业责任。这些责任是什么呢？这是 Binance 需要思考的问题，这关乎 Binance 的长久发展。

3、CZ 说自己在 Build。Binance 的角色不是项目方，是集交易所、券商、证监会、清结算机构、一级市场投资并购、上市公司集团等多种重要角色为一体的多头垄断头部平台。Binance 是远远超脱于项目方之外的角色，其责任恰恰不是 build。实际上，Binance 也从没有把主要精力放在 build，主要精力还是用在维护交易所龙头地位上。社区也从未期待 Binancebuild 啥。一个好的裁判，恰恰就是自己不下场踢球。

4、VC 和撸毛工作室的议论，不过是历史浪潮中的一朵小浪花。VC 为一级市场提供资金，是古老的行业。工作室刷单赚钱，给项目方刷数据，也是古已有之。可一般而言，证券市场是打击 VC 上市前的突击入股和股权异常变动的。证监会也会严查项目方的数据作假的。这种打击和监管使得多方角色处于平衡之中。眼下 VC 币遭到厌恶、撸毛工作室和项目方撕逼，是一种再平衡过程。期待这个再平衡过程，能有 Binance 为首的交易所加入，牺牲一点自身短期利益，让行业更为健康发展。

可以理性讨论，但不希望拿着 Binance 钱的 KOL 过来碰瓷。你既不关心散户、不关心行业发展，只关心自己的 400 U，傻哥不如你勇。最后用星爷的台词结尾：能力越大，责任越大，你避不了的。

Web3 创业者 

这个行业不会变，我们只能换位置。今天何一发文说到用 2017 年的 ico， 21 年的 ieo、甚至 23 年的撸毛策略都已经不适应当下这个市场了，她作为吹哨人也是提醒大家过去的赚钱逻辑是时候该变一变了，这说明这个市场真的到了一个转折点。

1. 撸毛不会消失：撸毛的定义本身就是很宽泛，它不仅仅是简单的批量上号拿筹码，而它也是一种思维方式，是持续在这个市场里寻找套利机会、找到新资产发行机会去规模化的思维方式。获取早期筹码的方式只会变化，不会消失，只是过去那种简单粗暴无脑上号的时代一去不复返了。

2. 不变的是什么：大家都在关心未来会怎么变，其实不如多想一想行业未来五年，哪些参数是不会变的，然后我们只需要持续打磨好这些不变的参数，当新机会出现时就可以拥有先发优势。比如撸毛赛道的四要素，投研–资金–技术–人力，无论这个赛道如何变，都离不开这四要素。

3. 越来越效应：除了这四要素以外，还有比如影响力、生态位、圈子、专长、判断力等等，未来不变的就是你影响力越大，资源分发权越高，稀缺资源越会向你倾斜。你的生态位越高，离信息源点就更近，同样的机会你的胜率就是比别人高。你的圈子质量越高，你的成长速度，获取到的资源就越来越好。

4. 向内求：在德扑游戏中也是一样，我们应该更多的关注不是在一场牌局的输赢，而是在决策质量。只要加上时间这把武器，不断的优化我们的决策质量，决策的因足够的充分，胜率比别人高哪怕几个点，长期下来结果千差万别，核心逻辑还是向内求，不要关注我们控制不了的参数。

5. 演化路径不会变：如果我们去观察互联网发展史，就会发现过去 20 年，阶层固化的趋势不会改变， 2% 的人会拥有 98% 的资源分配权，比如腾讯，即使是同一个人， 05 年后、 10 年后与 18 年后加入是完全不同的结果，这不会你以个人意志为转移。

6. 我们这个行业也是一样会走这样的路径，而且阶级固化的形势已经逐渐显现，对我们个人来说可以做什么，如果不想以后作为底层一直被剥削，就要关注自己的成长速度，成长速度要远超行业平均水平，要积累自身影响力、专业能力、所处的生态位，因为以后的趋势都是组织化，确定性的长期性利润都会被专业性组织吃完。

7. 当下我的应对策略：轻资产运作，要符合反脆弱模型。当下阶段属于撸毛赛道的转折点，也是行业的转折点，在转折点的时间窗口我会采用比较轻的方式去经营团队，降低运营成本。当新的「右侧突破」点出现时，我会继续规模化的去经营。这就是在德扑中比较难打的阶段，怎么都翻不中你的范围，这时候就要学会等待，有耐心的等待属于你的范围，但在这个时间点到来之前，避免消耗更多的 gas，最重要的就是不要下牌桌。

8. 任何一个行业适者生存的规律都不会变，我们能做的就是换位置。加密这个行业的套利撸毛机会也会一直存在，我们要做的就是当机会到来时，还在牌桌上有筹码可以下注。

加密 KOL 

撸毛时代结束了，不同群体的人说的不是同一件事。

1. 普通用户说的是：撸毛赚不到钱了，时代结束了

2. 投资人说的是：不愿意自己投的钱，用来拉盘初始流通盘，倒逼自己必须开空套保，掩护项目方套现。

3. 项目方说的是：靠撸毛用户数据造假，忽悠投资人，忽悠不动了，时代结束了。共识的破裂。其中一个问题在于，这个模式的旁氏属性太低了，最终变成 pvp 互割，互不接盘。旁氏能实现所有人都纸面富贵，旁氏能吸引圈外用户。都知道爱迪生试验了一百多种材料找到了钨丝制造灯泡。很少有人知道，找到钨丝以前他已经融了十几轮，如果最终找不到钨丝，那之前的一百多次试验全部都是旁氏。

投资人 

VC 币、高 MC / FDV 是表层，深一层是筹码平均成本。如果一个币/股票的筹码平均成本是现价的 1% -10% ，那中短期能够有第二波拉升反而是个奇迹了。VC 币加权未释放筹码以后的平均成本太低了。

加密 KOL 

Binance、OKX 等一线交易所在 VC 币上币一事上饱受非议之后，有可能加速上币中小市值的 meme 币来赢取散户口碑和交易量。可留意市值区间在 1-5 亿之间，holder 数量 1 万以上，社区基础不错，经历过充分洗盘的标的。

很多人质疑机构 VC 币的高估值高解锁，其实都是被带进圈套了，真正对市场伤害最大也是交易所最大的肉是合约杠杆！ 1 ，分流资金。2 ，分离流动性。3 ，裸空行为，合约交易和币完全没有任何关系的增发衍生产品。4 ，快速消耗散户资金 (疯狂开带单策略 VIP 政策吸引）。

背景

波卡联合创始人Rob Habermeier在6月18日提出了一个新的系统链，旨在整合parachachains并提高网络的可扩展性。新的系统链被称为Plaza，它通过将各种平行链的特性组合成一条链，实现了更大的集成度和可扩展性。

而这个提案得到了包括来自Parity高级工程团队的积极响应。支持的声音之一是Alexander Theißen（智能合约负责人）。他说：“我完全同意他的提议。有足够的扩展机会，而不必让每项服务都成为自己的平行链。”平行链负责人Eskimor表示：“这是一个值得努力实现的愿景。我100%赞同。”Parity工程副总裁Pierre Aubert也支持该提议。他们相信Rob对Plaza的愿景：“一个全面集成的、可扩展的波卡系统链与我们增强波卡生态系统的可扩展性、效率和可用性的目标完全一致。我们期待为这一愿景做出贡献并支持其实现。” 那么，Plaza究竟是什么？它可以解决哪些问题呢？我们不妨看看Rob Habermeier是如何解释Plaza的。下一个章节为Rob对于Plaza的介绍全文，将以Rob为第一人称来叙述。

提议“Plaza”：一个全面集成、可扩展的波卡系统链

今天，我想提出一个计划：通过整合功能为波卡创建一个高扩展性的系统链“Plaza”，作为用户、开发者、流动性和应用的中心。这个系统链将是当前“AssetHub”的进化版，代号“Plaza”，它已经集成了钱包、跨链桥接和工具，可以在此基础上继续发展。

我作为波卡治理中的个人参与者提出这个建议，以下内容仅为个人观点。

具体来说，该提议是将以下功能整合到一个系统平行链中，从AssetHub发展而来，并尽可能扩大其规模： 资产发行（目前在AssetHub上） 智能合约（Rust和EVM通过RISC-V/PolkaVM），在

https://polkadot.polkassembly.io/referenda/885中提出 质押（目前在中继链上） 跨链桥接模块（目前在BridgeHub平行链上） 几乎为零的手续费（直到达到扩展限制）

从这里开始，我将此链称为“Plaza”。

目前波卡的趋势是将这些功能分散在不同的链上，钱包、应用程序和用户需要在这些链上协调他们的活动。这种方法带来了实际的成本，而目前没有足够的扩展压力来证明这种分散的合理性。

本质上，我们应该现在集中精力提升用户体验，因为我们已经为可扩展性奠定了基础。有两种方法可以实现这一目标。选项一是维持现状：我们花费大量资金和时间构建最佳的异步可组合性框架，并希望它能足够简单以与同步系统竞争。选项二是将资源和精力集中在构建一个我们知道有扩展限制的同步系统上，让自然的扩展压力引导我们在这些限制达到后再进行扩展。本提案侧重于“选项二”。

波卡即将拥有弹性扩展（详细介绍请参考：超越单核限制：Polkadot的“弹性扩展”方案深度解析），一个将能够使用大量核心（Core）来处理交易的链——逻辑上是连续、同步且可组合的，并在多个核心上并行验证。我认为我们应该利用这一点来创建一个“中心”，专注于用户体验（UX）、集成（各项功能）和开发者的工作，我们今天就应该为此打下基础。我们今天可以将这个链扩展到数千TPS（每秒交易处理量），并在未来进一步扩展。单一链的扩展限制非常保守地估计为每天数千万用户。

智能合约支持是绝对关键的。资产、质押、跨链桥接和应用程序都可以从通用的可编程性中受益。在当前的Polkadot生态系统中存在一个问题，就是智能合约经常与它们希望与之交互的资产或系统完全分别位于不同的链上。我们可以通过PolkaVM支持RISC-V智能合约（详细介绍请参考：https://forum.polkadot.network/t/announcing-polkavm-a-new-risc-v-based-vm-for-smart-contracts-and-possibly-more/3811），借此获得对ink!等新语言以及解释执行的EVM（interpreted EVM）的支持。

以下是“Plaza”计划可以解决的具体难点。对于用户来说，跨多个链进行交互更复杂，需要在不同的链上处理资产、账户和状态。钱包和前端开发者已经付出了大量努力来简化这一过程，但仍不尽完美。对于开发者来说，构建链、协调节点集合、处理区块浏览器、索引、跨链桥接和交易所集成的时间和成本都增加了大量开销，不利于他们将产品推向市场。

这些成本在单一链的扩展限制达到后是值得的，甚至是必要的，但在此之前是不划算的。虽然许多项目确实从拥有自己的链中受益，但大量的开发者和用户都更适合使用智能合约平台。波卡有足够的核心来支持链构建者和智能合约构建者。

我们应该作为一个生态系统共同努力，将一个全面集成的单链推到极限，然后在达到极限后通过分离应用、用户和系统功能来缓解压力。波卡有足够的核心支持世界所需的扩展。城市需要从中心向外扩展，这个中心应该是“Plaza”。

虽然未列入核心功能清单，但也有理由随着时间的推移将波卡的身份和治理功能集成到“Plaza”。智能合约、资产、身份和治理之间的紧密集成可以增强这些系统的脚本和自动化功能，扩大它们的使用范围，并可以考虑将其纳入“Plaza”。

借助NOMT、乐观并发控制（Optimistic Concurrency Control）和ZK Merkle证明等工程进展，我们可以建立一个“Plaza”链，以支持数亿日交易。我不是在谈论使用超级计算机，而是通过良好的软件工程在普通机器上实现。让全节点加入网络的可访问性应该保持优先，且我们不需要在此上妥协。

编者注：NOMT，即Nearly-Optimal Merkle Trie Database，是一种面向现代固态硬盘（SSD）的单状态、默克尔化（Merkelized）键值数据库，专为快速读写、快速生成证明和快速更新而优化。NOMT旨在成为区块链节点软件的核心状态数据库驱动，用于提升区块链的性能和可扩展性。状态访问和状态默克尔化是目前区块链扩展的主要瓶颈。NOMT就是为了解决这个问题而创建的。通过将现代SSD推向极限，能够使高可扩展性区块链节点可在普通硬件上运行。现在，在普通SSD上每秒向包含1亿多个账户的数据库提交大量实际交易已成为可能。NOMT的愿景是让它成为世界各地高性能区块链节点的主要状态数据库驱动程序。

“Plaza”的另一个要素是通过交易排序优先费实现对DOT的价值积累。我最近在推特上写道，我不认为试图出售所有区块空间是最好的策略，特别是因为加密经济计算的价格受ZK成本的限制，而且波卡在扩展原始计算能力方面非常成功。然而，并非所有区块空间都是平等的。通常情况下，即使区块空间充裕，第一个交易在一个区块中的位置本身也很有价值，人们愿意为此支付。这一点很重要：即使区块空间充足，每批交易中的第一个交易也是稀缺资源，人们会为此付费。要利用这一点，我们需要同步可组合性和可编程性。

编者注：如何理解“我们需要同步可组合性和可编程性”？为了更好地利用这些优先交易位置带来的价值，区块链需要提供以下功能：①同步可组合性（Synchronous Composability）：允许智能合约和交易在同一个区块中以同步的方式交互。这意味着交易可以更快速地与其他合约和交易进行交互，提高了效率和反应速度。②可编程性（Programmability）：区块链系统需要高度的可编程性，以便开发者能够定制优先费和交易排序策略，适应不同的市场需求和交易模式。通过这些功能，区块链系统可以更有效地管理交易排序和优先级，使得用户愿意为获得优先交易位置支付更高的费用，从而实现区块空间的价值积累。这种机制可以增加DOT的使用价值和需求，进而提升其整体价值。

一个现象的例子是做市：当资产价格在区块之间变化时，第一个交易通常可以获得“免费”套利。在流动性高度集中的情况下，这种套利可能相当大，成为每个区块中第一个进行交易的用户是一个值得付费的好处。这种抢先交易的竞争在金融市场中总是存在的，并为DOT的价值积累提供了一个可行的机会，例如，部分燃烧优先费。我提出的故事是，平均费用接近零，但平均费用足以覆盖区块空间的成本。

编者注：作者这里想表达的意思主要是，抢先交易竞争在区块中非常常见，为此会有套利者愿意支付更高额的手续费来获得优先交易权，这一方面刺激了更高的需求，同时还可以通过将这部分相比于一般手续费更高的优先交易手续费燃烧掉（或者部分燃烧掉），从而增加其他DOT的稀缺性和价值。

如何理解作者所表达的“我提出的故事是，平均费用接近零，但平均费用足以覆盖区块空间的成本。”？这句话表达了一种理想状态的经济模型，在这种模型中，平均费用接近零，这可以保证大多数交易费用非常低，接近于零，以保持系统对普通用户的友好性和高效性；但同时，通过优先费等机制所产生的总费用仍能足够支付区块链运行的基础成本（如存储和处理交易的成本），确保整个区块的平均费用足以覆盖该区块空间的成本。

我讨论的许多事情已经在实施中。

例如，已经有一个提议来降低AssetHub的最低余额（详情可参看：https://polkadot.subsquare.io/referenda/857），并讨论进一步降低费用。

一个PolkaVM/RISC-V合约执行的提案正在AssetHub上进行投票（详情可参看：https://polkadot.polkassembly.io/referenda/885），并准备开发。

本提案是为这些迄今为止没有配合的行动赋予一个更大的故事，增加额外的变更，并在此方向上配合生态系统。

这个计划最终是否会实施取决于波卡Wish For Change公投对“Plaza”计划的批准结果，目标大致包括：

编者注：Wish For Change轨道通过OpenGov作为一种媒介，收集对网络变更提案的共识，并通过链上备注实现。该轨道主要用于获得共识和收集意见，即使该轨道中的提案通过了，也不会对网络产生影响。 将“AssetHub”的名称改为反映其更广泛目的的名称，作为生态中心。 利用波卡核心最大限度地扩展“Plaza”，不影响全节点能力。 将“Plaza”作为市场营销、开发者关系和开发者教育计划的关键焦点。 向“Plaza”添加合约/脚本功能。 将“Plaza”的费用降至可持续的最低数量。 引入优先费用机制以捕获价值。

实现这些目标中的一些需要跟进公投。一些需要技术计划，另一些只需要小的拉取请求（Pull Requests）。

编者注：Pull Request（简称PR）是版本控制系统（如Git）中提出将代码更改合并到主分支的请求，它通常包含修改的代码以及对这些修改的解释。文中的意思是有些改进是相对简单的，只需进行一些小范围的代码更改。这些小改动可以通过PR的方式提交，不需要像RFC那样详细的规划和讨论。

这篇文章是向波卡治理提出正式提案的前奏，是一个邀请讨论、辩论和合作的邀请，也是一个行动的号召。

我在这里的愿景是，这将成为波卡大陆的纽约、迪拜、伦敦或深圳，第一座大都市，也是更大扩展的前兆。我们可以热情地实施这个计划，知道当“Plaza”达到饱和时，波卡（或JAM）拥有处理这种扩展所需的原始验证计算能力。我们为做到不扩展的事情干杯，但足够扩展以进入下一个时代。

Plaza这会带来波卡的崛起吗？

作为长期研究波卡及其生态如何发展的研究院，我们此前也已经围绕着波卡应该如何发展提出过多条发展建议，其中的核心思路是提高波卡的网络效应，也就是要让波卡拥有更多的应用，资金以及用户。要实现这个目标最关键的一步便是发展出围绕DOT构建的DeFi生态体系，原本我们设想是在JAM实现后，可能会实现这一点，但是这个Plaza的系统链所能做的事情，也满足我们对于这个目标的认可。

从Plaza的目标来看，Plaza本质上是为本身不支持智能合约的中继链提供了一个支持智能合约的Layer1系统链，同时如果把波卡的许多技术成果以及资源都集中发展一个Plaza。如果发展重心在Plaza一个系统链上，就可以避免许多由于多链体系带来的流动性割裂、或者用户交互体验上的割裂。

从发展策略来说，相当于是国内优先发展一个像深圳的经济特区，然后才是先富带动后富，也就是利用Plaza先把基础的网络效应做起来，再借助其带来的各种资源和用户辐射到其他波卡生态中的多链里。与其广撒网式的支持许多链，不如集中力量发展出一个足够优质的链来汇聚人气和资金，才能惠及波卡其他生态项目。

虽然，我们并不能知道Plaza是否真的会带来波卡的崛起，毕竟一个系统链的发展还需要长期的经营才能得到更好的效果。但是至少我们认可其发展路径，Plaza的推出一定会加速DOT-based类的项目发展（至于为何要推动DOT-based应用发展，可参见：波卡随笔：如何让波卡与生态更有机的互动，成为互相螺旋上升的关系），这其中也包括围绕DOT构建的DeFi生态。

不过，这也并不意味着其他平行链没有机会，从Base链能够从TVL上反超OP可以看出，好的经营可以后来居上。并且平行链也多一个Token可以额外激励生态。所以，如果能够先通过Plaza把波卡的网络效应建立起来后，其他平行链如何能将其中的用户和资金灵活引流到自身，就各显身手了。

当然，Plaza目前还只是处在讨论阶段，至于是否要继续在技术层面上实施，可能还需要先看Plaza在Wish For Change的Track中的表现如何。为了让Plaza能够迅速推动，我们也呼吁所有DOT持有者能够支持该提案。目前该提案还未提交到Polkassembly中，不过我们将密切关注其进展，也将会在提案正式提交后，再次呼吁大家积极投票支持。

Solana 和以太坊社区又吵起来了，这次是因为 Solana 新推出的 ZK Compression（ZK 压缩）技术。

昨日，Solana 生态开发平台 Helius 首席执行官 Mert Mumtaz 在 X 平台正在将 ZK Compression 引入 Solana，随后 Solana 生态隐私项目 Light Protocol 便宣布ZK Compression。据 Mert 的说法，ZK Compression 将直接在 L1 上进行，无需 L2，这将极大提升 Solana 网络扩展性，「并向构建金融计算机迈进了一步—一个不可阻挡的、全局的、以光速同步的原子状态机。」

据 ZK Compression，该技术是基于 Solana 构建的新原语，使开发者能够大规模构建应用程序。开发人员和用户可以选择压缩他们的链上状态，将状态成本降低几个数量级，同时保持 Solana L1 的安全性、性能和可组合性。

ZK Compression 通过一种被称为状态压缩的过程工作，允许开发者使用 Solana 更便宜的 ledger 空间而不是更昂贵的账户空间来存储某些类型的数据。链外数据的「哈希」或「指纹」存储在链上，以便使用「sparse state trees」进行验证。

以太坊社区「破防」了？

纯技术的解释或许过于复杂，简单来说就是该技术降低了 Solana 的状态成本。

在 Solana，技术人员面临有两个成本——计算成本和状态成本，目前 Solana 已经拥有廉价的计算能力，但状态很昂贵。分配帐户、支付租金和与用户一起扩展都已被证明是 Solana 开发人员的巨大障碍，而 ZK Compression 解决了这一问题。

Mert 以空投成本举例，假设向 1, 000, 000 名用户进行空投，其中花费的状态成本从原本的超 260, 000 美元减少至 50 美元，即便宜了 5, 200 倍。Cyber Capital 的创始人兼首席信息官 Justin Bons 也，ZK Compression「显然使 Solana 在实际 L1 可扩展性方面遥遥领先于 ETH，解决 Solana 最大的生存问题之一」。

Justin Bons 表达的观点让困于扩展难题而走上 rollup 的以太坊社区坐不住了，他们质疑 ZK Compression 的「L1 性质」。

由于 Mert 表示 ZK Compression 的数据保持在链下，因此以太坊社区将其视为 validium。Solana 社区则以一张 meme 作为回应，讽刺其没有认真做过研究却自诩为专家，Mert 甚至还赌气式地将 ZK Compression 命名为 ZK validium。

为了让以太坊社区信服，Mert 在 Farcaster 上点名以太坊创始人 Vitalik，让其点评 ZK Compression 的技术原理。而 Vitalik 也做出了认真回应，并表示该技术更像是一个无状态的客户端架构。

Vitalik 将 ZK Compression 解读成 3 个要点，第一，你有一个新的帐户类，对于这些帐户，只有其状态的散列存储在链上；第二，要与这些帐户交互，需要编写一个 TX，该 TX 指定了 N 个帐户的预状态哈希和后状态哈希，并提供一个有效性证明 (假定这意味着 ZK-SNARK)；第三，新状态要求公开 (这是合理的，否则你可以随机向某人发送一笔钱，他们的帐户将无法访问，你可以绕过这个，使它成为一个 Ut xo 系统，但那将是一个重大的限制)。

除了解读外，Vitalik 也对文档提出疑问，一方面是文档中提到的 128 字节的有效性证明，另一方面是公开内容是否包含交易内容。

随后，Vitalik 再次发文表示疑惑，他认为 ZK Compression 声称的数字就像，如果每一次单独做，验证 SNARK 的开销会比做一些小动作和哈希操作的成本要高 (例如代币传输)。ZK rollup 的收益来自于「一个」SNARK 包装了「许多」交易。

但 Vitalik 的疑问并未得到回应，而他最开始将 ZK Compression 称为「无状态的客户端架构」却让 Mert 在内的支持者信心倍增。

CEHV 合伙人 Adam Cochran 则坚定地表示 ZK Compression 就是 Solana 的 L2 解决方案，并且他认为「总有一天，Solana 人群会意识到他们所构建的是一个很好的基于 L2 功能/有效性的 rollup，而不是一个整体链」。Adam 的坚决态度也引来了 Mert 的批评。

而 Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 则对这场 L1 或是 L2 的争论显得「无所谓」，甚至表示「很乐意将其指定为 L2、存储 rollup 或基于有效性 rollup 等等」，只是强调「所有执行都发生在 L1 上，并由 L1 验证器排序」。虽然 Adam 不同于回应 Mert 的强硬，但依然坚称 ZK Compression 不可能是 L1。

ZKsync 创始人 Alex Gluchowski 也对 ZK Compression 持态度。与此同时他表示，ZKsync 一直在悄悄地为以太坊构建异步可组合的 ZK 未来。但有趣的是，ZK Compression 发布后，Anatoly 也了长文介绍 Solana 中的异步程序执行（APE）。

Rollup 会是 Solana 的完美搭档吗？

一直以来，Solana 都在为其网络寻找价值。从上一轮牛市跑出来的各山寨链，其估值逻辑并不完全像比特币和以太坊，由于区块空间便宜，对应的币价很难大幅上涨。而 Solana 却仍在专注压缩技术，不断降低自己的成本，这在一定程度上对 SOL 的增值来说是个巨大的挑战。

即使考虑到摩尔定律，即使硬件能继续提高性能，并且 Solana 针对这种硬件进展进行了优化，这也并不意味着 Solana 能否应对全球的需求，但 Solana 将在依赖可组合性和低延迟的情况下比其他链管理得更好。

与以太坊不同，Solana 主网并不打算成为「B2B 链」；它一直都是并将永远是消费者链。大规模构建分布式系统是极具挑战性的，而 Solana 最有潜力成为全球最有价值交易的共享账本。

而对于 rollup，Solana rollup 对于终端用户来说将大多被抽象化。

从意识形态上看，以太坊的 rollup 是自上而下的，即以太坊基金会和领导者决定最好的扩展方式是通过 rollup，然后在 CryptoKitties 事件后开始支持各种 Layer 2 。而在 Solana，需求是自下而上的，即来自具有显著用户采用率的应用开发者。因此，大多数当前的 roll-up 玩法都是营销玩法，更多的是叙述驱动而非用户需求驱动。这是一个显著的差异，可能导致与以太坊不同的 rollup 未来。

但 ZK Compression 为 Solana 实现了状态压缩，再加上 Firedancer、多个并发领导者、异步执行和一个由数千名开发人员组成的生态系统，这些无疑让 Solana 对加密有了真正的机会。